Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2016-07-12 · Byla Nr. A2.9.-263-743/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-07-12
Bylos Nr.
A2.9.-263-743/2016
Teisminio proceso Nr.
4-27-3-00232-2016-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Asta Vailionienė
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-263-743/2016Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00232-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3 (S)
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. liepos 12 d.Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, nedalyvaujant administracinėn atsa­ko­mybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pi­lie­tės, ištekėjusios, nedirbančios, gyvenan­čios (duomenys neskelbtini), adminis­tra­ci­nio teisės pa­­žei­dimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administra­ci­nių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178¹ straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S., kuriai tris kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už asmenų iki 16 metų alkoholinių gėrimų vartojimą (2015-09-03, 2015-11-12 ir 2016-02-17), nepilnametis sūnus P. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2016 m. gegužės 17 d. apie 23 val. (duomenys neskelbtini), D. S. namuose vartojo alkoholinius gėrimus (alų).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą jai pranešta (b. l. 22), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

M. S. savo kaltę pripažino, gailisi padariusi pažeidimą (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Be pačios pažeidėjo prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­ko­lu Nr. 72P-64188611-16 (b. l. 5-6), Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pranešimu policijos komisariatui apie neblaivų nepilnametį P. S. (b. l. 7), Būdviečio seniūnijos socialinio darbuotojo E. A. pranešimu Vaiko teisių apsaugos skyriui (b. l. 8), alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2016-05-17 P. S. nustatytas 0,14 promilių girtumas (b. l. 9), gimimo liudijimu (b. l. 12), asmens duomenimis (b. l. 14), patvirtinančiais, kad M. S. yra nepilnamečio P. S. motina.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad M. S. ne­pil­na­metis sūnus, neturėdamas 16 metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi už ne­pil­na­­me­­­čių iki še­šiolikos metų al­­­­koholinių gėrimų vartojimą numa­ty­ta admi­nis­traci­nė atsako­my­bė tė­vams, M. S. už tokį teisės pažeidimą per vienerius metus administracinėn atsakomybėn traukiama jau ketvirtą kartą, todėl jos veik­s­­mai pagrįstai kva­­­li­fi­kuo­ti pa­gal ATPK 178¹ straipsnio 4 dalį.

M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji nuoširdžiai gailisi pada­riu­si pažei­di­mą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punk­tas), jos atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus pa­da­rė tos pačios rūšies tei­sės pa­žeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuo­bauda (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 5 punk­tas).

Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, į M. S. as­me­ny­­bę (bausta administracine tvarka), į jos atsa­ko­mybę lengvi­nančią ir sunkinančią aplinkybes, turtinę padėtį (nedirbanti, turi keturis nepilnamečius išlaikytinius), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina bauda, savo dydžiu artima straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui, tačiau didesnė už ankstesnį analogišką pažeidimą jai paskirtą baudą (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

M. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178¹ straipsnio 4 dalyje, ir nu­bausti ją 70 (septyniasdešimties) eurų bauda.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Teisėja Asta Vailionienė