Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant:

Vilkavikio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui M. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Nepilnametis G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 kl. Išsilavinimo, besimokantis mokyklos 9 kl., gyv. Vištyčio sen., Vilkaviškio raj. sav., anksčiau teismo neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis G. M. 2012 m. rugsėjo mėn. viduryje, tiksliai nenustatytu laiku, Vištyčio sen., Girėnų k., Vilkaviškio raj. sav., tikslu pagrobti svetimą turtą, iš anksto iš O. L. paimtais raktais, atsirakindamas nukentėjusiosios buto duris, įsibrovė į O. L. butą, t.y. patalpą, iš kurio slapta pagrobė nukentėjusiosios O. L. 10 Lt vertės paveikslą, 350 Lt vertės paveikslą ir 200 Lt vertės dulkių siurblį, tuo įsibraunant į patalpą slapta pagrobė svetimo O. L. turto už 560 litų, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Ba to, epilnametis G. M. 2012 rugsėjo mėn. pabaigoje, tiksliai nenustatytu laiku, Vištyčio sen., Girėnų k., Vilkaviškio raj. sav., tikslu pagrobti svetimą turtą, iš anksto iš O. L. paimtais raktais, atsirakindamas nukentėjusiosios buto duris, įsibrovė į O. L. butą, t.y. patalpą, iš kurio slapta pagrobė nukentėjusiosios O. L. 50 Lt vertės kopėčias, 150 Lt vertės du elektrinius grąžtus, 30 Lt vertės karolius, 100 Lt vertės žiedą, 50 Lt vertės žiedą, tuo įsibraunant į patalpą slapta pagrobė svetimo O. L. turto už 380 litų, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Iš kaltinimo pašalinta aplinkybė, kad G. M. pagrobė įrankius t.y. reples, plaktuką, žnyples, kaltą, nukentėjusiajai nurodžius, kad šie kartai jai yra beverčiai.

Nepilnametis kaltinamasis G. M. savo kaltę pripažino dalinai ir parodė, kad pirmą kartą įsibrovė per langą, pavogė karolius ir siurblį, ir paveikslus paėmė. Tie karoliai paprasti, plastmasiniai tokie, juodi, raudoni, buvo padėti stalčiuje, stalčius tame pačiame kambaryje, pirmame kambaryje. Paveikslai buvo šventi, ant sienos buvo, tame pačiame kambaryje. Kas pavaizduota buvo - šventa vakarienė ir panelė švenčiausia. Siurblys kambary tame pačiame buvo, užkištas už spintos. Į maišą susidėjo viską. Maišą pasiėmė iš savo namų. Medžiaginis maišas buvo. Daiktus nusinešė į tvartą. Siurblį pardavė M. A. su paveikslais, pardaviau už 15 ar 20 litų, tiksliai pasakyti negaliu, neatsimena. Pardavė sekančią dieną. Kad karolius pavogė anksčiau nesakė, kadangi jų neprisiminė. Gali būti, kad karoliai buvo pavogti antrą kartą, tiksliai neprisimena. Įsibrovė per langą į butą, tą pačią dieną ir paėmė raktus.

Dėl antros vagystės: Praėjo kiek laiko nuo pirmos vagystės neatsimena. Gal po savaitės laiko. Įsibrovęs į butą, pavogė drelę, grąžtus, kopėčias, ir dulkių siurblį. Dulkių siurblį prieš tai buvo pavogęs. Pavogė kopėčias dvejus grąžtus, karolius, du žiedus ir įvairių įrankių - teisingai parašyta. Virtuvėj stovėjo kopėčios. Grąžtai stalčiuj virtuvėj buvo padėti. Grąžtų kiek paėmiau, tiksliai negali pasakyti ir Paėmė nuo spintos elektrinį grąžtą, jo mėlynas korpusas buvo. Neėmė antro grąžto. Grąžtas tai ant spintos buvo. Karolius pavogė, jie buvo stalčiuj - raudoni ir juodi. Daugiau ką paėmė, neprisimena. Du žiedus paėmė, jie buvo taip pat stalčiuje, ten, kur ir karoliai. Aukso spalvos buvo žiedai. Daiktus nusinešęs padėjo į tvartą. Kopėčias pardavė M. A., kiek gavo pinigų neprisimena. Elektrinį gražtą pardavė R. J. už 30 Lt (b.l. 115)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. M. kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusioji O. L. teismo posėdžio metu parodė, kad kad 2012-09-28 d. apie 19.30 val. atvykus į jai priklausančius namus, pasigedo įvairių daiktų. Durų spyna nebuvo pažeista. Durys buvo užrakintos. Pasigedo atsarginių buto raktų, replių, plaktukų, žnyplių ir ktų įrankių, dviejų paveikslų, dviejų elektrinių grąžtų, auksinio žiedo bei kito žiedo - paprasto su akute, karolių su geltona grandinėle ir baltais karoliukais. (b.l. 115-116)

L. R. J. teismo posėdžio metu parodė, kad 2012 metų rugsėjo mėnesio pabaigoje jam į namus G. M. atnešė parduoti elektrinį gręžtuvą, kurį jis nupirko už 30 litų. R. J. nežinojo, kad daiktas yra vogtas. (b.l. 116)

Įstatyminė atstovė M. Ž. teismo posėdžio metu parodė, kad apie įvykdytas vagystes nieko nežinojo. Kad namuose būtų saugomi svetimi daiktai nepastebėjo. Mokykloje jam sekasi neblogai, nusiskundimų nėra. Namuose padeda mažai. Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovai šeimoje lankėsi, nes sūnus bėgdavo iš pamokų (b.l. 117)

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Vištyčio sen., Girėnų k., Vilkaviškio raj. sav., esančio namo patalpos (b.l. 5-6).

Daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais nustatyta, kad M. A. pateikė dulkių siurblį ir kopėčias, kurie apžiūrėti kaip daiktai (b.l. 26, 27-28).

Daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais nustatyta, kad R. J. pateikė elektrinį grąžtą, kuris apžiūrėtas kaip daiktas (b.l. 21, 22-24).

Daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais nustatyta, kad G. M. pateikė paveikslą, geltono metalo žiedą ir 3 raktus, kurie apžiūrėti kaip daiktai (b.l. 26, 27-28).

Specialisto išvada Nr. 103MS-169/2012 nustatyta, kad G. M. konstatuotas lengvas protinis atsilikimas, tačiau nusikalstamų veikų darymo metu ir dabar gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, gali būti apklausiamas teisme (b.l. 59-61).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du raktai, kopėčios, siurblys, elektrinis grąžtas, paveikslas ir žiedas, saugomi nukentėjusios O. L. (b.l. 24, 29, 34), vienas raktas saugomas Vilkaviškio rajono policijos komisariate (b.l. 36);

Vagystės objektas yra visų formų ir rūšių nuosavybė – šiuo atveju tai O. L. priklausantis turtas. Turtas kaltinamajam G. M. yra svetimas, kadangi priklauso kitam asmeniui. Į patalpas kaltinamasis pateko neteisėtai, su tikslu pagrobti svetimą turtą. Todėl kaltinamojo G. M. veikos kvalifikuotos pagal BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. teisingai. Kaltinamasis G. M. yra nusikaltimo subjektas, kadangi yra pakaltinamas ir turintis nustatytą subjekto amžių.

Kaltinamojo G. M. atsakomybę lenngvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo G. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

G. M. psichiatro įskaitoje įrašytas (b.l.51), charakterizuojamas neigiamai (b.l. 64, 66), administracine tvarka nebaustas (b.l. 38, 39), neteistas (b.l. 42 -43), šeima įrašyta į Vaiko teiūsių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų apskaitą (b.l. 67).

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad yra nenustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Taip pat atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijas, kaltinamojo asmenybę ( BK 54 str. 2 d., 55 str.)

Skiriant bausmę nepilnamečiui G. M. taip pat, sutinkamai su BK 91 str. 2 d. atisžvelgiama - į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas; nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą; anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą; nepilnamečio elgesį po nusikalstamų veikų padarymo.

Kaltinamojo G. M. padarytos nusikalstamos veikos numatytos BK 178 str. 2 d. priskirtos apysunkiams tyčiniams nusikaltimams. Tai baigti nusikaltimai.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę bei nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jam skirtinas bausmių dydis artimas įstatymo nustatytam bausmės vidurkiui.

Teismas sprendžia, kad už nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. (pirmoji vagystė iš O. L. buto) M. M. skirtina 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Už nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. (antroji vagystė iš O. L. buto) M. M. skirtina 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., subendrintinos iš dalies sudedant ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieni) metai ir 3 (trys) mėnesiai laisvės apribojimo. Skirtini įpareigojimai: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba ar pradėti dirbti, ar užsiregistruoti darbo biržoje. (BK 41 str., 48 str., 54 str., 91 str..).

Bausmės pradžia – nuosprendžio įsiteisėjimo diena.

Kaltinamajam G. M., iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kurią nuosprendžiui įsiteisėjus – naikinti.

Proceso išlaidų byloje nebuvo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du raktai, kopėčios, siurblys, elektrinis grąžtas, paveikslas ir žiedas, saugomi nukentėjusios O. L., paliktini nukentėjusiajai O. L.. Vienas raktas saugomas Vilkaviškio rajono policijos komisariate sunaikintinas kaip bevertis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 304 str. str., 306str., 312str., 313str., teismas

nusprendė:

G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., subendrinti iš dalies sudedant ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienus) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo.

Skirti įpareigojimus: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba ar pradėti dirbti, ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Bausmės pradžia – nuosprendžio įsiteisėjimo diena.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du raktus, kopėčias, siurblį, elektrinį grąžtą, paveikslą ir žiedą, saugomus nukentėjusios O. L., palikti nukentėjusiajai O. L..

Vieną raktą saugomą Vilkaviškio rajono policijos komisariate sunaikintis kaip bevertį.

Nuosprendis, per 20 dienų, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.