Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, sekretoriaujant Alicijai Ščerbaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (APT) bylą pagal J. M. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos (Vilniaus m. VPK VP EPT) nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių m. VPK VP EPS MKPB vyr.patrulis 2007-09-05 surašė ATP protokolą J. M. už Kelių eismo taisyklių 175.1 punkto reikalavimų pažeidimą, t.y. už tai, kad jis 2007-09-05 19.15 val. Radviliškio rajone, kelio Panevėžys – Šiauliai 34 km vairuodamas automobilį viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiavo 142 km/h greičiu, leistiną greitį viršijo 52 km/h. Nurodyta, kad atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 124 str. 5 d., 130² past. (b. l. 11).

Vilniaus m. VPK VP EPT komisaras inspektorius 2007-09-26 nutarimu Nr.E983078 J. M. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 5 d., padarymą skyrė 1250 litų baudą, vadovaudamasis LR ATPK 130² str. pastaba, pažeidimą įvertino 8 balais. Nutarime nurodyta, kad 2006-12-19 J. M. KET pažeidimas įvertintas 1 balu, 2007-02-08 – 4 balais, 2007-07-08 – 1 balu. Tokiu būdu per vienerius metus J. M. surinko daugiau kaip 10 balų, tai jam užtraukia atsakomybę pagal ATPK 130² str. ir J. M. paskirta papildoma administracinė nuobauda - atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Galutinė nuobauda paskirta 1250 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių (b. l. 12).

J. M. padavė teismui skundą, kuriuo prašo grąžinti teisę vairuoti transporto priemones. Paaiškino, kad dirba projektų vadovo darbą įmonėje, kuri vykdo veiklą visoje Lietuvoje ir už jos ribų. Darbas susijęs su projektų paieška ir jų realizavimu, todėl didžiąją darbo dienos dalį praleidžia automobilyje. Netekęs teisės vairuoti jis praras darbą. Jis turi finansinių įsipareigojimų bankui už būsto kreditą ir vartojamąją paskolą, todėl darbas jam labai reikalingas. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą palaikė ir prašė tenkinti nurodytais motyvais.

Institucijos, surašiusios ATP protokolą ir priėmusios nutarimą, atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, nutarta bylą nagrinėti atstovams nedalyvaujant (LR ABTĮ 78 str. 3 d.).

Skundas netenkintinas.

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą, nenustatyta aplinkybių, darančių bylos teiseną negalimą (LR ATPK 250 str.). Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė ir bylą išnagrinėjo tam įgalioti pareigūnai. Administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjęs pareigūnas visapusiškai ir pilnai ištyrė bylos aplinkybes ir teisingai kvalifikavo teisės pažeidimo veiką.

Administracinė nuobauda paskirta laikantis ATPK 20 str., 22 str. 2 d., 30 str., 30² str. reikalavimų. Nutarime pareigūnas nurodė, kad J. M. pakartotinai per metus pažeidė KET, ir išvardino pažeidimus, padarytus 2006-12-19, 2007-02-08, 2007-07-08, kurie buvo įvertinti balais. Atkreiptinas dėmesys, kad šie pažeidimai nėra J. M. atsakomybę sunkinantys, jie yra J. M. padarytą veiką kvalifikuojantys, nes už surinktų balų sumą atsiranda atsakomybė pagal LR ATPK 130² str. Tuo tarpu J. M. atsakomybę sunkina pažeidimai, padaryti 2007-06-11 ir 2006-10-26 (pažyma apie KET pažeidimus, b. l. 14-16). Darytina išvada, kad pagrįstai skiriant nuobaudą atsižvelgta į J. M. atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Papildoma administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas J. M. paskirta pagrįstai ir teisėtai. Kaip matyti iš pažymos apie KET pažeidimus J. M. greitį viršijo 2007-07-08, už šį pažeidimą jam buvo paskirta piniginė bauda, pažeidimas įvertintas 1 balu, 2007-01-18, už šį pažeidimą jam paskirta bauda, pažeidimas įvertintas 4 balais, 2006-12-19, už šį pažeidimą jam paskirta bauda, pažeidimas įvertintas 1 balu. 2007-09-05 padarytas pažeidimas įvertintas 8 balais. Tokiu būdu per metus J. M. surinko 14 balų. Tai yra pagrindas J. M. veiką kvalifikuoti pagal LR ATPK 130² str. Nuobauda pagal minėtą ATPK straipsnį skiriama privalomai.

Greičio viršijimas yra vienas iš sunkiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, keliančių pavojų ir paties pažeidėjo, ir kitų žmonių sveikatai, gyvybei, turtui, ir visai nesvarbu, kad pažeidimas nesukėlė kokių nors pasekmių. Kaip jau minėta, J. M. važiavimo greitį viršijo 2006-12-19, 2007-01-18, 2007-07-08, tačiau dėl to išvadų nepadarė ir greitį vėl viršijo 2007-09-05, nors turėjo suvokti, kad pakartotinis tokio pobūdžio pažeidimo padarymas gali sukelti sunkesnes pasekmes – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Iš pažymos apie KET pažeidimus matyti, kad administracinėn atsakomybėn už nustatyto greičio viršijimą J. M. buvo traukiamas ne vieną kartą ir anksčiau, o tai rodo, kad už tokių pažeidimų darymą skiriamos piniginės baudos jokio auklėjamojo poveikio jam nedaro. Tokios aplinkybės neigiamai apibūdina J. M. asmenybę, rodo, kad dėl daromų pažeidimų J. M. išvadų nedaro ir toliau linkęs pažeisti E. T. darytina išvada, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nagrinėjamu atveju nėra aiškiai per griežta nuobauda, atitinka padaryto pažeidimo pobūdį ir pažeidėjo asmenybę. Tokia papildoma administracinė nuobauda skiriama nedrausmingiems pažeidėjams bausti, siekiant auklėjimo ir prevencijos tikslų. Galimos problemos išsaugant darbo vietą, sunkumai dėl finansinių įsipareigojimų vykdymo nėra pagrindas administracinei nuobaudai išvengti.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p. ir 128 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus m. VPK VP EPT 2007-09-26 nutarimą Nr.E983078, kuriuo J. M. pagal ATPK 22 str. 2 d., 124 str. 5 d. ir 130² str. paskirta 1250 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, palikti nepakeistą ir J. M. skundo nepatenkinti.

Nutartis gali būti skundžiama apeliaciniu skundu per 10 dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.