Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Liskandas“ direktoriaus A. N. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Liskandas“, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui dėl bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023-07-11 nutartimi priimtas pareiškėjo A. N. pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo jo vadovaujamai UAB „Liskandas“. Nurodo, kad 2023-04-27 išsiuntė pranešimą kreditoriams dėl susitarimų dėl pagalbos sudarymo ir galimybės vykdyti bankroto procedūras ne teismo tvarka. Didžiausia, turinti daugiau kaip 90 proc. balsų kreditorė VMI informavo, kad nesutinka su bankroto procesu ne teismo tvarka, 2023-05-29 kreditorių susirinkimas tokį sprendimą palaikė. Apie įmonės finansinę padėtį informuoti akcininkai įpareigojo įmonės vadovą vykdyti nemokumo procedūras. Nurodo, kad 2022 m. ir 2023 m. I ketvirčio balanso duomenys patvirtina, kad įsipareigojimai neviršija įmonės turto, tačiau įrašius skolą VMI, kurios didžiąją dalį sudaro Norvegijos Karalystės mokesčių surinkimo tarnybos reikalavimas, įmonės balansas tampa neigiamu. Įmonės veikla pradėjo strigti 2020 metais atsiradus neapibrėžtumui Skandinavijos rinkoje dėl Covid-19 pandemijos, į kurią įmonė eksportavo beveik visą savo produkciją. Nors įmonė vėliau siekė sumažinti išlaidas, atkurti veiklą nepavyko dėl gamybinių medžiagų kainų ir darbo užmokesčio augimo, užsakovų vėlavimo atsiskaityti. Be to, Norvegijos Karalystės mokesčių surinkimo tarnyba patikrino veiklą ir pareikalavo sumokėti PVM už tas pačias importuotas prekes, nors mokesčiai buvo sumokėti kitai institucijai – Norvegijos Karalystės Muitinės tarnybai. Pakeisti 2017–2019 metais į Norvegiją įvežtos produkcijos muitinės procedūrų negalėjo dėl koregavimo senatis terminų. Įmonė neturi apyvartinių lėšų, negali gauti kreditavimo, nepavyko susitarti su VMI, ginčas dėl mokesčių teismuose neperspektyvus. VMI ir VSDFV pradėjo priverstinį skolų išieškojimą, įmonė negali mokėti darbo užmokestį, todėl sustabdė veiklą ir atleido darbuotojus.

Nurodo, kad teismuose bylų neiškelta, vykdomųjų bylų nėra, įmonė neturi įkeisto turto, lizingo sutartis nutraukta, turtas grąžintas lizingo davėjui, VMI ir VSDFV vykdo priverstinius nepriemokų išieškojimus ne teismo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai).

Bendrovė įsteigta 1997-10-21, vertėsi prekyba, 2022 metais susidarė skola valstybei dėl PVM mokesčių nepriemokos. Įmonės vadovas pateikė įrodymus, kad įmonės kreditinė skola yra 2 930 947,58 Eur, debetinė skola – 679 732,89 Eur, nuostoliai per pusmetį padidėjo nuo 19 681 Eur iki 2 461 912 Eur.

Darytina išvada, kad juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir / arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę, todėl atsakovei keltina bankroto byla.

Teisės aktų nustatyta tvarka atlikus nemokumo administratoriaus atranką, atsakovės nemokumo administratoriumi skirtinas M. M., sąrašo eilės Nr. N-FA0205, a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mob. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini).

JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismo nutartyje iškelti bankroto bylą turi būti nurodyta bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Ši suma apskaičiuojama vadovaujantis Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija).

Įvertinus bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 13 656,68 Eur bazinis atlygis. Paaiškėjus naujoms aplinkybėmis teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

UAB „Liskandas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), iškelti bankroto bylą.

Bankrutuojančios UAB „Liskandas“ nemokumo administratoriumi paskirti M. M., sąrašo eilės Nr. N-FA0205, a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mob. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nemokumo administratoriui 13 656,68 Eur bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti atsakovės UAB „Liskandas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.

Nustatyti, kad bankrutuojančios UAB „Liskandas“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratoriui M. M. per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Liskandas“ vadovą A. N. per 14 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorę įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

Išaiškinti UAB „Liskandas“ vadovui A. N., kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas elektroninio ryšio priemonėmis byloje dalyvaujantiems asmenims, paskirtajam administratoriui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Įteikus nutartį vadovui konstatuoti, kad nutartis įteikta ir įmonei.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Liskandas“ administratorių M. M., gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.