Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėja J. G. Vaitulionienė Civilinė byla Nr. 2S-340-03/2007

Teisėja N. Bagdonienė Procesinio sprendimo kategorija 129.8

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2007 m. kovo 15 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Julijos Gražinos Vaitulionienės, kolegijos teisėjų Almanto Padvelskio, Rimvidos Zubernienės, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo skolininko M. S. atskirąjį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal skolininko M. S. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui Kęstučiui Košiui, Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl antstolio veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsiliepimas į atskirąjį skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos ir vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, jog Šilutės rajono apylinkės teismo 2001-08-21 nuosprendžiu M. S. buvo pripažintas kaltu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 272 straipsnio 2 dalį ir nubaustas 20 MGL (25000 Lt) baudos bausme, kuri turėjo būti sumokėta per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2001-09-17, M. S. turėjo sumokėti baudą iki 2002-09-17. Vykdomasis raštas dėl baudos išieškojimo perduotas antstoliui 2002-05-29. 2003-12-19 iš Sodros gavęs atsakymą, kad skolininkas M. S. dirba UAB „Įtampa“, antstolis išsiuntė 2004-01-06 patvarkymą UAB „Įtampa“ dėl baudos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko. Laikotarpiu nuo 2004 metų vasario mėnesio iki 2005 metų vasario mėnesio iš M. S. išieškota 635 Lt. M. S. buvo atleistas iš UAB „Įtampa“ nuo 2005-02-04. 2006-10-20 iš Sodros gautas atsakymas, kad skolininkas M. S. dirba UAB „Smaližiaus kertelė“. Antstolio K. Košio padėjėja 2006-10-26 priėmė patvarkymą UAB „Smaližiaus kertelė“ dėl baudos ir vykdymo išlaidų pagal 2002-05-29 išduotą. vykdomąjį raštą Nr. 1-247-05 išieškojimo iš M. S..

Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000-09-26 įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002-03-14 įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002-06-27 įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įgyvendinimo įstatymas) 13 straipsnio 1 dalį asmenims, padariusiems nusikalstamą veiką ar nuteistiems iki 2003-05-01, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nustatoma vadovaujantis arba naujojo BK 3 ir 96 straipsnio taisyklėmis, – kai senaties terminai pagal naujojo BK nuostatas yra tokie patys ar trumpesni, arba senojo BK 7 ir 50 straipsnio taisyklėmis, – kai senaties terminai pagal naujojo BK nuostatas yra ilgesni.

Pagal 1961 metų BK 50 straipsnio nuostatas, kai asmuo nuteistas bausme, nesusijusia su laisvės atėmimu, apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Senaties eiga nutrūksta, jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę arba, prieš sueinant terminams, padaro naują nusikaltimą, už kurį teismas nubaudžia laisvės atėmimu ne mažiau kaip vieneriems metams.

Pagal 2000 metų BK 96 straipsnio nuostatas, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, apkaltinamasis nuosprendis taip pat nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, ir per šį laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Tačiau BK 96 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, jog apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Šiuo atveju termino skaičiavimo eiga nutrūksta, kai nuosprendis pradedamas vykdyti, pavyzdžiui, kai antstolis pradeda priverstinio baudos vykdymo procesą. Tuo tarpu pagal senojo BK 50 straipsnio nuostatas nuosprendis, kuriuo paskirta bauda, nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuteistasis nevengė atlikti bausmės ir nepadarė naujo nusikaltimo, už kurį teismas būtų jį nubaudęs laisvės atėmimu ne mažiau kaip vieneriems metams. Išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog 1961 metų BK 50 straipsnyje numatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminų skaičiavimo tvarka nuteistajam yra palankesnė, kadangi, pradėjus priverstinio baudos vykdymo procesą ir nuteistajam nevengiant bausmės vykdymo, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis pagal 1961 metų BK 50 straipsnio nustatytą šio termino skaičiavimo tvarką sueina anksčiau, negu skaičiuojant senaties terminus pagal 2000 metų BK 96 straipsnio taisykles. BK 3 straipsnio 3 dalis numato, kad įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, todėl M. S. nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuotinas pagal 1961 metų BK 50 straipsnio nuostatas.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2001-08-21 nuosprendžio vykdymo senaties terminas prasidėjo jam įsiteisėjus – 2001-09-17, ir baigėsi 2004-09-17. Per šį laikotarpį M. S. nevengė vykdyti bausmę, nepadarė naujo nusikaltimo, todėl, kolegijos nuomone, po nuosprendžio vykdymo senaties termino likusios baudos dalies išieškoti nebegalima. CPK 329 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Dėl nurodytų motyvų skundžiama 2007-01-23 nutartis naikintina ir tenkintinas pareiškėjo M. S. skundas – naikintinas antstolio K. Košio UAB „Smaližiaus kertelė“ išsiųstas 2006-10-26 patvarkymas vykdyti Šilutės rajono apylinkės teismo 2002-05-29 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-247-05 ir vykdomoji byla Nr. 0118/05/0269 nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 23 d. nutartį panaikinti.

Panaikinti antstolio Kęstučio Košio uždarajai akcinei bendrovei „Smaližiaus kertelė“ išsiųstą 2006-10-26 patvarkymą vykdyti Šilutės rajono apylinkės teismo 2002-05-29 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-247-05 ir įpareigoti antstolį Kęstutį Košį vykdomąją bylą Nr. 0118/05/0269 nutraukti.