Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros trečiojo skyriaus prokurorės Inesos Gulbinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2006-01-31 LR BK 138 str. 1 d. 6 mėn. laisvės apribojimu; 2008-11-25 Lietuvos Aukščiausiojo teismo pagal LR BK 129 str. 1 d., 159 str. 8 m. 2 mėn. laisvės atėmimu, bausmę atlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. 2015-08-22, 20.42 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini) ", šaldytuvo, atvirai, matant parduotuvės pardavėjoms L. P. ir V. M., pagrobė 4 skardines alaus „Calsberg", bendros 3,24 eurų vertės, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo R. Ž. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kaltinamasis R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2015-08-22 iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini) ", esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, matant parduotuvės darbuotojoms pagrobė 4 skardines alaus „Calsberg" (b.1.114).

Nukentėjusioji V. M. parodė, kad 2015-08-22 apie 20.30 val., kai ji dirbo parduotuvėje, pamatė, kad nepažįstamas vyras su gobtuvu, pro kasas išėjo nesumokėjęs už butelį „Čepkelių trauktinės". Pirkėjas pamatė, paėmė butelį iš to vyro rankų ir padėjo ant prekystalio. Dėl to vyras, kuris grobė butelį, ir du nepažįstami jaunuoliai, iš kurių vienas buvo Robertas, pradėjo mušti tą pirkėją. Po to Robertas iš parduotuvės šaldytuvo paėmė 4 butelius alaus „Calsberg" ir jai matant iš parduotuvės išėjo nesumokėjęs (b. l.34-35, 37-38).

Liudytoja L. P. parodė, kad 2015-10-22 apie 20.30 val. į parduotuvę atėjo trys vaikinai. Vienas iš jų buvo R. Ž.. Ji matė, kad kitas vaikinas paėmė butelį trauktinės „Čepkelių" ir praėjo pro kasą nesumokėjęs. Jam nepavyko, nes sulaikė kitas pirkėjas, iš jo atėmė butelį. Ji negirdėjo, kad vaikinai tarpusavyje tartųsi ar kitaip bendrininkautų vogti. Du vaikinai ir R. Ž. labai supyko, pradėjo pulti ant pirkėjo, kuris atėmė butelį. Kai vyrai apsistumdė, ji pamatė, kad R. Ž. iš alaus šaldytuvo į abi rankas pasiėmė 4 butelius alaus „Calsberg" ir išėjo iš parduotuvės. Jis su niekuo nesitarė grobti alaus (b.1.40-42, 44-45).

Liudytojas S. V. parodė, kad pagrobta 4 buteliai alaus „Calsberg", kurių bendra vertė 3.24 eurų. Daugiau įmonei jokia žala nebuvo padaryta, joks turtas nesugadintas (b.1.47-48).

Liudytoja G. S. parodė, kad ji su vyr. patruliu M. J. patruliavo Šančių mikrorajone. Nepažįstamas vyras pranešė, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) " vyksta muštynės. Nuvyko į įvykio vietą, pamatę pareigūnus du vyrai pabėgo, o Robertas buvo sulaikytas prie parduotuvės išėjimo (b.1.51-53).

Liudytojas V. G. parodė, kad 2015-08-22 jis kartu su žmona G. G. atėjo į parduotuvė „(duomenys neskelbtini) ". Jis pamatė kaip vyras nešasi pro kasas butelį alkoholinių gėrimų. Atėmė iš jo ir padėjo ant prekystalio. Konflikto metu jam visi trys nepažįstami vyrai ne mažiau 3 kartų spyrė į kojas ir sudavė rankomis į galvą. Jis gindamasis taip pat sudavė vyrams atgal, jie stumdėsi rankomis (b.1.63-64, 66-67).

Liudytoja G. G. davė analogiškus parodymus, kaip V. G. (b.l.77-78, 80-81).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), Kaune, sugadintas, sulankstytas šaldytuvas, paimti rankų pėdsakai ant daktiloskopinių plokštelių (b. 1. 6- 8).

Iš specialisto išvados Nr. 20-ISI-1655 matyti, kad įvykio vietos apžiūros metu, parduotuvėje

„(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini), Kaune, ant gėrimų šaldytuvo durelių surasti ir ant dviejų daktiloskopinių plokštelių nukopijuoti du delnų pėdsakai yra palikti R. Ž. kairės rankos delnu (b.l. 13- 16).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad R. Ž. paėmęs iš šaldytuvo nešasi rankose 4 butelius (b.1.26-32).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, R. Ž. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d., nustačius jog R. Ž. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini) ", šaldytuvo, atvirai, matant parduotuvės pardavėjoms L. P. ir V. M., pagrobė 4 skardines alaus „Calsberg", bendros 3,24 eurų vertės.

R. Ž. neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme - bauda ir jos dydžiu sutiko (b.l. 163, 164).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad R. Ž. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimas baigtas. Jis baustas administracine tvarka, psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas; narkologinio gydymo įskaitoje neregistruotas. Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam yra pagrindas skirti BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmę – baudą, manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Prokuroro pasiūlytas baudos dydis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi R. Ž. prisipažino visiškai padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas praleistas laikinajame sulaikyme: nuo 2015-08-22 22.07 val. iki 2015-08-24 15.50 val. (2 paros) (b.1.96-97).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais (b.1.18) ir plokštelę su įrašu (b.1.25), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas,

nusprendė:

R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, jog bausmė R. Ž. yra 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d., į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, R. Ž. praleistą laikinajame sulaikyme, t.y. nuo 2015-08-22 22.07 val. iki 2015-08-24 15.50 val. (2 paras) (b.1.96-97) ir laikyti, jog galutinė bausmė yra 38 (trisdešimt aštuonios) paros arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. Ž. faktinio sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – daktiloskopinę plokštelę su rankų pėdsakais (b.1.18) ir plokštelę su įrašu (b.1.25), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.