Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-02-07, apie 02.15 val., L. K. nepilnametis sūnus M. K., gim., Šilalės r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 230 km, sustabdytame automobilyje VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas neblaivus, kaip vėliau paaiškėjo, vartojo alkoholinį gėrimą – alų. Jam alkoholio kiekio matavimo prietaiso pagalba buvo nustatytas 1,13 prom. neblaivumas. Kadangi nepilnametis M. K. neturi amžiaus pagal kurį galima administracinė atsakomybė, tai už sūnaus veiksmus atsako jo motina L. K..

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 1 d. pažeidimo faktą ir L. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), L. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimo nepripažįsta (b. l. 2), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu sustabdytas automobilis VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas S. M. buvo neblaivus, jam buvo nustatytas 2,47 prom. girtumas. Automobilyje kartu buvo ir keleiviai T. K., gim. m., M. K., kuriam nustatytas 1,13 prom. girtumas, ir K. M., gim. m. (b. l. 4), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad M. Kardeliui buvo nustatytas 1,13 prom. girtumas (b. l. 5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad L. K. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 9-10), informacija apie L. K. (b. l. 11-13), kita byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė asmenims iki šešiolikos metų už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, vartojimą ar jų turėjimą, kuri užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) nuo keturiolikos iki dvidešimt aštuonių eurų.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. K. atsako už savo nepilnamečio sūnaus veiksmus, kadangi nepilnametis M. K. neturi amžiaus pagal kurį galima jo administracinė atsakomybė už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 1 d., todėl yra baustina.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. K. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. K. skirtina minimali nuobauda numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 1 d. sankcijos ribose (ATPK 24 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 178¹ str. 1 d., 272 str. 2 d., 280 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 1 d., ir skirti 14 eurų (keturiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.