- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-01-11
- Bylos Nr.
- A2.11.-75-804/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00021-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
- Pažeidėjas
- E. D.
- Kategorijos
- 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 50.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. D. a.k. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. Vilnius (duomenys neskelbtini), nedirbančio, teisto, tris kartus bausto administracine tvarka už KET pažeidimus (nuobaudos galiojančios), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo tinkamai informuotas, dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo prašymų negauta, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui neatvykus į teismo posėdį.
2010-12-27 Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas E. D. dėl to, kad jis 2010-12-26 apie 20.55 val. Vievio m. Vilniaus g. nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką, būdamas neblaivus (nustatytas 2,60 promilių girtumas) stumdė policijos pareigūnus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, bandė išvengti sulaikymo t.y. pasipriešino policijos pareigūnui einančiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, tokiu būdu padarydamas administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 187 str.1 ir 2 d.
Kaip matyti iš ATP protokolo pažeidėjas savo kaltės neneigia. Jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto teisės pažeidimo.
Motyvuojamoji dalis
Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio tikrinimo rezultatų kvitu, pažeidėjo paaiškinimu, tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu, kita bylos medžiaga.
Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad jis ankščiau yra baustas administracinėm nuobaudom, kas rodo, kad pažeidėjas išvadų nedaro ir toliau pažeidinėja įstatymus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. bus pasiekti E. D. skyrus vidutinio dydžio straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 20, 30 ² str. , 187 str.1d., 187 str.2 d., 272 str., 2 d.,287 str.
nutaria:
E. D. a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str.1d., skirti 750 Lt ( septynių šimtų penkiasdešimt litų) administracine bauda.
E. D. a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str.2d., skirti 400 Lt ( keturių šimtų litų) administracine bauda.
Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu galutinę nuobaudą E. D. paskirti 750 Lt ( septynių penkiasdešimt šimtų litų) baudą .
Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.