Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjęs ieškovo BUAB „Draginta“ ieškinį atsakovui UAB „Kairių autoservisas“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str., 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką bei terminus, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovo prašymas, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas BUAB „Draginta“ pardavė atsakovui UAB „Kairių autoservisas“ prekes ir išrašė PVM sąskaitas – faktūras 2009-07-21 DRA Nr. 0016911 ir 2009-08-12 DRA Nr. 0017048. Prekes priėmė ir sąskaitas pasirašė atsakovo darbuotojas S. B. ir direktorius S. Ž. Atsakovas už prekes tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 316,28 Lt. 2012-02-14 atsakovui buvo išsiųstas pranešimas dėl skolos sumokėjimo, tačiau atsakovas nereagavo. Atsakovo pretenzijų dėl prekių kokybės ieškovas nėra gavęs.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.360 str. nustatyta, kad pirkėjas privalo sumokėti už daiktus pardavėjo nurodytą sutarties sudarymo metu kainą. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas su ieškovu būtų visiškai atsiskaitęs, todėl iš atsakovo priteistina 316,28 Lt skola ieškovo naudai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.261 str. nustatyta, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos 12,7 procentų dydžio metinės palūkanos už laikotarpį nuo 2009-08-20 iki 2012-10-23, iš viso – 125,92 Lt (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 2 d., Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymas).

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 7,75 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (442,20 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-10-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d., 82 str., 92 str., iš atsakovo priteistinas 72,00 Lt žyminis mokestis ir 20,00 Lt pašto išlaidos, iš viso – 92,00 Lt bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Kairių autoservisas“, į. k. 245800970, 316,28 Lt skolą, 125,92 Lt palūkanas ir 7,75 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (442,20 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-10-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo BUAB „Draginta“, į. k. 124584493, naudai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Kairių autoservisas“, į. k. 245800970, 92,00 Lt bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovas turi teisę per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.