Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. J., suinteresuotam asmeniui Panevėžio socialinių paslaugų centro atstovei J. B.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę byla pagal Panevėžio apylinkės teismo iniciatyva pradėtą civilinę bylą dėl nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo nepilnametei U. Š., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, suinteresuotas asmuo – (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2022 m. gegužės 5 d. sprendimu teismas neterminuotai apribojo motinos valdžią I. T., a. k. (duomenys neskelbtini), jos nepilnametės dukros U. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. U. Š. tėvo M. B. valdžia dukros atžvilgiu buvo neterminuotai apribota Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-8691-452/2021.

2. Kadangi apribojus tėvų valdžią, nepilnamečiams vaikams būtina paskirti nuolatinę globą, teismo iniciatyva, 2022 m. gegužės 5 d. nutartimi, buvo pradėta byla dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

3. 2022 m. gegužės 11 d. teisme gauta Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada. Joje nurodė, jog Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyrius 2022-05-11 pateikė informaciją, kad nepilnametės U. Š. nuolatiniu rūpintoju rekomenduoja (duomenys neskelbtini). Iš 2022-01-19 vaiko globos (rūpybos) peržiūros akto ir 2022-03-16 informacijos apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sąlygas matyti, kad U. Š. gyvenimo sąlygomis bendruomeniniuose vaikų globos namuose patenkinta, tačiau prieštarauja BVGN galiojančioms taisyklėms dėl grįžimo į globos įstaigą laiko ir drausminių priemonių taikymo jos atžvilgiu. Savo ateitį nepilnametė mato tik globos įstaigoje, nors pasitaiko, kad iš jos pabėga, nes susirado draugą iš kitos globos įstaigos. Apie savo išgyvenimus pasisako socialinei darbuotojai (duomenys neskelbtini), kuri atliepia jos jausmus. Laikinasis rūpintojas nuolat motyvuoja nepilnametę dėl mokymosi ir išsilavinimo svarbos, stengiasi įtraukti į įvairias veiklas, siekia užtikrinti vaiko poreikius, interesus, saugumą, vystymąsi, sveikatos priežiūrą. Tėvas vaiko gyvenime nedalyvauja, su mama nepilnametė bendrauti atsisako (2022-01-19 7GPA-22. 2022-03-16 (duomenys neskelbtini) Iš mokinių registro išrašo matyti, kad nepilnametė U. Š. nuo 2022-03-23 nesimoko, užimtumo tarnybos duomenų bazės išrašo duomenimis, nuo 2022-03-25 registruota užimtumo tarnyboje. Iš gydymosi įstaigos – (duomenys neskelbtini) miesto poliklinikos išduoto medicininio dokumentų matyti, kad nepilnametei diagnozuotas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš teismui pateikiamų duomenų, (duomenys neskelbtini) nepilnametei užtikrinama saugi ir stabili aplinka, tenkinami jos kasdieniai poreikiai, tokiu būdu užtikrinta Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje numatytų nuostatų įgyvendinimas. Todėl vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais, Skyrius neturi pagrindo abejoti šios įstaigos administracija, kaip globėjo tinkamumu, nes Skyriaus surinkti duomenys leidžia teigti, kad ši įstaiga tinkamai pasirūpins nepilnamete U. Š., formuos ir įtvirtins rūpinamajai socialiai priimtiną elgesį, didins jos psichologinį atsparumą ydingam socialinės aplinkos poveikiui, užtikrins jai socialines, sveikatos priežiūros ir kitas paslaugas, sugebės patenkinti vaiko poreikius ir saugumą. Teismo posėdžio metu savo išvadą palaikė, papildomai nurodė, kad asmuo dėl kurio U. Š. bėgdavo socialinio paslaugų centro yra sulaikytas už sunkų nusikaltimą ir U. Š. blogos įtakos tūrėtų nebedaryti.

4. (duomenys neskelbtini) atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka globoti U. Š. bei administruoti jos turtą, taip pat sutinka, kad ji laikinai gyventų šiuose namuose. Papildomai nurodė, kad nors U. Š. ir patinka gyventi (duomenys neskelbtini), kartais pasitaiko atvejų kai ji iš jų pabėga. Mano, kad taip yra dėl blogos jos draugų įtakos. Šias problemas sieja su U. Š. amžiumi. Nurodė, kad su U. Š. bendraujama ir jai patariama svarbiais gyvenimo klausimais, U. Š. yra linkusi bendrauti su socialinių paslaugų centro specialistais.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 straipsnis). Pagal CK 3.257 straipsnio 1 dalį vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, be kita ko, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų (3 punktas), taip pat kai abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia (6 punktas).

6. Byloje nustatyta, kad Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 -07-21 įsakymu Nr. A-659 U. Š. nustatyta laikinoji rūpyba nuo 2021-07-15, nepilnametės laikinuoju rūpintoju paskirtas (duomenys neskelbtini), kuriame nustatyta nepilnametės gyvenamoji vieta. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-12-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-8691 -452/2021 nepilnametės U. Š. tėvui M. B., o Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022-05-05 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1953-1 137/2022 motinai I. T., neterminuotai apribota tėvų valdžia U. Š. atžvilgiu. 2022 m. gegužės 5 d. sprendimu teismas priteisė iš atsakovės I. T., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnametei dukrai U. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), po 130 Eur (vieno šimtą trisdešimt eurų) dydžio išlaikymą periodinėmis piniginėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki U. Š. pilnametystės; nustatyta U. Š. gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo.

7. Pagal CK 3.265 straipsnio 3 punktą, vaiko globos vieta gali būti nustatoma vaikų globos institucijoje. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametės U. Š. motinai ir tėvui yra apribota valdžia vaiko atžvilgiu, siekiant užtikrinti likusio be tėvų globos nepilnamečio vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, U. Š. nustatytina nuolatinė globa (rūpyba) institucijoje. Įvertinęs tai, kad Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 -07-21 įsakymu Nr. A-659 U U. Š. laikinuoju globėju paskirtas (duomenys neskelbtini), kur nepilnametei užtikrintos tinkamos gyvenimo sąlygos, reikalingos visapusiškam vaiko vystymuisi, globa vyksta sklandžiai, užtikrinami ugdymosi, sveikatos priežiūros, fiziniai, raidos sunkumų kompensavimo poreikiai, teikiamos psichologo paslaugos, taip pat tai, kad pati nepilnametė esamomis gyvenimo sąlygomis patenkinta, o kitų asmenų, galinčių ją globoti, nėra, Teismas mano, kad (duomenys neskelbtini) paskyrimas G. B. nuolatiniu globėju (rūpintoju) ir turto (įskaitant lėšas, skirtas nepilnamečio vaiko išlaikymui) administratoriumi, nustatant vaiko gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), atitiks geriausius nepilnametės interesus (CK 3.249, 3.256, 3.265, 3.268 str.).

8. Pagal CK 3.255 straipsnio 1 dalies 3 punktą vaiko laikinoji globa (rūpyba) baigiasi kai nustatoma nuolatinė globa (rūpyba), todėl įsiteisėjus nutarčiai dėl nuolatinės globos (rūpybos) U. Š. nustatymo, baigiasi Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 -07-21 įsakymu Nr. A-659 U nustatyta laikinoji globa.

9. Įvertinus tai, kad U. Š. globėju (rūpintoju) bei turto administratoriumi paskirta (duomenys neskelbtini), preziumuojama, jog (duomenys neskelbtini) globėjo (rūpintojo) rūpintojos bei turto administratoriaus teisės ir pareigos yra žinomos, todėl jos atskirai neaiškinamos ir neaprašomos (CPK 508 straipsnio 4 dalis; CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnis, 3.240 straipsnis, 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.246 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, 4.240 straipsnio 1, 3, 4 dalys, 4.242 straipsnio 2, 4 dalys, 4.243 straipsnio 1-4 dalys).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 235, 290 – 292 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) be tėvų globos likusiai nepilnametei U. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), jos nuolatiniu globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi (duomenys neskelbtini), ir nustatant nepilnametės gyvenamąją vietą šioje įstaigoje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.