Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-1372-831/2017 pagal ieškovės A. Ž. ieškinį atsakovui A. Ž. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašo teismą nustatyti nepilnamečių vaikų: T. Ž., gim. 2012 m. vasario 5 d., K. Ž., gim. 2013 m. birželio 2 d. ir I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove A. Ž.; priteisti iš atsakovo A. Ž. materialinį išlaikymą vaikams: T. Ž., gim. 2012 m. vasario 5 d., K. Ž., gim. 2013 m. birželio 2 d. ir I. Ž., gim. 2015 m. birželio 6 d. po 60,00 EUR kiekvienam vaikui kas mėnesį, mokant periodinėmis išmokomis iki kiekvieno vaiko pilnametystės nuo ieškinio padavimo dienos, indeksuojant šią sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant A. Ž. uzufrukto teisę į šias lėšas; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Ieškovė, atstovaujama advokatės A. N., ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad ieškovės santuoka su atsakovu sudaryta 2009 m. rugpjūčio 22 d. Vilkaviškio rajono sav. administracijos CMS, akto įrašo Nr. 183. Santuokoje turi tris vaikus: T. Ž., gim. 2012-02-05, a.k. (duomenys neskelbtini) K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini). Nors ieškovė su atsakovu visą laiką nuo santuokos sudarymo iki dabar gyveno kartu ir vedė bendrą ūkį, tačiau atsakovas visiškai neteikia išlaikymo vaikams, nepadeda ieškovei jų išlaikyti. Atsakovas prie vaikų išlaikymo neprisideda jau keletą mėnesių, taip jis vengia pareigos išlaikyti vaikus, nors jis turi nuolatinį darbą, gauna darbo užmokestį. Nors atsakovas turi visas galimybes tinkamai prisidėti prie vaikų išlaikymo, tačiau jis visą rūpinimąsi vaikais ir jų išlaikymą palieka ieškovei vienai. O ieškovei vienai išlaikyti vaikus yra gana sunku, tenka labai varžyti vaikų poreikiams išleidžiamas lėšas. Ieškovės ir atsakovo pareiga išlaikyti vaikus yra lygi. Šiai dienai vaikai yra išlaikomi vienos ieškovės. Ieškovė mano, kad išlaikymas vaikams būtų priteistas po 60,00 EUR kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki kiekvieno vaiko pilnametystės nuo ieškinio padavimo dienos. Šiuo metu būtiniausiems vieno vaiko poreikiams tenkinti ieškovė išleidžia: maistui-100 EUR, drabužiams, avalynei- 30 EUR, higienos priemonėms, vaistams - 20 EUR, mokesčiams už komunalinius patarnavimus 40 EUR,-viso per mėnesį išleidžiu 190 EUR vienam vaikui. Ieškovė nedirba, šiuo metu augina vaiką, jos pajamos yra nedidelės, gauna išmoką vaikams ir motinystės pašalpą. Ieškovės pajamos per mėnesį yra 205 EUR, todėl jai vienai išlaikyti vaikus yra sunku. Vaikus išlaikyti ieškovei padeda mama ir tėtis, kurie kiekvieną mėnesį jai duoda trūkstamą sumą. Atsakovas yra darbingas ir fiziškai sveikas, todėl turi visas galimybes padėti materialiai išlaikyti vaikus, bei privalo vykdyti įstatyminę pareigą ir prisidėti prie vaikų išlaikymo. Apie savo pajamas tikslių žinių ieškovei atsakovas nesuteikia. Be to, ieškovė vaikus prižiūriu ir jais tinkamai rūpinasi, vaikai nuolat būna ir gyvena su ieškove, todėl vaikų gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove, jų motina A. Ž. (b.l. 3-4, garso įrašas nuo 05.58 min.).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau teismo posėdžio metu pareiškė, jog jis visiškai pripažįsta šį ieškinį kaip pagrįstą su visais jame išdėstytais reikalavimais, pasirašė ieškinio pripažinimo formą (b.l. 46).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Po visiško ieškinio pripažinimo pareiškimo, išklausęs bylos šalių nuomones, teismas, priėmęs kaip neprieštaraujantį imperatyvioms įstatymų normoms, viešajam interesui ir gerai moralei, o pirmiausiai ir nepilnamečių vaikų interesams, visišką atsakovo ieškinio pripažinimą ir dėl to išnykus ginčui byloje, jos nagrinėjimą nutraukė ir įrodymų byloje toliau netyrė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 2 dalis).

Teismas sprendžia, jog prioritetiškai gintinais nepilnamečių vaikų interesais iš tikrųjų yra priimtinas išlaikymo jiems priteisimas po 60,00 EUR kas mėnesį nuo 2017 m. gegužės 17 d. iki vaikų pilnametystės – tai visiškai atitinka jų amžių, padės ieškovei tenkinti vaikų poreikius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalys, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Tačiau kartu teismas pažymi, jog ateityje (bet kada iki vaikams sueis pilnametystės) iš esmės pasikeitus aplinkybėms: ženkliai padidėjus ar sumažėjus vaiko išlaikymo, globos faktinėms išlaidoms, vieno iš tėvų ar abiejų asmeninei ar turtinei padėčiai, sveikatos būklei, jų darbingumui, bet kuriam iš vaiko tėvų įstatymas garantuoja teisę kreiptis į teismą dėl šiuo sprendimu nustatomo išlaikymo iš vaiko tėvo formos ar dydžio pakeitimo.

Teismas taip pat sprendžia, kad ieškovės ir atsakovo nepilnamečių vaikų interesus atitinka, todėl visiškai tenkintinas ir ieškinio reikalavimas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su motina, ieškove, juolab, kad jų tėvas tam nereiškia jokių prieštaravimų, savivaldybės institucija patikrino vaikų gyvenimo sąlygas ir nurodė, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove neprieštarauja jų teisėms ir teisėtiems interesams (b.l. 21-22).

Teismas kartu pažymi, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina, t.y. ieškove, nepanaikina tėvo, t.y. atsakovo, teisės ir pareigos bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Atsakovas turės teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su vaiku ir ieškovė negalės tam kliudyti (CK 3.170 straipsnio 2, 3 dalys).

Pagal bylos duomenis nei ieškovė, nei atsakovas realiai bylinėjimosi išlaidų šioje byloje neturėjo, todėl jų paskirstymo klausimas nespręstinas.

Valstybės išlaidas šioje civilinėje byloje sudaro 106,00 EUR žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą ((65 EUR (60,00 EUR × 3 × 12 mėn.) × 3 % (už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo)) + (41,00 EUR (už neturtinio pobūdžio reikalavimą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo))) (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2, 14 punktai, 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), 127,38 EUR už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (b.l. 45), bei 6,00 EUR teismo turėtų bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 2). Kadangi ieškinys tenkintas visiškai, šios valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 307 ir 310 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečių vaikų – T. Ž., gim. 2012 m. vasario 5 d., a.k. (duomenys neskelbtini) K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini), ir I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina, ieškove A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams – T. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), ir I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) po 60,00 EUR (šešiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį, mokant periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2016 m. gegužės 17 d.) iki kiekvieno vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Šį turtą pavesti valdyti uzufrukto teise ieškovei A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 112,00 Eur (vieną šimtą dvylika eurų) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu) (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), D. B. A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), N. B. AB Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Priteisti iš atsakovo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – Statybininkų g. 4-27, Vilkaviškis, valstybės naudai 127,38 Eur (vieną šimtą dvidešimt septynis eurus ir 38 euro ct) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), D. B. A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), N. B. AB Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.