Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2014 m. sausio 9 d. 16.25 val. Mažeikių m., Sedos – Pavenčių g. vairavo automobilį Hyundai Accent, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (tokia teisė atimta), neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais veiksmais R. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vienas iš pažeidimų (numatytas LR ATPK 128 straipsnio 2 dalyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K., kuriam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į posėdį neatvyko, priežasčių atidėti bylos nagrinėjimą, nėra. Rašytiniame paaiškinime pripažino, jog vairavo transporto priemonę, kai tokia teisė yra atimta, automobilis neapdraustas, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Motyvuojamoji dalis

R. K. kaltė padarius šiuos teisės pažeidimus yra įrodyta: 2014 m. sausio 9 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-5891971-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, informacija apie baustumą, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad jis pažeidimą padarė per metus būdamas baustas už tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, o taip pat būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 6 punktai).

LR ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. K. skirtinos baudos, kurių dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijose maksimumą (LR ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 123, 128, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

LR ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 2 500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) dydžio baudą;

LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 150 Lt (šimto penkiasdešimties litų) dydžio baudą;

LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 120 Lt (šimto dvidešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 2 500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) dydžio baudą.

Išaiškinti R. K., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.