Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės R. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-40-799/2013 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pradinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę Pravieniškių PN, teistas 2010-04-20 pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 183 str. 1 d. 20 MGL ( 2600 litų) bauda; 2010-12-10 pagal LR BK 307 str. 1 d., 308 str. 2 d., 178 str. 4 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme ir 50 MGL dydžio bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas - konfiskuojant 420 litų ir mobilaus ryšio telefoną „Sony Ericsson"; 2011-02-04 pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėn., 2011-09-14 nutartimi paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams ir 70 MGL, t.y. 9100 Lt. dydžio bauda, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuojant 420 litų, mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericson", bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., 2010 m. liepos 6 d., apie 16 val., Šilalės r., Upynos mstl. Nepriklausomybės g. 41, esančioje parduotuvėje „Molupis", būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, neturėdamas automobilio Audi 80, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) savininko P. T. įgaliojimo ir pasirašydamas transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartyje už automobilio pardavėją P. T., su Š. T. sudarė ir taip suklastojo tikrą dokumentą – „2010-07-06 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį" dėl automobilio Audi 80, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Duomenys, leidžiantys manyti, kad A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d.:

liudytojas P. T. parodė, kad 2010 m. birželio mėn. internetinėje svetainėje įdėjo skelbimą, kad parduoda automobilį Audi 80. Parduoti automobilį įgaliojo tėvą V. T.. Tėvas automobilį išsimokėtinai susitarė parduoti A. K., kuris įsipareigojo nuo 2010-06-26 iki 2010-08-26 sumokėti 2800 litų, tačiau už automobilį sumokėjo tik 400 litų. Likusių pinigų negrąžino, taip pat negrąžino ir automobilio, o jį pardavė kitam asmeniui (b.1. 4-5, 6).

Liudytojas V. T. parodė, kad 2010 m. birželio mėn. sūnus Pavel ji įgaliojo parduoti automobilį Audi 80, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) Su A. K. susitarė, kad pastarasis automobilį įsigys išsimokėtinai. Pastarasis įsipareigojo nuo 2010-06-26 iki 2010-08-26 sumokėti 2800 litų. Už automobilį atidavė tik 400 litų, likusių pinigų nesumokėjo, taip pat negražino ir automobilio. Žino, kad automobilis buvo parduotas kitam asmeniui (b.1. 7-8, 9).

Liudytojas Š. T. parodė, kad 2010 m. liepos 6 d., apie 14 val., internete rado skelbimą, kad parduodamas automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Paskambinęs nurodytu numeriu, susitarė, kad atvažiuos į Šilalės r. Upynos miestelį. Apie 16 val., nuvyko kartu su R. S. ir M. R. į Upynos miestelį. Susitiko su vaikinu, kuris neprisistatė, apžiūrėjo automobilį ir sutarė, kad pirks už 2300 litų. Vaikinas sakė, kad minėtas automobilis jo draugo, kuris užsienyje ir jis pasirašys pirkimo - pardavimo sutartyje už draugą. Transporto priemonės registracijos dokumente kaip savininkas buvo nurodytas P. T.. Nuvažiavus į Upynos miestelyje esančią parduotuvę, sutartį surašė R., prie P. T. pavardės pasirašė pardavėjas (b.1. 12).

Liudytoja R. S. parodė, kad 2010 m. liepą, dienos neatsimena, nuvažiavo į Šilalės r. Upynos miestelį, kur jos draugas Š. T. norėjo apžiūrėti automobilį, kurį žadėjo pirkti. Š. T. apžiūrėjęs automobilį nutarė jį pirkti. Jos paprašė surašyti pirkimo - pardavimo sutartį. Parduotuvėje ji surašė minėtą sutartį. Ar pateikė automobilio pardavėjas asmens dokumentus, neatsimena. Surašytoje sutartyje pasirašė Š. T. ir pardavėjas (b.1. 49, 56).

Liudytojas M. R. parodė, kad 2010 m. liepos 6 d. kartu su Š. T. ir R. nuvyko į Šilalės r. Upynos mstl. apžiūrėti automobilio, kurį Š. T. žadėjo pirkti. Š. T. nutarė pirkti automobilį. R. surašė sutartį, kurioje pardavėjas ir Š. T. pasirašė. Kokiu vardu prisistatė pardavėjas, neatsimena (b.1. 58).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad Š. T. pateikė transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, surašytą 2010-07-06 (b.1. 10-11).

Ikiteisminio tyrimo metu tinkamai nustatytos nusikalstamos veikos aplinkybės. A. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. Nusikaltimą padarė A. K., kuris baustinas už padarytą veiką.

Bausmės rūšis ir dydis nustatytini atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumą visuomenei, į A. K. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. K. administracine tvarka baustas (b.l. 116-118). A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

A. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d. skirtinas 40 parų areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

pripažinti A. K. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir paskirti jam 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str., prie Šilalės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 14 d. nutartimi subendrintos ir paskirtos galutinės bausmės - 3 metų laisvės atėmimo ir 70 MGL, t.y. 9100 litų, baudos iš dalies pridėti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį, areštą keičiant į laisvės atėmimą, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 20 (dvidešimčiai) dienų ir 70 MGL, t.y. 9100 Lt (devynių tūkstančių vieno šimto litų) baudą, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Remiantis BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-03-17 iki 2010-03-19.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Šilalės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 14 d. nutartimi paskirtą galutinę bausmę, subendrinus 2010 m. gruodžio 10 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį ir 2011 m. vasario 4 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo palikti nepakeistą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2010-07-06 pirkimo -pardavimo sutartį palikti saugoti prie bylos.

Paskirta bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 6801, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Sumokėjus baudą įmokos kvitą pristatyti teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui, nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis baudomis, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.