Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Bilevičienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Justinos Vingilytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje P. K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), našlys, profesinio išsilavinimo, vykdo individualią veiklą pagal verslo liudijimą, teistas: 1) 2013-05-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau–BK) 204 straipsnio 2 dalį 10 MGL (1 300 Lt) dydžio bauda; 2) 2015-10-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 204 straipsnio 1 dalį galutine bausme – 12 MGL (451 Eur) bauda (bauda sumokėta 2015-12-01); kaltinamas, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 204 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis P. K. A., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 204 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad užsiima individualia veikla, dirba pagal verslo liudijimą, prekiauja Panevėžio centrinėje turgavietėje, esančioje Ukmergės g. 26, Panevėžyje. Jo prekybos vietos yra dvi, Nr. (duomenys neskelbtini). Verslo liudijimą išsiperka trims mėnesiams. Prekiauja vyriškomis prekėmis: kelnėmis, sportiniais kostiumais, striukėmis, marškinėliais, bridžais, šortais, apatinėmis kelnaitėmis, kojinėmis. 2018 m. gruodžio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, buvo savo prekybos vietoje, kai apie 12.00 val. atėjo viena moteris ir vienas vyriškis. Moteris, pamačiusi prekybos vietoje pakabintą vyrišką striukę „The North Face" paklausė, kiek kainuoja ta striukė. Jis pasakė, kad jos kaina yra 45 Eur. Kartu su ja buvęs vyriškis parodė pažymėjimą, prisistatė kažkokios tarnybos darbuotoju ir iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvyko ir pradėjo tikrinti prekybos vietoje esančias prekes. Prekybos vietoje buvo pakabinta viena vyriška striukė „The North Face" žalios spalvos, kurią kartu su dar penkiomis tokiomis pat tik skirtingų dydžių striukėmis atsivežė į prekybos vietą. Tas striukes tą pačią dieną nakties metu nusipirko Vilniuje, Gariūnų turguje. Jas pirko po 25-27 Eur. Striukes pirko iš nepažįstamo pardavėjo, kuris prekiavo Gariūnų turguje. Striukes pirko be dokumentų. Kokio gamintojo yra prekės ženklas „The North Face", kai pirko prekes, jis nežinojo, vėliau pasidomėjo ir išsiaiškino, kad šis prekės ženklas gali būti amerikiečių. Dar tą naktį pirko ir kitokių striukių, tačiau jos buvo be ženklų. Tikrindami prekybos vietas, pareigūnai rado jo susandėliuotas dėžėse ir kelioniniuose krepšiuose, bei laisvai į krūvas sudėtas prekes. Jo abi prekybos vietos yra viename kioske, viena šalia kitos, abi prekybos vietos yra nepereinamos. Viename prekybos kioske sukabintos striukės, o kitame kioske sukabintos sportinės kelnės, sportiniai kostiumai. Jo prekybos vietose dėžėse, krepšiuose, o ir palaidai buvo sumestos prekės. Jo prekybos vietose buvo prekių su prekių ženklais „Nike", „Adidas" ir „Puma" ir vyriškos kelnaitės „Calvin Klein". Su prekių ženklais „Nike", „Adidas" ir „Puma" buvo sportinės kelnės, lyg tai striukės, liemenės, kojinės. Kokiais konkrečiai prekių ženklais buvo pažymėtos jo prekybos vietose rastos konkrečios prekės, tikrai neatsimena, bet pagrinde prekių ženklais „Adidas" ir „Nike". Jo prekės, kurias paėmė policijos pareigūnai tikrinimo metu, visos buvo pirktos Gariūnų turguje, tačiau kai kurios prekės buvo pirktos gal prieš 20 metų ir buvo neparduotos, jos dar buvo pirktos už litus. Dalis prekių buvo pirkta prieš 2-3 metus, pirktos jau už Eurus, taip pat dar vėliau, asortimentą atsinaujindavo nedideliu kiekiu prekių. Visos policijos pareigūnų paimtos prekės buvo pirktos be įsigijimo dokumentų. Kad jo prekybos vietose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) rastos ir paimtos prekės „Adidas" „Nike" ir „Puma" yra netikros t. y. nefirminės, tą žinojo. Tokiais prekių ženklais pažymėtas prekes pirkdavo pardavimui, kadangi tokias prekes labai pirkdavo, jos buvo geresnės kokybės ir jas lengva būdavo parduoti. Kad prekėmis su prekių ženklu „The North Face" prekiauti negalima, to nežinojo. Prekės su užrašais „Nike", „Adidas" ir „Puma" nebuvo padėtos akivaizdžiai prekybai, nes žino, kad jomis prekiauti negalima, kad tai yra nefirminės prekės, tačiau jos buvo laikomos prekybos vietose ir pirkėjams paklausus, ar jis turi konkrečių prekių su tokiais prekių ženklais, parodydavo ir jei pirkdavo, jis parduodavo. Parduodavo prekes su užrašais „Nike", „Adidas" ir „Puma", nors jos ir buvo nefirminės vien todėl, kad jis jas pirko, mokėjo pinigus ir norėjo atsiimti investuotus į prekes pinigus. Kiek mokėjo už konkrečias prekes, kurios buvo paimtos 2018 m. gruodžio mėn., iš jo prekybos vietų, neatsimena, gali tik pasakyti, kad vyriškas kelnaites pirko po 0,8 ct, o parduodavo po 1,5-2 Lt, sportines kelnes, kur paimta 51 vnt., pirko litais, mokėjo po 15 Lt, parduodavo po 25 Lt ir tos prekės likę dar nuo tų laikų. Liemenes pirko 2018 m. rugsėjo mėnesį, pirko po 15 Eur, o pardavinėjo 25-28 Eur, šiltas sportines kelnes pirko prieš 5 metus, mokėjo po 20 Lt, o parduodavo po 30 Lt. Sportinius kostiumus pirko po 35 litus, o parduodavo po 50 Lt. Bendrai jis pardavinėdavo prekes už kainą, kuri gaunasi prie pirkimo kainos pridėjus 30 proc. Dėl to, kad prekybos vietose turėjo prekes su netikrais prekių ženklais „Adidas", „Nike", „Puma", „Calvin Klein" ir „The North Face" ir jas pardavinėjo, labai gailisi. Nori, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, norėtų mokėti baudą (b. l. 128, 116-117).

Prekių ženklų savininkai, įmonės „Adidas AG“, „Adidas International Marketing B. V.“, „Calvin Klein Trademark Trust“, „Puma SE“, „The North Face Apparel Corp“ yra informuotos apie galimybę reikšti civilinį ieškinį. Šiuo metu prekių ženklų savininkai civilinio ieškinio reikšti neketina, tačiau pasilieka teisę tai daryti ateityje.

Prekių ženklų savininkai neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas šioje byloje būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnį.

Tokiu būdu byloje kaltinamojo P. K. A. kaltė nustatyta teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma. Visi šie įrodymai yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, todėl teismas abejoti jais neturi pagrindo. Teismas daro išvadą, kad visi šie įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis P. K. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 204 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis kaltinime nurodytu laikotarpiu, vykdydamas prekybą ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos Prekių ženklų įstatymo 38 straipsnio 2 dalies 2 punkto ir 44 straipsnio 1 dalies nuostatas, Panevėžio centrinėje turgavietėje, neturėdamas Vokietijos įmonės „Adidas AG“ ir Nyderlandų įmonės „Adidas International Marketing B. V.“, kurioms priklauso prekių ženklas „Adidas“, JAV įmonės „Calvin Klein Trademark Trust“, kuriai priklauso prekių ženklas „Calvin Klein“, JAV įmonės „Nike Innovate C.V.“, kuriai priklauso prekių ženklas „Nike“, Vokietijos įmonės „Puma SE“, kuriai priklauso prekės ženklas „Puma“ bei JAV įmonės „The North Face Apparel Corp“ prekių ženklas „The North Face“ prekių ženklų savininkų leidimo, pateikė realizuoti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgytų ir svetimais prekių ženklais pažymėtų nedidelį prekių kiekį, t. y. 257 vnt. įvairių prekių, bendros 9 438,80 Eur vertės, padarant tokio dydžio žalą gamintojams. Todėl P. K. A. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 204 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis P. K. A. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, tik prašo sumažinti jam skirtinos baudos dydį ir leisti baudą sumokėti dalimis per metus laiko, kadangi yra senyvo amžiaus ir nekokios sveikatos, o be to ir prekiaudamas uždirba žymiai mažesnę pinigų sumą (b. l. 154-156). 2019-06-11 specialisto išvadoje Nr. 19-170796-LT-01 nurodyta, kad registruotų prekių ženklų savininkai yra informuoti apie galimybę reikšti civilinį ieškinį dėl neteisėto prekių ženklų panaudojimo atveju jiems padarytos žalos atlyginimo, tačiau šiuo metu jie civilinio ieškinio reikšti neketina, nors pasilieka teisę tai daryti ateityje. Taip pat prekių ženklų savininkai neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas šioje byloje būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 134-137). Todėl teismas mano, jog yra visos būtinos baudžiamajam teismo įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo P. K. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padaryto baudžiamojo nusižengimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis P. K. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 204 straipsnio 2 dalyje (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis baudžiamojon atsakomybėn traukiamas jau trečią kartą už BK 204 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą, atitinkamų išvadų dėl savo netinkamo elgesio nepadaro, nors ir ankstesni jo teistumai yra išnykę (b. l. 143-144), administracine tvarka nebaustas (b. l. 142), nėra duomenų, kad kaltinamasis būtų įrašytas į psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitas, pensinio amžiaus, vykdo individualią veiklą pagal verslo liudijimą (b. l. 135, 136). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam P. K. A. už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 204 straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą griežtesnę bausmės rūšį – baudą. Todėl prokurorės siūloma bausmės rūšis pagrįsta. Sprendžiant dėl baudos dydžio, teismas vertina BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte apibrėžtą už baudžiamojo nusižengimo padarymą skirtinos baudos dydį, taip pat atsižvelgia į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei į kitas prieš tai nurodytas aplinkybes ir sprendžia, kad kaltinamajam skirtinos baudos dydis parinktinas didesnis nei įstatyme numatytas šios bausmės minimalus dydis. Būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, teismo vertinimu, yra pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams tikslams pasiekti, todėl jos mažinti nėra pagrindo (BK 41 straipsnis). Atsižvelgiantį į kaltinamojo materialinę padėtį, skirtinos baudos dydį bei kitas aplinkybes, teismas nustato ilgesnį terminą paskirtai baudai sumokėti.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo pripažino, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 129-131), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas, išspręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. striukės su žymenimis „Adidas“– 4 vnt.; bliuzonai su žymenimis „Adidas“– 11 vnt.; sportinis kostiumas su žymenimis „Adidas“– 1 vnt.; sportinės kelnės su žymenimis „Adidas“– 53 vnt.; kojinės su žymenimis „Adidas“– 37 poros; vyriškos kelnaitės su žymenimis „Calvin Klein“ – 96 vnt.; striukės su žymenimis „Nike“– 15 vnt.; liemenės su žymenimis „Nike“– 6 vnt.; sportinės kelnės su žymenimis „Nike“– 10 vnt.; sportiniai kostiumai su žymenimis „Nike“– 3 vnt.; bliuzonai su žymenimis „Nike“– 6 vnt.; kojinės su žymenimis „Nike“– 6 poros; sportinės kelnės su žymenimis „Puma“ – 3 vnt.; striukės su žymenimis „The North Face“ – 6 vnt., (viso 257 vnt. tyrimo objektų), kurie supakuoti vienuolikoje pakuočių, pakuočių plombos Nr. 182501, 182502, 182503, 182504, 182505, 182506, 182507, 182508, 182509, 182510, 0205520, 2019-06-18 nutarimu perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą pagal kvitą BBB Nr. 0005458 (b. l. 105-107, 108), konfiskuotini ir sunaikintini, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

P. K. A. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 204 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 30 (trisdešimties) MGL (1 500 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. K. A. 20 (dvidešimties) MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Paskirtą baudą sumokėti per 8 ( aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų.: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele" bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank", LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio miesto apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti P. K. A., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo P. K. A. palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas, išspręsti taip: striukes su žymenimis „Adidas“– 4 vnt.; bliuzonus su žymenimis „Adidas“– 11 vnt.; sportinį kostiumą su žymenimis „Adidas“– 1 vnt.; sportines kelnes su žymenimis „Adidas“– 53 vnt.; kojines su žymenimis „Adidas“– 37 poros; vyriškas kelnaites su žymenimis „Calvin Klein“ – 96 vnt.; striukes su žymenimis „Nike“– 15 vnt.; liemenes su žymenimis „Nike“– 6 vnt.; sportines kelnes su žymenimis „Nike“– 10 vnt.; sportinius kostiumus su žymenimis „Nike“– 3 vnt.; bliuzonus su žymenimis „Nike“– 6 vnt.; kojines su žymenimis „Nike“– 6 poros; sportines kelnes su žymenimis „Puma“ – 3 vnt.; striukes su žymenimis „The North Face“ – 6 vnt. (viso 257 vnt.), kurie supakuoti vienuolikoje pakuočių, pakuočių plombos Nr. 182501, 182502, 182503, 182504, 182505, 182506, 182507, 182508, 182509, 182510, 0205520, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje pagal kvitą BBB Nr. 0005458 – konfiskuoti ir sunaikinti, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti P. K. A., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.