Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas E. R., išnagrinėjęs nuteistojo E. P. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutarties, kuria nuteistojo E. P. prašymas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 14 d. nutarties netenkintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. pripažintas kaltu ir nuteistas 2014 m. liepos 8 d. Hofo žemės teismo nuosprendžiu pagal Vokietijos Federacijos Respublikos baudžiamojo kodekso §§ 263 pastr. 1, pastr. 2, pastr. 3 sakinys 2 Nr.1, 22, 23 pastr. 2, 25 pastr. 2, 49 pastr. 1, 53 – 5 metų laisvės atėmimo bausme, į bausmės laiką įskaitytinos 396 dienos kardomojo kalinimo. Nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Bausmės vykdymo pradžia – 2014 m. lapkričio 5 d., bausmės pabaiga – 2018 m. spalio 4 d. Į bausmės laiką įskaičiuojamas kardomajame kalinime išbūtas laikas – 396 dienos.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 14 d. nutartimi E. P., nuteistam Hofo žemės teismo 2014 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalimi (keturios nusikalstamos veikos) bei 22 straipsnio 1 dalimi ir 182 straipsnio 1 dalimi (viena nusikalstama veika) ir palikta pati 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė, paskiriant ją atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2014 m. lapkričio 5 d. Į bausmės laiką įskaičiuotas 396 dienų laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikotarpis.

Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 12 d. nutartimi nuteistojo E. P. skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 14 d. nutarties atmestas ir palikta galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 14 d. nutartis. Nutartis įsiteisėjo 2015 m. lapkričio 12 d.

2016 m. balandžio 11 d. E. P. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė prašymą panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 14 d. nutartį. 2016 m. gegužės 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistojo prašymas netenkintas. Teismas nurodė, kad E. P. 2014 m. liepos 8 d. Hofo žemės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė už penkias nusikalstamas veikas neišeina už Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. sankcijoje numatytos maksimalios laisvės atėmimo bausmės ribos už vieną nusikalstamą veiką. Atlikus bausmės konversiją (pakeitimą) palikta tokio paties dydžio, t. y. 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Nutartyje nurodoma, kad apylinkės teismas, suderindamas bausmę, patikrino, ar Hofo žemės teismo paskirta bausmė ir jos atlikimo sąlygos atitinka Lietuvos Respublikos įstatymus, ir, nustatęs, kad nuteistajam paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė už penkias nusikalstamas veikas neviršija Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės maksimalaus dydžio, pagrįstai paliko paskirtą bausmę. Taip pat atkreipiamas dėmesys, kad 2015 m. lapkričio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis įsiteisėjo, yra neskundžiama ir jos naikinti nėra jokio teisinio pagrindo. Nutartyje išaiškinama, kad teismas, derindamas 2014 m. liepos 8 d. Hofo žemės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos BK, atsižvelgė į bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas nuostatas. Taip pat nurodoma, kad iš 2014 m. liepos 8 d. Hofo žemės teismo nuosprendžio matyti, kad E. P. apgaule savo naudai įgyto turto vertė viršija 5 MGL, taigi BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimas neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.

Nuteistojo skundas netenkinamas.

Apygardos teismas nutartyje pasisako dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių klausimų. Visų pirma, teismas, išnagrinėjęs pateiktą medžiagą, nustatė, kad E. P. 2014 m. liepos 8 d. Hofo žemės teismo nuosprendžiu nuteistas dėl 5 nusikalstamų veikų padarymo. Už kiekvieną iš šių nusikalstamų veikų E. P. Hofo žemės teismas paskyrė bausmes, kurios 2014 m. liepos 8 d. nuosprendžiu buvo subendrintos, taikant bausmių sudėjimą ir nuteistajam paskirta galutinė 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka Lietuvos Respublikoje, taigi Vokietijos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė privalomai suderinta su Lietuvos Respublikos įstatymais Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 14 d. nutartimi. Keturias E. P. užsienyje padarytas nusikalstamas veikas atitinka BK 182 straipsnio 1 dalyje uždraustos nusikalstamos veikos aprašymas, vieną nusikalstamą veiką – BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje uždraustos nusikalstamos veikos aprašymas. Vilniaus miesto apylinkės teismas nustatė, kad už nusikalstamas veikas E. P. atitinkamai paskirta: 2 metų ir 3 mėnesių, 3 metų, 2 metų ir 6 mėnesių, 2 metų ir 3 mėnesių bei 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. 2014 m. liepos 8 d. Hofo žemės teismo nuosprendžiu nuteistajam paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

Apygardos teismas konstatuoja, kad, kaip teisingai pastebėjo Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiamoje 2016 m. gegužės 19 d. nutartyje, nacionaliniai teismai neturi įgaliojimų vertinti užsienio valstybėje priimto nuosprendžio turinio, pasisakyti dėl jo pagrįstumo, taigi apelianto nurodomi argumentai dėl bausmių subendrinimo būdo yra nenagrinėtini. Pabrėžtina, kad visi klausimai, susiję su Vokietijos Respublikoje paskirtos bausmės suderinimu su Lietuvos Respublikos įstatymais, yra išnagrinėti įsiteisėjusioje 2015 m. spalio 24 d. nutartyje. Nei apylinkės, nei apygardos teismas neturi teisinio pagrindo antrą kartą nagrinėti to paties klausimo, kuris jau yra išnagrinėtas aukštesniojo teismo įsiteisėjusia ir neskundžiama nutartimi, t. y. 2015 m. lapkričio 12 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi.

Apygardos teismas visiškai sutinka su Vilniaus m. apylinkės teismo išvadomis ir dėl nuteistojo teisinę padėtį švelninančio įstatymo (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu Nr. XII-1481), įsigaliojusio 2015 m. sausio 1 d. Be apylinkės teismo nurodytų argumentų dėl turto vertės, teismas pastebi ir tai, kad Vokietijos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė privalomai suderinta su Lietuvos Respublikos įstatymais jau po minėto įstatymo įsigaliojimo, taigi įvertinant ir pasikeitusią įstatymų redakciją, tad ir šiuo aspektu nuteistojo skundas netenkintas.

Apygardos teismas konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta išsamiai išnagrinėjus bylos medžiagą ir motyvuotai atsakius į nuteistojo prašymą, apeliantui paskirtos ir suderintos bausmės klausimas yra išspręstas įsiteisėjusia 2015 m. spalio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, kuri įsiteisėjo priėmus 2015 m. lapkričio 12 d. Vilniaus apygardos teismo nutartį, taigi naikinti 2016 m. gegužės 19 d. nutartį nėra teisinio ir faktinio pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo E. P. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.