Šiaulių apygardos teismo nutartis

Teisėjas Vidmantas Gestautas Baudž. bylos Nr. 1A-45-152/2009

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. M. gynėjo adv. R.Ralio apeliacinį skundą dėl 2008-11-11 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo:

R. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22str. 1d., 178str. 2d., 178str. 2d., 159str. ir nubaustas:

pagal LR BK 22str. 1d., 178str. 2d. (pasikėsinimas pagrobti P. M. automobilį „VW Polo“) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

pagal LR BK 178str. 2d. (automagnetolos „Blaupunk“ vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal LR BK 159 str. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Taikant LR BK 63str. 1, 2d., d., 5d. 1p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.

Pagal LR BK 22str. 1d., 178str. 2d. (pasikėsinimas pagrobti R. L. automobilį „VW Jetta“) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

pagal LR BK 178str. 2d. (rankinės vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 159 str. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Taikant LR BK 63str. 1, 2d., d., 5d. 1p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.

Pagal LR BK 178str. 2d. (V. S. automobilio „VW Golf“ vagystė) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal LR BK 159str. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Taikant LR BK 63str. 1, 2d., d., 5d. 1p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Pagal LR BK 178str. 2d. (V. N. automobilio „VW Golf“ vagystė) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams;

pagal LR BK 159 str. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Taikant LR BK 63str. 1, 2d.,d., 5d. 1p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.

Taikant LR BK 63str. 1, 4d.,d., paskirtos bausmės subendrintos, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Taikant LR BK 63str. 1, 4, 9d., d., paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. birželio 6 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies bausmes sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinė bausmė paskirta 3(trys) metai laisvės atėmimo.

Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas R. M. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2008 m. sausio 23 d. iki 2008 m. sausio 25 d. ir atliktas bausmės laikas pagal 2008 m. birželio 6 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeista į kardomąją priemonę – suėmimą, suimant R. M. teismo posėdžių salėje.

Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią nustatyta laikyti 2008 m. lapkričio 11 d., t.y. nuosprendžio paskelbimo dieną.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. nuteistas už tai, kad, kėsinosi pagrobti bei pagrobė svetimą turtą, t.y. 2008 m. sausio 17 d. naktį, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nepilnamečiu E. Š., gimusiu (duomenys neskelbtini), pasiūlydamas nepilnamečiui dalyvauti vagystėje, tuo įtraukdamas vaiką į nusikalstamą veiką, iš (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo kiemo, sugadinęs vairuotojo durelių spyną ir nutraukęs automobilio užvedimo spynelės laidus, kėsinosi pagrobti P. M. priklausantį automobilį ,,VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1000 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes nesugebėjo užvesti automobilio, o neužvedęs automobilio, iš jo pagrobė automagnetolą „BLAUPUNKT“, tuo nukentėjusiajam P. M. padarydamas 250 Lt turtinę žalą.

Be to, R. M. nuteistas už tai, kad 2008 m. sausio 17 d. naktį, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nepilnamečiu E. Š., gimusiu (duomenys neskelbtini), pasiūlydamas nepilnamečiui dalyvauti vagystėje, tuo įtraukdamas vaiką į nusikalstamą veiką, iš (duomenys neskelbtini)- 2 daugiabučio namo kiemo, sugadinęs vairuotojo durelių spyną, kėsinosi pagrobti automobilį ,,VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 2000 litų, priklausantį R. L., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes nesugebėjo užvesti automobilio, o neužvedęs automobilio, iš jo pagrobė odinę rankinę, kurioje buvo automobilio ,,VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei priekabos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo polisai, tuo nukentėjusiajam R. L. padarydamas 75 Lt turtinę žalą.

Be to, R. M. nuteistas už tai, kad 2008 m. sausio 17 d. naktį, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nepilnamečiu E. Š., gimusiu (duomenys neskelbtini), pasiūlydamas nepilnamečiui dalyvauti vagystėje, tuo įtraukdamas vaiką į nusikalstamą veiką, iš (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo kiemo pagrobė V. S. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo nukentėjusiajam V. S. padarydamas 2800 litų turtinę žalą.

Be to, R. M. nuteistas už tai, kad 2008 m. sausio 17 d. naktį, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nepilnamečiu E. Š., gimusiu (duomenys neskelbtini), pasiūlydamas nepilnamečiui dalyvauti vagystėje, tuo įtraukdamas vaiką į nusikalstamą veiką, iš (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo kiemo pagrobė V. N. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajam V. N. padarydamas 1500 Lt turtinę žalą.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Prokurorė prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Joniškio rajono apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir teisingai kvalifikavo R. M. nusikalstamas veikas. Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir apeliantas.

Skirdamas bausmes, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmes, atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Skiriant bausmės rūšį, buvo atsižvelgta į tai, kad R. M. padarė tyčinius nesunkius ir apysunkius nusikaltimus būdamas teistas, teistumui neišnykus, praėjus tik savaitei po to, kai buvo paskelbtas ankstesnis nuosprendis. Todėl pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Nustatant laisvės atėmimo bausmės terminą, buvo atsižvelgta į nuteistojo jauną amžių, į tai, kad padaryta žala atlyginta, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes - tai, kad R. M. prisipažino dėl padarytų veikų, nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti jas padariusius asmenis, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes – tai, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Pirmos instancijos teismas paskyrė bausmes, mažesnes, nei straipsnio sankcijose numatytų bausmių vidurkiai, šios bausmės yra teisingos, ne per griežtos, kolegijos nuomone, jų švelninti nėra pagrindo. Bendrinant paskirtas bausmes, buvo teisingai pritaikytos bausmių subendrinimo taisyklės, galutinė bausmė paskirta teisingai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. M. gynėjo apeliacinį skundą atmesti.