Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto

J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) vedusio, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024-08-28 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-2865-2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Policijos komisariato atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta.

Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p.: draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.

Pažymėtina, kad J. R. turėdamas B kategoriją, gali vilkti priekabas, kurių didžiausia leidžiamoji masė iki 750 kg. Norint automobiliu vilkti priekabą, sunkesnę nei 750 kg, kai bendra junginio masė yra didesnė nei 3500 kg, bet mažesnė nei 4250 kg, reikia išlaikyti specialų praktikos egzaminą VĮ "Regitra", dar vadinamą įgūdžių ir elgsenos patikrinimo egzaminu, tuomet vairuotojo pažymėjime būna įrašas B kategorija ir 96 kodas. Norint vilkti dar sunkesnę priekabą, reikia įgyti BE kategoriją.

Eismo dalyviai privalo išmanyti Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Taisykles ir jų laikytis. Kiekvienas eismo dalyvis naudojantis keliais, privalo laikytis Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo ir kitų įstatymų, Taisyklių ir kitų teisės aktų nustatytų reikalavimų, tvarkos ir apribojimų, susijusių su dalyvavimu viešajame eisme.

Mano, kad nagrinėjant administracinę bylą, buvo išsiaiškintos visos nusižengimo aplinkybės ir skiriant administracinę nuobaudą buvo atsižvelgta į nusižengimo padarymo pobūdį, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Priimtas nutarimas pagrįstas ir teisėtas, teisingai buvo pritaikytos LR ANK nuostatos, todėl paskirta nuobauda bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų į pažeidėją ir kitus asmenis, linkusius daryti nusižengimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas, nutarimas pakeistinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Pagal ANK 617 straipsnio 1 dalį pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 565¹ straipsnyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių administracinių nusižengimų teisena negalima, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Pagal ANK 5 straipsnį, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagal ANK 2 straipsnio 3 dalį, asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Taigi, asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis, t. y., įstatyme numatytų požymių, apibūdinančių priešingą teisei veiką kaip tam tikrą administracinės teisės pažeidimą, visuma.

Iš bylos matyti, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistas (duomenys neskelbtini) J. R. surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl to, kad jis (duomenys neskelbtini) d., (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini) k., Šilutės r. sav., vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tempė priekabą, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg (2 000 kg) ir junginio didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 3 500 kg (4251 kg), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Tuo jis pažeidė KET 14 p. ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 str. 3 d.

2024-08-28 nutarimu J. R. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje padarymą paskirta 300 Eur bauda su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams. Jis nubaustas už tai, kad (duomenys neskelbtini) d., (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini) k., Šilutės r. sav., vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tempė priekabą, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg (2 000 kg) ir junginio didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 3 500 kg, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Tuo jis pažeidė KET 14 p. ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 str. 3 d.

Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, bylos nagrinėjime pareiškėjas nedalyvavo. Iki bylos nagrinėjimo jis pateikė PK prašymą neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Teisme nagrinėjant skundą J. R. teigė, kad jis sutinka su tuo, kad padarė nusižengimą, gailisi, neginčija nusižengimo kvalifikavimo bei paskirtos baudos. Tuo metu buvo tokios aplinkybės, kad gavo užduotį nupjauti žolę prie pagrindinės mokyklos. Darbuotojo, kuris turi teisę vairuoti tokį junginį, kurį vairavo jis, nebuvo. Priekabą reikėjo nuvežti visiškai netoli, kilometro ribose. Jis pats turi ilgametę vairuotojo patirtį, yra ūkininkas ir turi teisę vairuoti visų tipų žemės ir miškų ūkio techniką, traktorius, tame tarpe ir vikšrinius, ir traktorių junginius su priekabomis, žemės ūkio mašinų, traktorių su sumontuotais mechanizmais - ekskavatorius, buldozerius, krautuvus ir kt., savaeiges žemės ūkio mašinas – javų, cukrinių runkelių, bulvių, pašarų ir kitus savaeigius kombainus, savaeiges šienapjoves, savaeiges ne žemės ūkio mašinas (specialiąsias žemės kasimo, transportavimo, melioracijos, miško ūkio, kelių dangų rengimo ir priežiūros mašinas bei kitas savaeiges mašinas, nepriklausančias savaeigių žemės ūkio mašinų kategorijai. Su savo žemės ūkio technika kasdien dirba savo 30 ha ploto žemės sklype, vairuoja kombainą, traktoriumi tampo sunkiasvores priekabas, pakrautas trąšų, žemės ūkio produkcijos ir kt. Todėl mano, kad turėdamas tokią patirtį jis gali saugiai nuvairuoti žymiai lengvesnę priekabą kelis šimtus metrų. Pripažįsta, kad faktiškai tokios teisės neturi, tačiau galvoja, kad pagal susiklosčiusias aplinkybes tikrai nereikėtų jam atimti teisės vairuoti transporto priemones.

Kadangi pareiškėjas neginčija nutarimo dėl jo teisėtumo ir pagrįstumo, šiuo aspektu plačiau nepasisakytina. Vertinant surinktus byloje duomenis galima daryti išvadą, kad nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje nustatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Už tai gali būti paskirta bauda nuo 300 iki 450 eurų. Pagal ANK 424 straipsnio 7 dalį už šį administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų.

Pareiškėjas prašo taikyti jo atžvilgiu ANK 34 straipsnio 6 dalį ir už šį administracinį nusižengimą neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismų yra ne kartą pažymėta, kad ANK 34 str. 6 d. gali būti taikoma tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, visumą. Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Įvertinus visus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad skundas tenkintinas - nutarimas keistinas.

Iš pareiškėjo nurodytų ir byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad jis pripažįsta nusižengęs ir nuoširdžiai gailisi. Supranta, kad negalėjo tokio junginio vairuoti, nes tam neturi teisės. Sprendžiant, kad vis tik pareiškėjui šiuo atveju gali būti skiriama šiek tiek švelnesnė nuobauda nei numatyta straipsnio sankcijoje reikia įvertinti tai, kad pareiškėjas dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju-traktorininku, kad turi ilgametę darbo vairuotoju patirtį vairuodamas sunkiąją žemės ūkio techniką, tame tarpe tampo sunkiasvores priekabas įvairiomis transporto priemonėmis. Vairuodamas junginį, kuris šiek tiek viršijo leidžiamąją masę, jis pažeidė teisės aktų reikalavimus, tačiau šis pažeidimas visiškai formalus. J. R. turi vairuotojo pažymėjimą, suteikiantį teisę vairuoti B kategorijos automobilius, kurių didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 3 500 kg ir kurie skirti ir suprojektuoti vežti ne daugiau kaip aštuonis keleivius, neįskaitant vairuotojo; šie automobiliai gali būti sujungti su priekaba, kurios didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 750 kg; šie automobiliai taip pat gali būti sujungti su priekaba, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg, tačiau šio junginio didžiausioji leidžiamoji masė turi būti ne didesnė kaip 4 250 kg; automobilio ir priekabos, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg, junginį, kurio didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 3 500 kg, leidžiama vairuoti tik išlaikius įgūdžių ir elgsenos patikrinimo egzaminą akcinėje bendrovėje „Regitra“. Suprantama, kad nelaikęs tokio egzamino pareiškėjas negalėjo vairuoti minėto junginio. Darbdavio – Saugų seniūno, pareiškėjas charakterizuojamas teigiamai, matyti, kad yra pareigingas darbuotojas, nėra turėjęs jokių nuobaudų. Dėl to galima pagrįstai teigti, kad šis nusižengimas yra formalus, atsitiktinio pobūdžio, nesukėlęs jokio pavojaus kitiems eismo dalyviams. Todėl atsižvelgiant į visus išdėstytus argumentus manytina, kad teisės vairuoti atėmimas šiuo atveju gali būti netaikomas. Yra pagrindo manyti, kad vien baudos paskyrimas padarys teigiamą poveikį pareiškėjo elgesiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

Skundą patenkinti.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-08-28 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-2865-2024, kuriuo J. R. nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį pakeisti taip: pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį neskirti administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.