Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei Aldonai Vitkauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam J. B.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Į Probacijos tarnybos registrą 2019 m. vasario 19 d. įrašytas J. B., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris 2019 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu nuteistasis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR-BK) 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimu. LR BK 64 ¹ straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta bausmė - 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3, 9 dalimis J. B. 2018 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 (dveji) metai laisvės apribojimo ir 20 MGL (1000 Eur) bauda, taikant baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. b) p.p., subendrinta su nuosprendžiu paskirta bausme, taikant visišką bausmių sudėjimą, ir J. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo ir 20 MGL (1000 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimą: pradėti dirbti arba mokytis; įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, įpareigotas per šį laikotarpį nebendrauti su G. L.. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. vasario 12 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2020 m. vasario 18 d.

Teikime nurodyta, kad vasario 28 d. J. B. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarkos sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės nusižengimus, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. J. B. pasirašytinai su planu buvo supažindintas, numatytomis priemonėmis ir jų įgyvendinimo terminais sutiko, pastabų nepareiškė. 2019 m. balandžio 2 d. 23.22 val. naktinio patikrinimo metu, jis nerastas namuose. Mama K. B. paaiškino, jog jis yra išėjęs pas draugą. 2019 m. balandžio 9 d. atvykęs į probacijos tarnybą, pateisinančios priežasties jis nenurodė, todėl buvo įspėtas apie teisines pasekmes nevykdant teismo skirtų įpareigojimų. Po įspėjimo, 2019 m. balandžio 9 d. 21.52 val. naktinio patikrinimo metu jis vėl nerastas namuose. 2019 m. balandžio 10 d. atvykęs į probacijos tarnybą pateisinančios priežasties nenurodė. Pasiaiškinime nurodė, kad važiavo iš Kauno namo ir pavėlavo grįžti, tačiau leidimo išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų gavęs nebuvo, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, todėl buvo informuotas, kad probacijos tarnyba kreipsis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Iš administracinių nusižengimų registro tarnyba gavo informaciją, kad J. B. per probacijos laikotarpį padarė tris administracinius nusižengimus:

1) 2019 m. vasario 26 d. važiavo transporto priemone kaip keleivis, neprisisegęs saugos diržo, kai jie įrengti, tuo pažeidė LR ANK 432 straipsnio 1 dalį;

2) 2019 m. kovo 29 d. 1.05 val Kaišiadorių r. Bublių k., Strėvos g. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kadangi šios teisės nėra įgijęs, taip pat transporto priemonė nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais asmuo pažeidė LR ANK 424 staispnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, paskirta 400 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra) - taip pat tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą, būti namuose nuo 21 val. iki 7 val. , pateisinančios priežasties dėl ko nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nurodytu laiku, nepateikė;

3) 2019 m. balandžio 6 d. 16.40 val. vairavo transporto priemonę Rumšiškių mstl., Žuvėdrų g. neįgijęs teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę taip pat transporto priemonė nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais asmuo pažeidė LR ANK 424 strapisnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį.

J. B. niekur nedirba, nesimoko, nuo 2019 m. kovo 28 d. jis registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2019 m. vasario 28 d. J. B. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (49 balai) su žema rimtos žalos rizika visuomenei. 2019 m. balandžio 10 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, jis priskirtas vidutinės rizikos grupei (56 balai), tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Remiantis aukščiau išdėstytu, darytina išvada, kad J. B., žinodamas visas bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, nevykdo teismo skirto nuosprendžio, nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų, daro administracinius nusižengimus.

Probacijos skyriaus atstovas E. U. siūlė tenkinti teikimą, panaikinti J. B. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2019 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi probuojamasis padarė tris administracinius nusižengimus ir patikrinimo metu nebuvo rastas kelis kartus namuose.

Probuojamasis J. B. paaiškino, kad padarė administracinius pažeidimus, nes vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kadangi gyvena rajone, o susisiekimas yra sunkus. Teigia šiuo metu išvadas padaręs, ketina dirbti, ieškosi darbo, po kelių dienų eis į darbo pokalbį (duomenys neskelbtini), tikisi, kad bus priimtas dirbti, darbas būtų netoli gyvenamosios vietos. Patikrinimo metu 2019 m. balandžio 9 d. nebuvo namuose apie 21.52 val., nes nebuvo suspėjęs sugrįžti iš Kauno m., kur buvo susitikęs su advokatu.

Prokurorė siūlė Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis per trumpą probacijos laikotarpį padarė tris administracinius nusižengumus, kelis kartus tikrinamas nebuvo rastas namuose, o tai rodo, kad jis nepadarė tinkamų išvadų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Susipažinus su Probacijos tarnybos pateikta medžiaga, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti nustatytu laiku, t. y. neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 7.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. J. B. paaiškino, kad 2019 m. balandžio 9 d. apie 21.52 val. nespėjo grįžti iš Kauno m., kur buvo susitikęs su advokatu, tačiau vėliau į namus sugrįžo, pripažįsta padaręs administracinius pažeidimus, kuriuos padarė nepagalvotai, t. y. kelis kartus vairavo automobilį neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonės, nes sunkus susiekimas iš jo gyvenamosios vietos su transportu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnis numato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu. Teismas panaikina bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiunčia atlikti paskirtą bausmę motyvuota nutartimi.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad J. B., nors ir būdamas supažindintas su probacijos sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, savo, kaip probuojamojo, teisėmis ir pareigomis, nevykdo teismo nuosprendžiu skirto įpareigojimo – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., nes patikrinimo metu 2019 m. balandžio 2 d. 23.22 val. ir 2019 m. balandžio 9 d. 21.52 val. jis nebuvo rastas namuose.

Atkreipiamas dėmesys, kad J. B. per probacijos laikotarpį padarė tris administracinius nusižengimus, o ši aplinkybė sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistojo požiūris į jo padarytus pažeidimus ir sukeltas pasekmes yra neatsakingas, lengvabūdiškas. Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis per bausmės vykdymo atidėjimą vykdo teismo skirtą įpareigojimą – nebendrauti per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį su G. L.; nuo 2019 m. kovo 28 d. jis registruotas Užimtumo tarnyboje bei ketina artimiausiu metu įsidarbinti (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistasis nevykdė teismo nuosprendžiu skirto jam įpareigojimo – per bausmės vykdymo atidėjimą būti nustatytu laiku namuose bei padarė tris administracinius nusižengimus, tačiau atsižvelgiant į tai, kad asmuo vykdo kitą teismo skirtą įpareigojimą – per paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nebendrauja su G. L.; nuo 2019 m. kovo 28 d. jis registruotas Užimtumo tarnyboje bei ketina artimiausiu metu įsidarbinti (duomenys neskelbtini), suprato savo veiksmų lengvabūdiškumą ir neatsakingumą, kas priveda prie pažeidimų darymo, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis nurodytais motyvais bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str., 362 str. teismas

Nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą Nr.Ka 6-17 atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.