Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui S. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus – Vartojimo kredito sutartį (4-8 b. l.), Reikalavimo teisių perleidimo sutartį (9-11 b. l.), įspėjimo raštą (12 b. l.), pranešimus dėl reikalavimo perleidimo (13-14 b. l.), delspinigių paskaičiavimo aktą (15 b. l.), palūkanų paskaičiavimo aktą (16 b. l.), ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotinę (17 b. l.), išrašą iš Priedo Nr. 1 prie 2009-11-06 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-83 (18 b. l.), nustatyta, kad 2006-07-28 AB „SEB“ bankas ir S. S. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 0450618052426-68 (toliau – Sutartis), pagal kurią AB „SEB“ bankas atsakovui suteikė 5000,00 Lt kreditą automobiliui pirkti, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas. Atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl AB „SEB“ bankas nutraukė sutartį ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą likusį kreditą bei sumokėti palūkanas, delspinigius ir kitus mokėjimus. 2009-11-06 ieškovas UAB „Gelvora“ ir pirminis kreditorius AB „SEB“ bankas pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-83, pagal kurią perleido visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu. Ieškovas atsakovui pranešė apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir susidariusios skolos negrąžino.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsniu, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Pirminis kreditorius vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė paskolą, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – paskolos negrąžino ir kitų mokesčių nesumokėjo. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Ieškovo skaičiavimu atsakovo skola ieškovui yra 1123,67 Eur. Kadangi atsakovas minėtos skolos ieškovui negrąžino – 1123,67 Eur skola priteistina ieškovui iš atsakovo (CK 6.38 str., 6.881 str.).

Paskolos gavėjas už naudojimąsi paskola privalo mokėti paskolos davėjui palūkanas (CK 6.870 str. 1 d.). CK 6.872 str. 1 d. numato, kad šalys susitarimu nustato palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką. Sutartyje pirminis kreditorius ir atsakovas susitarė, kad atsakovas mokės 9,5 procentų dydžio palūkanas (Sutarties 5.1 p.). Už laikotarpį nuo paskolos suteikimo dienos iki 2014-11-10 paskaičiuota 645,08 Eur palūkanų, kurios priteistinos iš atsakovo.

Ieškovas prašo priteisti 558,70 Eur delspinigius. Sutarties 5.3 ir 5.4 punktuose numatyti 0,1 procento dydžio delspinigiai, kurie skaičiuojami kredito gavėjui praleidus kredito dalies grąžinimo ar palūkanų mokėjimo terminus už kiekvieną pradelstą mokėti dieną nuo pradelstos mokėti sumos. Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimą, pabrėžtina, kad pagal CK 6.73 straipsnį, teismas turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Jeigu netesybos neprotingai didelės, taip pat jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali būti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumą (CK 6.258 str. 3 d., 6.71 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71–6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, skirtingai nei 1964 m. Civiliniame kodekso, baudinių netesybų nenumatyta, netesybos atlieka tik kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau jos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovo) sąskaita. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.73 straipsnio 2 dalį, kuri sistemiškai taikoma su 6.258 straipsnio 3 dalimi, netesybų mažinimo pagrindai yra du: 1) jeigu netesybos neprotingai didelės; 2) jeigu įvykdyta dalis prievolės. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, 0,1 procento dydžio delspinigiai, o tai sudaro 36,5 procento per metus, laikytini aiškiai per didelėmis netesybomis (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002-05-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-721/2002; LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003-11-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1125/2003; LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002-09-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1085/2002; LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003-11-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003 ir kt.). Taigi, esant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.73 straipsnio 2 dalyje numatytiems pagrindams bei nesant byloje įrodymų apie ieškovo patirtus nuostolius, susijusius su atsakovo įsipareigojimų nevykdymu, šalių Sutartimi nustatytas delspinigių tarifas mažintinas iki 0,05 procento, kas sudarytų 18,25 procento metinių palūkanų, t. y. 279,35 Eur delspinigių.

Be to, ieškovas prašo priteisti ir ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas – 121,56 Eur, kurias, anot ieškovo, sudaro registruotas pranešimas Lietuvoje, 60 paprastų pranešimų Lietuvoje, vienpusis spausdinimas bei pakavimas, 62 vokai, 20 telefoninių skambučių, 20 automatinių skambintuvų, 20 automatinių SMS žinučių, 4 užklausos nekilnojamojo turto registrui, net 54 užklausos gyventojų registro tarnybai. Tačiau teismui nepateikti įrodymai, patvirtinantys šias išlaidas. Be to, iš ieškinio turinio bei pateiktos išlaidų išklotinės neaišku, kodėl ieškovui prireikė 54 kartus kreiptis į gyventojų registro tarnybą, 4 kartus užklausti nekilnojamojo turto registro tarnybą, 60 kartų siųsti pranešimus. Todėl ieškinys šioje dalyje laikytinas nepagrįstu ir yra netenkintinas.

Atsakovas laiku negrąžino suteikto kredito, todėl privalo mokėti kredito sutartyje nustatyto dydžio palūkanas iki visos kredito sumos grąžinimo dienos (CK 6.874 str. 1 d., 6.881 str. 2 d.). Dėl to ieškovui iš atsakovo priteistinos sutartinės 9,5 procentų dydžio sutartinės palūkanos už pagrindinę skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., atsakovas privalo ieškovui mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-03-31) iki teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 73 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Sutinkamai su CPK 93 straipsniu iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Ieškovo ieškinys dėl 2449,01 Eur ieškinio sumos patenkinamas 84 % priteisiant 2048,10 Eur, todėl atitinkamai ieškovo naudai iš atsakovės priteisiama 61,32 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 6.1 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. 1 d., CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 263 str., 285-286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1123,67 Eur (vieno tūkstančio šimto dvidešimt trijų eurų 67 ct) skolą, 645,08 Eur (šešių šimtų keturiasdešimt penkių eurų 08 ct) palūkanas, 279,35 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt devynių eurų 35 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2048,10 Eur (dviejų tūkstančių keturiasdešimt aštuonių eurų 10 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-03-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 9,5 procentų dydžio sutartines palūkanas už pagrindinę skolos sumą (1123,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-03-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 61,32 Eur (šešiasdešimt vieną eurą 32 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Gelvora“, buveinės adresas Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, įmonės kodas 125164834, atsiskaitomoji sąskaita LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas S. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Gelvora“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.