Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos ( išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) pareiškimą suinteresuotiems asmenims (skolininkei) R. P., R. P. ir antstoliui Kęstučiui Košiui dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja (išieškotoja) VMI prie FM prašo nustatyti R. P. ir R. P. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiančiame turte ir pripažinti R. P. nuosavybės teisę į ½ dalį R. P. piniginių lėšų esančių bankų sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad VMI prie FM 2018 m. sausio 11 d. gavo antstolio Kęstučio Košio raštą Nr. S18-340 dėl skolos išieškojimo iš R. P., kuriuo siūlo išieškotojai VMI prie FM kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Antstolis vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0118/14/01264 dėl 52,77 Eur, Nr. 0118/14/00654 dėl 1.714,19 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės R. P. kur išieškotojas Valstybė, atstovaujama VMI prie FM. Vykdydamas išieškojimą antstolis 2017 m. lapkričio 7 d. turto arešto aktu Nr. S17-26808 areštavo skolininkės sutuoktinio R. P. pinigines lėšas esančias banko sąskaitose. Antstolis rašte dėl skolos išieškojimo iš R. P. nurodė, kad skolininkė per nustatytą terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaip matyti iš civilinės bei vykdomųjų bylų Nr. Nr. 0118/14/01264 ir 0118/14/00654 medžiagos antstolis Kęstutis Košys vykdo šias vykdomąsias bylas. Nors pareiškėja nurodo, kad minėtose vykdomosiose bylose išieškotoja yra VMI prie FM, tačiau susipažinus su minėtomis bylomis nustatyta, kad VM prie FM išieškotoja yra tik vykdomojoje byloje Nr. 0118/14/01264 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-13183-391/2014 dėl 52,77 Eur išieškojimo. Vykdomojoje byloje Nr. 0118/14/00654 išieškotoja yra Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiantis per Lindorff Oy filialą, t.y. ne pareiškėja

Vykdydamas išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0118/14/01264 ( toliau –vykd. b.), antstolis K. Košys 2017-11-07 turto arešto aktu Nr. S17-26808 areštavo skolininkės R. P. sutuoktinio R. P. pinigines lėšas, esančias piniginių lėšų sąskaitose: (duomenys neskelbtini) (vykd. b.l.72). 2017-11-07 suinteresuotiems asmenims R. P. ir R. P. minėtas antstolis pasiūlė iki 2017-11-28 pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Be to nurodė, kad jei per nustatytą terminą toks susitarimas nebus pateiktas, antstolis vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 str. 2 d. išieškotojams pasiūlys į teismą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (vykd. b.l. 73) Antstolis raštu Nr. S18-340 nurodė, kad skolininkė per nustatytą terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ir pasiūlė pareiškėjai (išieškotojai) VMI prie FM, vadovaujantis CPK 667 str., iki 2018-02-14 kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (vykd.b.l. 74). Skolininkės R. P. vardu nėra registruota transporto priemonių vykd.b.l. 13, 22,32), nekilnojamojo turto (vykd. b.l. 14), LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis nėra informacijos apie minėto asmens draudžiamąsias pajamas ( vykd. b.l. 15, 23,35,39,44,46).

Lietuvos Respublikos Gyventojų registrų duomenimis suinteresuotų asmenų (skolininkės) R. P. ir R. P. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) (vykd. b.l. 57, 47). Duomenų apie jų santuokos nutraukimą nėra. Vedybų sutarčių registre registruotų vedybų sutarčių suinteresuotų asmenų R. P. ir R. P. vardu, nėra (vykd. b.l.70, 69)

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Skolininkas nepateikė nustatytu terminu antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Suinteresuoto asmens (skolininkės) R. P. turto dalis, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatyta. Atsižvelgiant į skolininkės R. P. ir jos sutuoktinio R. P. turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str.), pareiškėjos prašymas tenkintinas ir nustatytina jog skolininkei R. P. priklausanti turto dalis, esanti bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, t. y. ½ dalis suinteresuoto asmens R. P. piniginių lėšų esančių bankų sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausanti turto dalis, esanti bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra ½ dalis R. P. piniginių lėšų, esančių bankų sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.