Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. kovo 26 d. Klaipėdos apylinkės teisme gautas Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos prašymas dėl Vokietijos Federacinės Respublikos Paderborno apskrities Kelių eismo tarnybos 2017 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. 6625.12566943/10R paskirtos piniginės baudos G. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog Vokietijos Federacinės Respublikos Paderborno apskrities Kelių eismo tarnybos 2017 m. lapkričio 6 d. sprendimu G. R., gimusiam 1971 m. spalio 13 d., gyvenančiam Žalgirio g. 13-9, Klaipėdos m., paskirta 70 Eur bauda bei nuspręsta išieškoti 28,50 Eur proceso išlaidų. G. R. nubaustas už tai, jog jis 2017 m. rugpjūčio 28 d., apie 18.34 val., Delbriuke, Federacinė g. 64, 35 atkarpoje, 2,170 sustojime, Paderborno eismo kryptimi, vairuodamas sunkvežimį IVECO, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną didžiausią greitį 16 km/h. Tuo G. R. pažeidė Vokietijos Federacinės Respublikos kelių eismo taisyklių 3 paragrafo 3 pastraipą, 49 paragrafą, Kelių eismo įstatymo 24 paragrafą, Baudų skyrimo katalogo 11.1.4. straipsnį. Sprendimas įsiteisėjo 2017 m. lapkričio 28 d.

Vokietijos Federacinė teisingumo žinyba, vadovaudamasi Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo spręsti klausimą dėl G. R. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašo pripažinti ir vykdyti Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl sprendimu paskirtos piniginės baudos G. R..

G. R., kurio atžvilgiu pateiktas prašymas, į 2018 m. balandžio 23 d. 9.00 val. teismo posėdį neatvyko.

Prašymą atsisakytina pripažinti ir vykdyti.

Įgyvendinant 2005-02-24 Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, buvo priimtas ir įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio ir priedo pakeitimo ir papildymo bei Kodekso papildymo 17², 365¹, 365² straipsniais įstatymas (Žin., 2007 m. Nr. 140-5748).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog gavęs Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimą, kuriuo paskirta piniginė sankcija, apylinkės teismas per septynias dienas nuo sprendimo gavimo dienos rengia teismo posėdį, į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą.

Vienas iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnyje numatytų pagrindų, kuriuo remiantis teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją yra įtvirtintas minėto straipsnio 3 dalies 7 punkte, t.y. - jeigu paskirta piniginė sankcija rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus. Kitas pagrindas atsisakyti pripažinti piniginę sankciją yra - jeigu nėra gautas 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio sprendimo pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatytas liudijimas arba jis yra neišsamus, arba aiškiai neatitinka dėl nubausto asmens priimto sprendimo (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 11 punktas).

Iš gautos medžiagos nustatyta, kad Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos 2017 m. lapkričio 6 d. sprendime (bylos Nr. 6625.12566946/10R) nurodyta, jog piniginė sankcija buvo paskirta G. R. bylą nagrinėjant pagal rašytinę procedūrą, nurodytas jo gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini). Sprendžiant minėto sprendimo pripažinimo ir vykdymo klausimą, 2018 m. balandžio 10 d., 2018 m. balandžio 19 d. buvo paskirti teismo posėdžiai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose, į kuriuos buvo kviečiamas atvykti G. R.. G. R. įteikti šaukimus į teismo posėdžius liudijime nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu Žalgirio g.13-9, Klaipėda bei kitu teismo nustatytu adresu Pievų g. 10-1, Klaipėda, nepavyko. Užklausus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, buvo gauti duomenys, jog G. R. niekur nedirba. 2018 m. balandžio 19 d. buvo priimta teismo nutartis dėl G. R. atvesdinimo į 2018 m. balandžio 23 d. 9.00 val. teismo posėdį, tačiau iš 2018 m. balandžio 23 d. policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad atvesdinti minėtą asmenį į teismo posėdį nėra galimybės, nes adresu Žalgirio g. 13-9, Klaipėda, niekas negyvena, o Pievų g. 10-1, Klaipėda toks adresas išvis nerastas.

Kaip matyti iš Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos pateiktų duomenų, G. R. piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso tvarka, jis ar jo atstovas asmeniškai nedalyvavo priimant sprendimą. Tuo tarpu Klaipėdos apylinkės teismas ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdamas nustatyti G. R. faktinę gyvenamąją vietą bei informuoti jį apie vykstantį teismo procesą Lietuvoje, tačiau G. R. siųsti dokumentai grįžo neįteikti, atvesdinti jo taip pat nepavyko.

Atsižvelgiant į tai, jog nepavyksta G. R. įteikti teismo šaukimų nei nurodytu jo gyvenamosios vietos nei deklaruotos vietos adresais, jis yra nedirbantis Lietuvoje, t.y. nėra galimybės nustatyti asmens, kuriam siekiama pripažinti ir įvykdyti Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos 2017 m. lapkričio 6 d. sprendimą (bylos Nr. 6625.12566946/10R) ir jam pranešti apie jo atžvilgiu vykstantį teismo procesą, todėl atsisakytina pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje 98,50 Eur piniginę sankciją G. R.. Priešingu atveju, minėto sprendimo pripažinimas ir vykdymas pažeistų asmens teises – teisę žinoti apie teismo posėdį ir jame dalyvauti, pateikti paaiškinimus dėl gauto prašymo.

Ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu, paaiškėjus naujoms aplinkybėms.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punktu, 11 punktu, 6, 7 dalimis, 364 straipsnio 3 dalimi, Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas,

nutaria:

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Vokietijos Federacinės Respublikos Paderborno apskrities Kelių eismo tarnybos 2017 m. lapkričio 6 d. sprendimą Nr. 6625.12566943/10R dėl G. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos 98,50 Eur piniginės sankcijos.

Apie šią nutartį informuoti prašymą pateikusią instituciją – Vokietijos Federacinę teisingumo žinybą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.