Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. U. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis G. G. 2022 m. rugpjūčio 21 d. apie 13 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte, prie laiptų į antrą aukštą, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – sutuoktinę L. G.: sudavė du smūgius L. G. į veido sritį, taip smurtaudamas nukentėjusiajai L. G. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinių kraujosruvų kaktos kairėje pusėje ir apatinėje lūpoje bei sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. G. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė, jog jis įtarimo esmę suprato, savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pilnai pripažįsta. Su L. G. santuokoje gyvena virš 10 metų. Gyvena L. mamai priklausančiame name kartu su savo vaikais. L. mama gyvena (duomenys neskelbtini) rajone. Su L. sutaria gerai, kartais susipyksta. Pykstasi tik tada, kai jis išgeria alkoholio. L. alkoholio visai negeria. Jis mano, kad jis turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Jis alkoholio išgeria į savaitę kartą, savaitgaliais, geria po kelias dienas, geria alų, būdamas vienas namuose. Blaivus jis yra geras, tvarkingas, viskuo rūpinasi. Kai išgeria alkoholio, pasidaro piktas, nervingas. L. yra rami, labai tvarkinga, maloni moteris. Jis alų namuose pradėjo gerti nuo 2022 m. rugpjūčio 19 d. Alų gėrė namuose vienas, gėrė po pora 1 l talpos alaus, kurio stiprumas – 5 laipsniai. Kai jis gėrė alų, L. jam nieko nesakė, ji dirbo savo darbus. 2022 m. rugpjūčio 21 d. nuo 8 val. jis gėrė alų miegamajame, išgėrė keturis butelius po 1 litrą talpos alaus, kurio stiprumas – 5 laipsniai. Dėl išgerto alkoholio kiekio ir jo neblaivumo jis nieko neprisimena, nes tai buvo kelinta diena iš eilės, kai jis gėrė alų. Jis neprisimena, kokiomis aplinkybėmis L. sudavė du smūgius į veidą ir jai spyrė į koją, bet jeigu L. taip sako, tai taip ir galėjo būti. Jis L. atžvilgiu niekada anksčiau nėra smurtavęs. Jis labai gailisi, kad L. sukėlė fizinį skausmą. Jis žada atsiprašyti L. dėl savo tokio elgesio. Jis išsikels laikinai pagyventi į jo tėvų sodybą, esančią (duomenys neskelbtini).

Papildomos apklausos metu kaltinamasis G. G. parodė, kad ji laikosi įtariamojo apklausos metu duotų parodymų, kuriuos davė 2022 m. rugpjūčio 23 d. Jis labai gailisi, kad, būdamas neblaivus, 2022 m. rugpjūčio 21 d. sudavė savo sutuoktinei L. G. į veido sritį ir taip jai sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Jis L. G. atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo G. G. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Nukentėjusioji L. G. parodė, kad nuo 2022 m. rugpjūčio 20 d. jos vyras G. G. pradėjo gerti alkoholinius gėrimus – alų. Jis gėrė vienas, ji su juo alkoholio nevartoja. Jau šeštadienį vyras darėsi nervingas, G. G. išgėręs būna agresyvus. 2022 m. rugpjūčio 21 d. jis taip pat nuo ryto gėrė alų. Apie 13 val. ji buvo namuose ir ruošėsi lipti į antrą aukštą. G. G. jau prie jos kabinėjosi, buvo agresyvus, grasino, kad ją papjaus. Jai priėjus prie laiptų, vyras prie jos pribėgo ir sudavė jai vieną smūgį ranka į kaktą ir vieną smūgį į lūpas, taip pat koja įspyrė vieną kartą į dešinę koją. Po suduotų smūgių ji, nieko nelaukusi, pasiėmė automobilio raktelius ir išvažiavo pas seserį. Kaip vyras sudavė jai smūgius, niekas nematė, jie buvo tik dviese. Ji pajautė fizinį skausmą, kurį jaučia iki šiol, ant kaktos ir lūpos likusios kraujosruvos. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą. Ji vyro bijo, nes jis jai grasina, ji su vaikais jaučiasi nesaugiai. Čia yra jos motinos namai, jis neregistruotas šiuose namuose, todėl norėtų, kad jis būtų iškeldintas.

Papildomos apklausos metu nukentėjusioji L. G. parodė, kad ji laikosi parodymų, kuriuos davė 2022 m. rugpjūčio 22 d. Patikslino, kad su G. G. santuokoje gyvena (duomenys neskelbtini) metų. Jiems gyvenant santuokoje, gimė du vaikai. Visi jie gyvena jos mamai E. S. priklausančiame name. Jos mama gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, kartu su jais negyvena. Ji su G. G. nesutaria, pykstasi jau maždaug 6 metus ar net daugiau. Su juo pykstasi, nes jis vartoja alkoholį, nesirūpinimo šeima. Ji jo prašo negerti, važiuoti gydytis, bet jis jos ir kitų pagalbos atsisako. G. G. metus laiko geria po dvi savaites iš eilės, diena iš dienos ir taip kiekvieną mėnesį. Kai jis išgeria alkoholio, pasidaro piktas, agresyvus, priekabus. Kai jis būna blaivus, anksčiau buvo geresnis, ramesnis, o dabar ir blaivus yra piktas, nervingas. Jis nedirba maždaug tris metus. Per tą laiką jis buvo įsidarbinęs tik trims mėnesiams. Jo pajamos – gaunama pensija. Ji pati alkoholio nevartoja visiškai. Ji yra rami, tvarkinga moteris. 2022 m. rugpjūčio 21 d. tai buvo jau antra diena, kai jis kambaryje nuo pat ryto gėrė alų. Ji tvarkėsi namuose, o jis buvo kitame kambaryje. Namuose buvo tik dviese. Jai būnant svetainės kambaryje, stovint prie laiptų į antrą aukštą, prie jos priėjo G. ir, nieko jai nesakęs, sudavė du kartus delnu į veido sritį, vieną kartą pataikė į kaktą, kitą kartą sudavė į lūpą. Ji jautė fizinį skausmą. Taip pat jis įspyrė vieną kartą į dešinę koją, tačiau nestipriai, nes ji atsitraukė, o jis spirdamas tik užkliudė koją, todėl jokio fizinio skausmo ji nejautė. Po šių veiksmų, ji pasiėmė automobilio raktelius ir išvyko pas seserį. Ji negali atsakyti į klausimą, kodėl ji iš karto nekvietė policijos. Ji į policiją kreipėsi kitą dieną, viską gerai apgalvojusi, nes ji jo pradėjo bijoti. G. G. kelia jai stresą, jis darosi vis labiau agresyvesnis. Ji nusprendė kreiptis į policiją, nes ji jau pavargo nuo G. G. išgėrinėjimų, priekabiavimų, priekaištų, rėkimo ant jos, be to, jis jau ne pirmą kartą jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą. Į policiją ji kreipėsi pirmą kartą. Prieš tai ji jam vis atleisdavo, jis jos atsiprašydavo, žadėdavo, kad tai paskutinis kartas, ji juo tikėdavo. Jai yra išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, tačiau ji civilinio ieškinio nereikš.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2022 m. rugpjūčio 22 d. L. G. kreipėsi į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl sutuoktinio smurto. Nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 21 d. apie 13 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte, prie laiptų į antrą aukštą, vyras G. G. ranka jai sudavė vieną smūgį į kaktos sritį, vieną smūgį į lūpas ir vieną kartą įspyrė į dešinę koją. Ji pajautė fizinį skausmą ir dabar jį jaučia, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.

Specialisto išvadoje nurodyta, kad L. G. padaryta kaktos kairėje pusėje apie 3 cm diametro neryški violetinės spalvos poodinė kraujosruva, apatinėje lūpoje per vidurį 1 cm diametro analoginė neryški poodinė kraujosruva. Poodinės kraujosruvos veide padarytos kietais bukais daiktais ar paviršiais, ne mažiau kaip dviem trauminiais paveikiais. Sužalojimai griuvimui nebūdingi. Sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Kiekvienas patirtas sužalojimas sukelia skausmą.

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų duomenų visumą, daro išvadą, jog byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje kaltinamasis G. G., tyčia smurtavo prieš savo šeimos narę – sutuoktinę L. G., sudavė du smūgius L. G. į veido sritį, taip smurtaudamas nukentėjusiajai L. G. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinių kraujosruvų kaktos kairėje pusėje ir apatinėje lūpoje bei sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius, nes fizinis skausmas buvo padarytas kaltinamojo šeimos nariui.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamos keturios alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

Pranešus kaltinamajam G. G. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma viešųjų darbų bausme ir jos dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltinamasis G. G. padarė tyčinį baigtą nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis G. G. neteistas, administracine tvarka baustas, paskirtą baudą sumokėjęs, yra nedirbantis, (duomenys neskelbtini). Įvertinus visas bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, jam skirtina sankcijoje numatyta ir prokurorės siūloma viešųjų darbų bausmė. Taip pat, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72² straipsniu, G. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis G. G. šios bylos ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. 15.11 val. iki 2022 m. rugpjūčio 23 d. 14.15 val. Šis laikas įskaitomas į G. G. paskirtą viešųjų darbų bausmę (BPK 140 straipsnio 9 dalis, BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam G. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. G. ir nesiartinti prie jos arčiau nei penkiasdešimt metrų atstumu, panaikinama pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti G. G. 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, BK 66 straipsniu, į G. G. į paskirtos viešųjų darbų bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. 15.11 val. iki 2022 m. rugpjūčio 23 d. 14.15 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72¹ straipsniu, 72² straipsniu, paskirti G. G. baudžiamojo poveikio priemones – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo bei įpareigojimą visą bausmės laiką (4 mėnesius) gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. G. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 50 (penkiasdešimties) metrų atstumu.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti G. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. G. ir nesiartinti prie jos arčiau nei penkiasdešimt metrų.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismui per Alytaus rūmus prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti kaltinamajam G. G.