Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, išsituokusiam, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2013-11-16 apie 21 val. 15 min. Varėnos raj. sav. kelyje Varėna-Rudnia-Paramėlis-Katra, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę - automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir kelio vingyje jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Eismo įvykio metu buvo apgadinta kelio sankasa.

Šiais veiksmais A. B. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 5 d., pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238, 133 punktus.

Pažeidimo padarymo aplinkybės užfiksuotos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio A. K. 2013-11-16 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 3-4), tarnybiniame pranešime (b. l. 8), eismo įvykio vietos plane, kur užfiksuotas po eismo įvykio automobilis AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5); pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6).

A. B. 2013-11-16 21 val. 32 min. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2.30 promilių girtumas. Šią aplinkybę patvirtina alkoholio kiekio matuoklio testas Nr. 1196.

A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą pripažino, nurodė, kad važiavo pas kaimyną cigarečių, buvo išgėręs. Automobilis yra jo tėvo, teisės vairuoti transporto priemones neturi. Prašo skirti piniginę baudą, ją galėtų sumokėti, bei prašo nekonfiskuoti automobilio, kad galėtų tėtis jį atsiimti.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltė yra įrodyta, jo veiksmai kvalifikuoti pagal LR ATPK 127 str. 3 d., LR ATPK 123 str. 1 d. teisingai, kadangi jis vairavo transporto priemonę neblaivus, vidutiniame girtumo laipsnyje, neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Eismo įvykio metu buvo apgadinta kelio sankasa.

A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – turi galiojančią nuobaudą už kelių eismo taisyklių pažeidimus, o būtent 2013-03-20 vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, transporto priemonei neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, A. B. skirtina bauda, artima sankcijoje numatytas baudos minimumo ir maksimumo vidurkiui su transporto priemonės konfiskavimu. ATPK 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuojamas gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimą, šio kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodyta ATPK 127 straipsnio 3 dalis, numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. Taigi, nubaudus asmenį pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra.

A. B. administracine tvarka baudžiamas tik antrą kartą, tačiau jis buvo baustas 2013-04-08 pagal ATPK 128 str. 1d., 123 str. 1d., ir 123 str. 5d. nepraėjus nei metams nuo paskirtos nuobaudos jis vėl padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą tik šiuo atveju jau sunkesnį, nes vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės jį vairuoti ir nuvažiavo nuo kelio (b. l. 11). Nuobaudos rodo, kad A. B. yra linkęs daryti teisės pažeidimus, nepadarė išvadų iš ankstesnių nuobaudų. Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008). ATPK 26 straipsnio 1 dalyje nustatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl to savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra. Tačiau jis gali reikalauti iš tokį teisės pažeidimą padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalą. Toks teisinių santykių sureguliavimas įstatymu yra skirtas teisės pažeidėjo atsakomybės už savo veiksmus sugriežtinimui ir negali būti vertinamas kaip trečiųjų asmenų nubaudimas. Automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas turi teisę kreiptis į teismą civiline tvarka dėl jam padarytos žalos priteisimo iš A. B..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 30 str., 30² str., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d. teismas

nutarė:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 5 d. ir skirti jam:

pagal ATPK 127 str. 3 d. - 5200 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą su transporto priemonės AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

pagal ATPK 123 str. 5 d. - 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 5200 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą su transporto priemonės AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.