- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-08-30
- Bylos Nr.
- e2YT-6027-913/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00759-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pareiškėjas
- R. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, VĮ Turto bankui
- Kategorijos
- 3.2.2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas R. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. M. priėmė savo motinos M. M., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėjęs valdyti jai priklausantį turtą.
2. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad jo tėvai – A. M. ir M. M., kurie daugiau vaikų neturėjo. Tėvas A. M. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties visą jo likusį turtą paveldėjo jo motina M. M.. M. M. mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties liko jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas: dalis 3,5200 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); 0,7200 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), su jame esančiais statiniais; 1,3600 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini); 1,8100 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas į notarų biurą nesikreipė, tačiau atliko aktyvius veiksmus: mirus motinai atvyko iš užsienio; organizavo ir apmokėjo už jos laidotuves; apmokėjo motinos buvusius įsiskolinimus už elektrą, komunalines paslaugas, už jai suteiktas socialines paslaugas; prižiūri motinos likusius namus; rūpinasi žemės sklypų nuoma ir jų priežiūra, iš kurių matyti, kad po motinos mirties palikimą priėmė pradėdamas faktiškai jį valdyti.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja, kad būtų nustatomas pareiškėjo prašomas nustatyti juridinis faktas, kad pareiškėjas galėtų paveldėti motinos turtą.
4. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo pareiškėjo prašymo patenkinimui neprieštaraus. Prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
5. Atsižvelgiant į pareiškėjo prašymą, į tai, kad suinteresuoti asmenys pareiškimo neginčija bei į tai, kad apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pareiškėjo prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, CPK 445 straipsnis).
7. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjo R. M. tėvai – A. M., M. M. (dokumentas zip. priedų sąraše). Iš Gyventojų registro išrašo nustatyta, kad A. M. ir M. M. turėjo vieną vaiką, t. y. pareiškėją R. M. (dokumentas zip. priedų sąraše). Iš mirties liudijimo nustatyta, kad A. M. mirė (duomenys neskelbtini) (dokumentas zip. priedų sąraše). Iš paveldėjimo teisių dovanojimo sutarties nustatyta, kad pareiškėjas padovanojo paveldėjimo teises, atsiradusias po jo tėvo mirties, motinai M. M. (dokumentas zip. priedų sąraše). Iš paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą ir nuosavybės teisės liudijimo nustatyta, kad po A. M. mirties palikimą priėmė M. M. (dokumentas zip. priedų sąraše).
8. Iš medicininio mirties liudijimo nustatyta, kad M. M. mirė (duomenys neskelbtini) (dokumentas zip. priedų sąraše). Iš Gyventojų registro nustatyta, kad M. M. mirė būdama našle, iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). (dokumentas zip. priedų sąraše). Po M. M. mirties atsirado paveldėjimo teisiniai santykiai.
9. Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnyje reglamentuotas palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
10. Po M. M. mirties liko jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas: 50/352 dalis žemės sklypo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 0,7200 ha žemės sklypas, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 1,8100 ha žemės sklypas, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 1,3600 ha žemės sklypas, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); gyvenamasis namas su statiniais, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). (dokumentas zip. priedų sąraše).
11. Iš Testamentų registro išrašo nustatyta, kad Testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų (dokumentas zip. priedų sąraše). Iš Anykščių rajono 1-ojo notarų biuro rašto nustatyta, kad po M. M. mirties į notarų biurą įpėdiniai nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (dokumentas zip. priedų sąraše).
12. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuluotą praktiką, aiškinant nuostatas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise.
13. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad M. M. mirė būdama našlė (dokumentas zip. priedų sąraše), po jos mirties per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą į notarų biurą dėl paveldėjimo bylos užvedimo niekas nesikreipė. Palikėjos sūnus po motinos mirties rūpinosi laidotuvių organizavimu ir apmokėjimu (dokumentas zip. priedų sąraše), apmokėjo palikėjos skolas už elektrą, komunalines paslaugas, už jai suteiktas socialines paslaugas (dokumentas zip. priedų sąraše), rūpinosi nekilnojamuoju turtu, perėmė visus asmeninius daiktus ir kitą motinos turtą, t. y. aktyviais veiksmais faktiškai atliko palikimo priėmimo veiksmus, perimtą turtą valdė kaip savo ir laikė save to turto savininku.
14. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad pareiškėjo prašymas tenkintinas, paveldėjimo teisių įgyvendinimo tikslu nustatytinas juridinis faktas, kad R. M. po savo motinos M. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 176-178 straipsniai, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, CPK 445 straipsnis).
15. Nagrinėjamoje byloje nesusidarė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
16. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023-07-25 nutartimi pareiškėjas buvo įpareigotas pašalinti pareiškimo trūkumus. Pareiškėjas, šalindamas trūkumus, primokėjo 18 Eur žyminio mokesčio ir nurodė, kad pageidauja procesinius dokumentus gauti tik elektroninių ryšių priemonėmis, todėl pareiškėjui grąžintina 18 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, CPK 259-260 straipsniais, CPK 268 straipsniu, CPK 270 straipsniu
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Grąžinti pareiškėjui R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 18 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2023-07-26 Perlas Finance, išaiškinant, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (sprendimu).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.