- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-01-17
- Bylos Nr.
- A18.-113-319/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00021-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Rimas Švirinas (pirm.)
- Pažeidėjas
- E. T.
- Institucija
- Alytau apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 19.11Valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens, statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas (ANK 507-508 str.)
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Rimas Švirinas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) baustas administracinėmis nuobaudomis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. T. 2020 m. sausio 3 d. apie 20.55 val., Alytuje, Jotvingių g. 8, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, neblaivus (nustatytas 2,17 promilių neblaivumas), vartojo necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius tarnybines funkcijas vykdančių Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių T. M. ir M. R. atžvilgiu. Tokiais veiksmais E. T. pažemino pareigūnų garbę ir orumą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. T. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, prašymų nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Nors administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu E. T. kaltės nepripažino, tai, kad jis padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami rašytiniai įrodymai:
Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių T. M. ir M. R. tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 4), kuriuose nurodyta, jog į policijos komisariatą, administracinio nusižengimo protokolo surašymui, buvo pristatyti E. T. ir M. K.. E. T. pareigūnų atžvilgiu pradėjo vartoti necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius. Dėl to buvo įspėtas, bet nereagavo ir toliau įžeidinėjo pareigūnus. E. T. nustatytas 2,17 promilių neblaivumas.
Vaizdo ir garso įrašas, kuriame užfiksuoti E. T. vartojami necenzūriniai ir įžeidžiami žodžiai pareigūnų atžvilgiu (b. l. 10).
Administracinių nusižengimų registro išrašas, iš kurio matyti, jog E. T. ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe – 2017 m. rugpjūčio 2 d. už analogišką nusižengimą (ANK 508 straipsnį), bauda nesumokėta (b. l. 6 – 9).
Įvertinus šiuos byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes pripažintina, kad E. T. policijos pareigūnų atžvilgiu vartodamas necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius, elgėsi netinkamai jų pareigybinių funkcijų atlikimo metu, pažemino pareigūnų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. T. administracinį nusižengimą padarė, veikdama tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą jis padarė, būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, bei tai, kad jis pakartotinai padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 punktas (b. l. 6 – 9)). Anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, jis nedirba ir paskirtų baudų nemoka.
Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 2 dalimi, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos paskirtis, apibrėžta ANK 22 straipsnyje, bus pasiekta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą baudą, didesnę nei straipsnio sankcijoje numatytas minimumo ir maksimumo vidurkis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 636 ir 646 straipsniais,
nutaria:
E. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir nubausti 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų bauda.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus apylinkės teisme.