Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, teismo posėdyje išnagrinėjęs N. Š., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, M. M. sav., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Š. 2015-10-29, apie 10 val. 30 min., savo namuose, esančiuose Senoji g. 2-6, Meškučių kM. M. sav., šūkavo, įžeidinėjo savo žmoną S. Š., girdint jų nepilnametei dukrai A. Š., gim. 2008-04-06, dėl ko ši išsigando ir verkė. Tokiu savo elgesiu N. Š. elgėsi priešingai vaiko interesams, pažeidė nepilnamečių teisę būti apsaugotiems nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę sveikatą, į sveiką gyvenimo būdą. Pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str., 43 str. 2 d., 14 str. 1 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³str.1 d.

Nustatytas faktines bylos aplinkybes ir N. Š. kaltę, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³str. 1d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:15052867759 (b.l.1-2), S. Š. prašymas ir paaiškinimas (b.l.3;5M. M. AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.11-12). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 181³str. 1 d., požymius.

N. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Vadovaujantis LR ATPK 30² str. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³str. 1 d., N. Š. skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti bauda.

Rezoliucinė dalis

n u taria:

N. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³str. 1 d., ir jam paskirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kurie yra –15052867759. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą M. M. apskrities PK, N. Š..