Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje teisėja Jolita Cirulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) ir GelvoraSergel UAB (toliau – ir pareiškėjai arba išieškotojai) prašymus dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (suinteresuoti asmenys: antstolis Nikolajus Aleninas (toliau – ir Antstolis), M. K. (toliau – ir Skolininkas) ir I. K. (toliau – ir Skolininko sutuoktinė arba Sutuoktinė),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis, vykdydamas vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymo proceso metu nustatęs, kad Skolininko asmeninio turto nepakanka, kad vykdymo procese būtų patenkinti visi išieškotojo (-ų) reikalavimai, patikrinęs registrus ir nustatęs, kad Skolininkas yra sudaręs santuoką su I. K., 2024 m. spalio 28 d. patvarkymu dėl turtinių teisių ir/ar lėšų, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto Nr. S-24-165-39769 areštavo lėšas ir pajamas, kurios pagal (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.89 straipsnio 1 ir 2 dalis yra laikomos bendrąja jungtine Skolininko ir jo Sutuoktinės nuosavybe, bei atitinkamas turtines teises, šiame patvarkyme nurodytos bendros išieškomos sumos apimtyje (skoloms ir vykdymo išlaidoms padengti) ir pareikalavo iš nurodyto Skolininko bendraturčio darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti: 30 procentų nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir LRV) nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – ir MMA), tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių; 50 procentų nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius ir 10 procentų nuo šio asmens darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios vieno MMA. 2024 m. lapkričio 25 d. patvarkymu dėl Skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S-24-165-43385 Antstolis, atsižvelgdamas į tai, kad vykdymo procese buvo areštuotas Skolininko turtas, bendras su kitais asmenimis (CK 3.88 straipsnio 1–2 dalys), nurodytas pridedamuose nustatytos formos procesiniuose dokumentuose, atsižvelgdamas į tai, kad Skolininkas per įstatyme nustatytą terminą nepateikė CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru Skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, kadangi Skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, vadovaudamasis CPK 613 straipsnio 1 dalimi, 634 straipsnio 2 dalimi ir 667 straipsnio 1 dalimi, pasiūlė išieškotojams per 30 dienų nuo šio patvarkymo priėmimo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl areštuoto skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis (I. K., kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini)) nuosavybe, nustatymo taip, kad būtų galima iš jos išieškoti.

Teismas 2024 m. gruodžio 23 d. nutartimi nutarė: išieškotojos GelvoraSergel UAB civilinėje byloje Nr. e2VP-33942-490/2024 2024 m. gruodžio 3 d. teisme gautą pareiškimą siųsti suinteresuotiems asmenims atsiliepimams per 14 d. pateikti ir ne vėliau kaip prieš 7 (septynias) dienas iki teismo posėdžio datos apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbti internete.

2024 m. gruodžio 31 d. teisme gautas Antstolio atsiliepimas, kuriame nurodoma, jog pagal CPK 667 straipsnį turi būti nustatyta skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kad CK 3.112 straipsnio 1 dalyje ir CPK 664 straipsnyje nustatyta tvarka į ją būtų galima nukreipti išieškojimą (CPK 666 straipsnio 1 dalis, 667 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 3.177 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Pagal CPK 182 straipsnio 4 punktą nereikia įrodinėti aplinkybių, preziumuojamų pagal įstatymus ir nepaneigtų bendra tvarka. Kadangi nėra duomenų, paneigiančių CK 3.88 straipsnio 1 ir 2 dalių bei 3.177 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų prezumpcijų, o pareiškėjo pareikštas reikalavimas šioms nuostatoms neprieštarauja, su pareikštu reikalavimu sutinkama. Pažymėtina, kad pagal 2024 m. spalio 28 d. patvarkymą dėl turtinių teisių ir/ar lėšų, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto Nr. S-24-165-39769, areštuotos lėšos (išskaitytos iš Skolininko bendraturčio gaunamo darbo užmokesčio, šiuo metu 65,37 Eur) yra saugomos Antstolio depozitinėje sąskaitoje iki teismas nustatys Skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Teismas 2024 m. gruodžio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-2640-1212/2025 nutarė kreiptis į Kauno apylinkės teismo pirmininko pavaduotoją Virginiją Melienę dėl civilinių bylų Nr. e2VP-2417-527/2025 ir Nr. e2VP-2640-1212/2025 sujungimo.

2025 m. sausio 6 d. Kauno apylinkės teismo pirmininko pavaduotojos Virginijos Melienės nutartimi nutarta: sujungti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje civilines bylas Nr. e2VP-2640-1212/2025 ir Nr. e2VP-2417-527/2025 į vieną bylą, paliekant Nr. e2VP-2417-527/2025 ir sujungtas bylas perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje teisėjai Jolitai Cirulienei.

2025 m. sausio 10 d. teisme gautas Skolininko atsiliepimas, kuriame nurodoma, jog abu sutuoktiniai 2024 m. gruodžio 13 d. yra pateikę atsiliepimus į pareiškimą civilinėje byloje Nr. e2VP­32944­527/2024, o pareiškėjas UAB ,,Gelvorasergel“ kreipėsi su pareiškimu dėl to paties dalyko kaip ir ankstesni pareiškėjai, todėl jie pasilieka prie savo argumentų nurodytų 2024 m. gruodžio 13 d. atsiliepimuose ir pakartotinai atsiliepimų į UAB ,,Gelvorasergel“ pareiškimą neteikia.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Išieškotojų prašymai tenkintini.

Antstolis, vykdydamas išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą, išduotą dėl vieno iš sutuoktinių skolos išieškojimo, pirmiausiai privalo išieškojimą nukreipti į skolininko asmeninį turtą. Antstoliui nustačius, kad asmeninio skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, antstolis priima sprendimą nukreipti išieškojimą į skolininko turtą, bendrą su kitais asmenimis (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi, vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę.

Pagal CK 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, ir laikoma, kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios (CK 3.87 straipsnis, 3.117 straipsnis). Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

CPK 667 straipsnio 1 ir 2 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą bei siūlo skolininkui nusistatyti savo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šiame straipsnyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Taigi, įstatyme garantuojama išieškotojo teisė vykdymo procese nustatyti skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje ir į ją nukreipti išieškojimą. Toks teisinis reguliavimas užtikrina išieškotojo teises ir pagrindinį vykdymo proceso principą – veiksmingą ir operatyvų teismo sprendimo vykdymą. Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Antstolio kontoroje vykdomi išieškojimai iš Skolininko pagal: Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 23 d. išduotą teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 308,71 Eur skolos ir 12,18 Eur palūkanų išieškojimo išieškotojai GelvoraSergel UAB (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. birželio 22 d. išduotą teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 196,63 Eur skolos ir 202,64 Eur palūkanų išieškojimo išieškotojai GelvoraSergel UAB (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); VMI 2022 m. rugsėjo 15 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 223,50 Eur skolos išieškojimo išieškotojai VMI (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. rugsėjo 18 d. teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 13 048,26 Eur skolos ir 18 593,73 Eur palūkanų išieškojimo išieškotojai PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialui (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

Antstolis 2024 m. spalio 28 d. patvarkymu dėl turtinių teisių ir/ar lėšų, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto Nr. S-24-165-39769 areštavo lėšas ir pajamas, kurios pagal CK 3.89 straipsnio 1 ir 2 dalis yra laikomos bendrąja jungtine Skolininko ir jo Sutuoktinės nuosavybe, bei atitinkamas turtines teises, šiame patvarkyme nurodytos bendros išieškomos sumos apimtyje (skoloms ir vykdymo išlaidoms padengti) ir pareikalavo iš nurodyto Skolininko bendraturčio darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti: 30 procentų nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios LRV nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių; 50 procentų nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius ir 10 procentų nuo šio asmens darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios vieno MMA nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančios vieno MMA.

2024 m. spalio 28 d. nurodymu nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą Nr. S-24-165-39774 Antstolis nurodė nutraukti 33 779,48 Eur piniginių lėšų išmokėjimą iš Skolininko sutuoktinės visų sąskaitų, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų suma, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį – 446 Eur.

2024 m. spalio 28 d. buvo pasiūlyta Skolininkui per 20 dienų nuo siūlymo surašymo dienos pateikti Antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru Skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per Antstolio nurodytą terminą Skolininkas nepateikė Antstoliui nurodyto sutikimo.

2024 m. lapkričio 25 d. patvarkymu dėl Skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S-24-165-43385 Antstolis, atsižvelgdamas į tai, kad vykdymo procese buvo areštuotas Skolininko turtas, bendras su kitais asmenimis (CK 3.88 straipsnio 1–2 dalys), nurodytas pridedamuose nustatytos formos procesiniuose dokumentuose, atsižvelgdamas į tai, kad Skolininkas per įstatyme nustatytą terminą nepateikė CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru Skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, kadangi Skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, vadovaudamasis CPK 613 straipsnio 1 dalimi, 634 straipsnio 2 dalimi ir 667 straipsnio 1 dalimi, pasiūlė išieškotojams GelvoraSergel UAB, VMI ir PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialui per 30 dienų nuo šio patvarkymo priėmimo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl areštuoto Skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis (I. K., kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini)) nuosavybe, nustatymo taip, kad būtų galima iš jos išieškoti.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Skolininko ir jo Sutuoktinės santuoka teisės aktų nustatyta tvarka nėra nutraukta, bylų, susijusių su suinteresuotų asmenų santuokos nutraukimu, pradėta ar užbaigta nuo 2010 m. nėra. Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie Skolininko ir Sutuoktinės sudarytas vedybų sutartis ir turto padalijimo faktus. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, Skolininkas nuo 2024 m. lapkričio 4 d. gauna atlyginimą už darbą iš R. A., Skolininko sutuoktinė nuo 2017 m. spalio 24 d. gauna atlyginimą už darbą iš R. A..

Atsiliepimu Skolininkas su Sutuoktine prašo nustatyti, kad Skolininkui bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso 43/100 dalys turto, kurio vertė 646,25 Eur, motyvuojant tuo, jog šiuo atveju yra realus poreikis nukrypti nuo bendraturčių lygių dalių, bent minimaliai, siekiant užtikrinti mažametės dukros L. K. interesus, kurios visapusiškam vystymuisi užtikrinti turėtų būti tenkinami ne tik jos būtinieji poreikiai.

Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Nukrypimą nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo reglamentuoja CK 3.123 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, kad, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalies normą, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra būtinas siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus; vadinasi, turi būti pakankamai aiškūs kriterijai nustatant sutuoktiniams tenkančias turto dalis (LAT 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009; 2006 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2017 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243-969/2017).

Pažymėtina, jog pagal bylos duomenis Skolininkas ir jo Sutuoktinė gyvena santuokoje, dukters gyvenamoji vieta nėra nustatyta vien tik su mama, ir duomenų, kad Skolininkas prie dukters išlaikymo neprisidėtų savo gaunamų pajamų proporcinga dalimi ir/ar kad jis nesirūpintų dukterimi betarpiškai su ja kartu gyvendamas (pavyzdžiui, dėl tam tikrų priklausomybių, darbo pobūdžio ar sveikatos būklės), šioje byloje taip pat nenustatyta. Kadangi abu tėvai turi vienodas pareigas pagal savo gaunamas pajamas proporcingai prisidėti prie nepilnamečių vaikų išlaikymo, o šioje byloje net neįrodinėjama apie Skolininko sutuoktinei tenkančią didesnę (proporcingai jos gaunamoms pajamoms) naštą dukros išlaikymui, teismas, nesant pateiktų jokių pagrįstų įrodymų apie pažeidžiamas Skolininko ir jo Sutuoktinės nepilnametės dukros teises ir duomenų apie sutuoktiniams nustatytus sveikatos sutrikimus ir/ar kitas ypatingas aplinkybes, nemato pagrindo nukrypti nuo lygių dalių principo, tuo labiau, kad Skolininkas per įstatyme nustatytą terminą nepateikė CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru Skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Teismas visiškai sutinka su Skolininko atsiliepime nurodytu argumentu, jog į I. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank Kėdainių rajono savivaldybės administracija pervedami po 96,25 Eur kas mėnesį yra vaiko pinigai, iš kurių nėra išieškoma.

Nenustačius pagrindų nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnis)), Skolininkui neturint pakankamai turto, iš kurio Antstolis galėtų išieškoti iš Skolininko priteistas skolas, visiškai tenkintini išieškotojų reikalavimai ir nustatytina, jog Skolininkui bendroje jungtinėje nuosavybėje su Sutuoktine priklauso ½ Sutuoktinės gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų bei Sutuoktinės banko sąskaitose esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, išskyrus vaiko pinigus, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal Skolininko prievoles.

Iš suinteresuoto asmens, iš kurio vykdomas išieškojimas, M. K., valstybei priteistinos 15,86 Eur teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis, 3 straipsnio 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 291 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjų PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir GelvoraSergel UAB prašymus tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ I. K. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų bei sutuoktinės banko sąskaitose esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, išskyrus vaiko pinigus, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko M. K. prievoles.

Priteisti iš suinteresuoto asmens M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas į valstybės biudžetą. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662. Mokėjimo kvitą būtina pristatyti į Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus (Vasario 16-osios g. 3, Jonava, 55169, el. p. jonavos.rumai@teismas.lt).

Grąžinti antstoliui vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje.