Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

2021-08-05 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN15.-1051-298/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai
Dokumentas
Nutarimas
Data
2021-08-05
Bylos Nr.
AN15.-1051-298/2021
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-00329-2021-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą.
Teisėjas
Vaclavas Karšulis (pirm.)
Pažeidėjas
E. P.
Institucija
SĮ "Susisiekimo paslaugos"
Kategorijos
Administracinio nusižengimo bylosNr. AN15.-1051-298/2021
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00329-2021-3Procesinio sprendimo kategorijos: 16.17.
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2021 m. rugpjūčio 5 d.Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. P. (E. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2021 m. birželio 8 d. 08 val. 08 min., važiuodamas autobusu Nr. 3031, maršrutu Nr. 16 tarp stotelių „Žirnių“ – „Liepkalnis“ neturėjo bilieto, t. y. kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 65 punkto reikalavimus.

E. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad prašo bylą teisme nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2). Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Nors administracinio nusižengimo tyrimo metu E. P. neišdėstė savo pozicijos dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo, tačiau jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, informacija iš SĮ „Susisiekimo paslaugos“ duomenų bazės, tarnybinis pranešimas. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad E. P. administraciniame kaltinime nurodytu metu ir vietoje važiavo autobusu neturėdamas bilieto, t. y. kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 65 punkto reikalavimus. Šie E. P. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Dėl nuobaudos individualizavimo

ANK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, šio kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. Taigi individualizuodami nusižengimą padariusiems asmenims skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas.

E. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį bei į pažeidėjo asmenybę, tai kad nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir esant vienai sunkinančiai aplinkybei, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda, artima pusei sankcijoje numatyto vidurkio (ANK 44 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

E. P. (E. P.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje ir skirti 10 (dešimties) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 21135252597.

Išaiškinti E. P., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Vaclavas Karšulis