Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi B. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 5 klasių išsilavinimo, pensininkės, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

B. S. 2012-03-02 13 val. 30 min. prekybos centre „Maxima“, adresu Pramonės pr. 29, Kaune, pavogė įvairių maisto prekių už 64,78 Lt, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau ATPK) 50 str.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

B. S. savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2012-03-02 apie 13 val. 20 min. kartu su vyru L. S. atėjo į prekybos centrą „Maxima“, adresu Pramonės pr. 29, Kaune. Vaikščiojant prekybos salėje nuo prekystalio paėmė įvairių prekių ir įsidėjo į palto kišenes. Pamanė, kad pavogdama prekes niekas nepastebės. Kodėl taip padarė paaiškinti negali. Praeidama pro prekybos kasas nesumokėjo ir buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltė įrodyta rašytiniais bylos įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo užfiksuotas pažeidimas (b.l 6), Maxima LT, UAB pareiškimu, kuriuo nustatyta, kad nesumokėta už saldainius „Fortūna“, „Vilionė“, „Pergalė“, „Arfa“, „Toroncini“, dezodorantą „FA“, tušą „Manhattan“ 2 vnt., viso už 64,78 Lt (b.l. 1), Maxima LT, UAB išėmimo aktu (b.l. 3), pažyma apie asmens baustumą, kuria nustatyta, kad pažeidėja nebuvo bausta administracine tvarka (b.l. 5), kita bylos medžiaga.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina aplinkybės, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi bei kad teisės pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 m. Sunkinančių aplinkybių nėra.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad B. S. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

Atsižvelgiant į pažeidėjos asmenybę, pažeidėjos amžių, administracine tvarka nebausta, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pagrobto turto vertę, pobūdį, teismas laiko, jog administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti skiriant mažesnę baudą nei ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali. Todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei taikant ATPK 30¹ str., pažeidėjai skirtina mažesnė bauda nei ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 31 str., 50 str., 272 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

NUTARIA:

B. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti 50 Lt (penkiasdešimties litų) dydžio bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6400, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Dainavos policijos komisariato Viešosios policijos skyrių (Taikos pr. 115, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.