Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro A. M. pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), užsiima Individualia veikla ((duomenys neskelbtini)), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

Šiais savo veiksmais S. R. padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

2024-06-09 vyresniojo tyrėjo E. S. tarnybiniame pranešime dėl rastų galimai narkotinių medžiagų nurodoma, kad 2024-06-09 apie 18 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) g., automobilių stovėjimo aikštelėje, pas S. R., gim. (duomenys neskelbtini), automobilyje "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga (1 vnt.), panaudotos suktinės (3 vnt.), tušti polietileniniai maišeliai (6 vnt.) ir sukamasis popierius "(duomenys neskelbtini)" (2 vnt.). Visos minėtos prekės buvo paimtos ir supakuotos į voką Nr. 1.

2024-06-09 vyresniojo tyrėjo E. S. tarnybiniame pranešime dėl BODYCAM nurodoma, kad 2024-06-09 pradėjo darbą nuo 06.30 valandą. Apie 17.00 valandą pas jį ir tyrėją D. T. išsikrovė BODYCAM, dėl ko dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), įvykis, kuris prasidėjo apie 18.05 val. nebuvo užfiksuotas su BODYCAM.

2024-06-09 priimtas nutarimas daryti kratą kaltinamojo gyvenamojoje (duomenys neskelbtini).

2024-06-11 daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas "Redmi (duomenys neskelbtini)" juodos spalvos, įdėtas į plastikinį skaidrų dėklą. Telefono IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Surinkus telefono kodą (duomenys neskelbtini), įeinama į telefono meniu. Matomos įvairias ikonas. Peržiūrėjus telefono meniu, tyrimui reikšminga informacija nerasta.

2024-06-11 pakvitavimu mobilusis ryšio telefonas "Redmi (duomenys neskelbtini) pakvitavimu grąžintas S. R..

2024-06-27 liudytojas D. T. apklausos metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2024-06-09 apie 18.05 val. patruliuojant tarnybiniu automobiliu su kolega E. S., (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo nuošaliai stovintį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Privažiavo prie automobilio. Už vairo sėdėjo kaip paaiškėjo S. R., gim. (duomenys neskelbtini). Jis pradėjo įtartinai elgtis, vengė akių kontakto, nors stovėjo kelis metrus nuo jo, akivaizdžiai jaudinosi, jam drebėjo rankos. Buvo nuspręsta patikrinti jį ir jo automobilį. S. R. prisipažino, kad turi kanapių, kurios yra tarp automobilio sėdynės ir porankio. Tarp vairuotojo sėdynės ir porankio rado polietileninį maišelį su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Taip pat rado 6 vnt. tuščių polietileninių maišelių, 3 vnt. panaudotų suktinių, 2 vnt. sukamojo popieriaus "(duomenys neskelbtini)", kurie taip pat buvo paimti iš įvykio vietos. S. R. neatskleidė, kur įsigijo minėtų medžiagų.

2024-06-10 gauta Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad S. R. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų nerasta.

2024-11-27 gauta policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada (neakredituota), kurioje nurodoma, kad

1. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (Vokas Nr. 1), rasta ir paimta 2024-06-09 pas S. R., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,323 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,6 %.

Ant 6 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių vidinių paviršių, ant 3 vnt. apdegusių popierinių suktinių paviršių, ant 2 vnt. popierinių pakuočių su užrašais „(duomenys neskelbtini)“ paviršių (Vokas Nr. 1), rastų ir paimtų 2024-06-09 pas S. R., rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai.

2. Nuoplovose, paimtose nuo S. R. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

2024-12-04 priimtas nutarimas dėl daiktų perdavimo saugoti, kuriame nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto pirmojo policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 259 str. 1 d., dėl to, kad 2024-06-09, apie 18 val. 05 min., (duomenys neskelbtini) g., automobilių stovėjimo aikštelėje automobilyje „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) pas S. R., gim. (duomenys neskelbtini), polietileniniame maišelyje rastos augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. Tą pačią dieną nuo S. R. rankų paimtos nuoplovos, ant kurių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

S. R. rankų nuoplovos tyrimo medžiagoje nėra daiktas turintis reikšmės tyrimui, tačiau negali būti grąžinamos įtariamajam. Voke yra du vokai Nr. 1 - Nr. 2. Voke Nr. 1 yra 7 vnt. plastikinių maišelių, 3 vnt. apdegusių popierinių suktinių, 2 vnt. popierinių pakuočių su užrašais „(duomenys neskelbtini)“. Voke Nr. 2 yra plastikinė pakuotė, kurioje yra baltos spalvos plastikinis strypelis su vatos tamponėliu. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje minėti daiktai turi reikšmės tyrimui, todėl minėtus daiktus tikslinga perduoti saugojimui į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esanti (duomenys neskelbtini), iki atskiro sprendimo.

2024-12-04 tyrėjos E. P. tarnybiniame pranešime dėl papildomų daiktų registravimo nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto pirmojo policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 259 str. 1 d., dėl to, kad 2024-06-09, apie 18 val. 05 min., (duomenys neskelbtini) g., automobilių stovėjimo aikštelėje automobilyje „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini), pas S. R., gim. (duomenys neskelbtini), polietileniniame maišelyje rastos augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. Tą pačią dieną nuo S. R. rankų paimtos nuoplovos, ant kurių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

S. R. rankų nuoplovos tyrimo medžiagoje nėra daiktas turintis reikšmės tyrimui, tačiau negali būti grąžinamos įtariamajam. Voke yra du vokai Nr. 1 - Nr. 2. Voke Nr. 1 yra 7 vnt. plastikinių maišelių, 3 vnt. apdegusių popierinių suktinių, 2 vnt. popierinių pakuočių su užrašais „(duomenys neskelbtini)“. Voke Nr. 2 yra plastikinė pakuotė, kurioje yra baltos spalvos plastikinis strypelis su vatos tamponėliu.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, kanapės (antžeminės dalis), – narkotinė medžiaga.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog S. R. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo, t. y. įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo juos parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis S. R., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto narkotinės medžiagos įgijimo bei laikymo faktą. Tokias aplinkybes patvirtina ne tik jo paties parodymai, bet ir kiti bylos duomenis: 2024-06-09 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto pirmojo policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 259 str. 1 d., dėl to, kad 2024-06-09, apie 18 val. 05 min., (duomenys neskelbtini) g., automobilių stovėjimo aikštelėje (koordinatės (duomenys neskelbtini)) automobilyje „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini), pas S. R., gim. (duomenys neskelbtini), polietileniniame maišelyje rastos augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. Minėtas aplinkybes taip pat įrodo liudytojo D. T. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriais teisingumu teismas neturi pagrindo netikėti; 2024-06-09 įvykio vietos apžiūros protokolo duomenis; 2024-11-27 specialisto išvada (neakredituota), kurioje nurodoma, kad 1) Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (Vokas Nr. 1), rasta ir paimta 2024-06-09 pas S. R., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,323 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,6 %. Ant 6 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių vidinių paviršių, ant 3 vnt. apdegusių popierinių suktinių paviršių, ant 2 vnt. popierinių pakuočių su užrašais „(duomenys neskelbtini)“ paviršių (Vokas Nr. 1), rastų ir paimtų 2024-06-09 pas S. R., rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad S. R. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo ir laikė draudžiamą medžiagą.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, kanapės (antžeminės dalys), nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 5 g. Taigi šiuo atveju S. R. 0,323 g. neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos kiekis neviršijo nedidelio kiekio. Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamą medžiagą. Tokia išvada būtų nepagrįsta atsižvelgiant į narkotinės medžiagos suradimo aplinkybes, jos kiekį.

Įvertinus kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinės medžiagos radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, S. R. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, S. R. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – S. R. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo neteisėtai disponuojamos narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) – kiekis yra nedidelis.

S. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad S. R. praeityje nebuvo trauktas baudžiamojon atsakomybėn, administracine tvarka baustas (ANK 417 str. 2 ir 3 d., 187 str. 4 d.), paskirtos baudos nesumokėtos, dirbantis. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. R. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam šios rūšies bausmės, skiriamos už baudžiamąjį nusižengimą, dydžiui, t. y. 18 MGL (bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – BBND). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

S. R. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

S. R. ikiteisminio tyrimo metu 2024-06-10 buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kurį paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Kaltinamasis S. R. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu 2024 m. birželio 9 d. 18:10 val. iki 2024 m. birželio 10 d. 15:08 val.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 strai psniu,

nusprendžia:

S. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 18 MGL (900 Eur) (devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu ir S. R. skirti galutinę bausmę 12 MGL (600 Eur) (šešių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į S. R. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2024 m. birželio 9 d. 18:10 val. iki 2024 m. birželio 10 d. 15:08 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem MGL dydžio baudai.

S. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6–7 straipsniais, bauda (2 700 Eur) privalo būti sumokėta per teismo nustatytą 2 (dvejų) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį – (duomenys neskelbtini))“;

2) sumokėjus baudą, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.