Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO” ieškinį atsakovei E. M. dėl įsiskolinimo už pateiktą šilumos energiją, karštą vandenį, suteiktas eksploatacijos bei priežiūros paslaugas, delspinigių, palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovė be pateisinamų priežasčių per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas, esant ieškovo prašymui ieškinyje priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir kartu su ieškiniu pateiktų rašytinių dokumentų (elektroninės bylos ieškinio priedų: įsiskolinimo paskaičiavimo akto, įspėjimo, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Marijampolės 1-ojo notaro biuro liudijimo, žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų) nustatyta, kad ieškovė teikia šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris viešame registre nuosavybės teise registruotas V. J. S. ir K. A. S. vardu, kuriems mirus, palikimą priėmė E. M.. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.52 straipsnyje numatyta, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už suteiktą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. susidarė 333,53 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovei priskaičiuota 2,34 Eur delspinigių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Atsakovė iki šiol neatsiskaičiusi su ieškovu, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinas 333,53 Eur dydžio įsiskolinimas (CK 1.71 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis), 2,34 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnis), 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. gegužės 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnis) bei 15,87 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12 straipsniu, 14 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės E. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, adresas korespondencijai Marijampolė, Gamyklų g. 8, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 333,53 Eur (tris šimtus trisdešimt tris eurus 53 centus) skolą už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d., 2,34 Eur (du eurus 34 centus) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. gegužės 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,87 Eur (penkiolika eurų 87 centus) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.