Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Ginto Pikčiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1. 2000 m. gegužės 4 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 271 str. 3 d. (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p. nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleista;

2. 2000 m. birželio 28 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;

3. 2001 m. liepos 3 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 1 metams su 500 Lt turto konfiskavimu;

4. 2002 m. lapkričio 7 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d. (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu;

5. 2004 m. vasario 4 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 241 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2002-11-07 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams;

6. 2004 m. birželio 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 9 d. subendrinti su 2004-02-04 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

7. 2007 m. rugsėjo 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – areštas 20 parų;

8. 2007 m. spalio 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – areštas 30 parų;

9. 2008 m. gegužės 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – areštas 40 parų;

10. 2008 m. rugsėjo 5 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. – laisvės atėmimu 1 metams;

11. 2010 m. sausio 15 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams,

12. 2012 m. sausio 19 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 35 parų areštu;

13. 2012 m. liepos 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str.1 d. 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmę atliko 2013-11-08;

14. 2015 m. gruodžio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2016 m. gruodžio 5 d. paleista iš pataisos namų atlikus bausmę;

15. 2019 m. kovo 25 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., 4 mėnesius viešųjų darbų, neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. I. 2021 m. kovo 21 d., apie 04.05 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, rankoje turima lėkštės šuke tris kartus sudavė sugyventiniui I. Z. į galvą, padarydama nukentėjusiajam I. Z. daugybines pjautines veido žaizdas – nosyje, kaktos, kairio skruosto, viršutinės lūpos bei kairėje žandinėje srityse, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamoji R. I. kalta prisipažino ir parodė, kad 2021 m. kovo 21 d., apie 04.05 val., namuose su sugyventiniu I. Z. vartojo alkoholį. Buvo stipriai neblaivi, kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventiniui tris kartus trenkė iš lėkštės. Dėl girtumo nepamena ar trenkė su lėkštės šuke ar su visa lėkšte, galėjo būti ir lėkštės šukė (b. l. 117-118, 125, 128).

Kaltinimas R. I. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusysis I. Z., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. kovo 20 d. ryte parsivežė neblaivią sugyventinę R. I., kuri nuėjo miegoti. 21.00 val. į svečius atvyko brolio anūkai. Visi sėdėjo virtuvėje prie stalo, su broliu pradėjo vartoti viskį, svečiai atsivežė sidro. Maždaug už 15 min. iš kambario išėjo R. ir pradėjo kabinėtis prie svečio, pradėjo ant žemės daryti atsispaudimus, špagatus, pritūpimus. Tai visiems kėlė nepasitenkinimą, svečiai jautėsi nejaukiai, nes ji buvo stipriai neblaivi. Kadangi R. nėjo nuraminti ir paguldyti, svečių paprašė išvykti. Jiems išvykus, su broliu toliau gėrė viskį, R. davė porą taurelių. Ji toliau buvo konfliktiška, kėlė barnius. Pasakė jai, kad nebenori taip gyventi, kad ją išveš į Klaipėdą ar kur ji pasakys ir kartu nebegyvens. Ji pasakė, kad taip lengvai jos neatsikratys. R. taip pasakius, nusijuokė. Tada R. griebė nuo stalo tuščią lėkštę, ją trenkė į stalą, lėkštė sudužo. Sugyventinė pasiėmė nuskilusią lėkštės dalį ir iš tos lėkštės dalies trenkė tris kartus į veidą. Smūgiai lėkštės šuke kliuvo į viršutinę lūpą, kairės pusės žandą, nosį, kairės pusės viršutinį antakį, kairės pusės žandikaulį ties ausimi. Kai R. pamatė, kad bėga kraujas, iš karto apsiramino ir atsitraukė (b. l. 36-37, 42-43).

Iš 2021 m. kovo 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas butas, kuriame ant žemės matosi raudonos spalvos lašai panašūs į kraujo dėmes. Virtuvės kambario viduryje matyti stalas ant kurio padėtas tortas, stiklinė ir taurelė. Šalia stalo ant žemės matosi sulaužytos dvi kėdės. Taip pat šalia stalo matosi didelė raudonos spalvos dėmė. galimai kraujo. Šalia stalo spintelė ant kurios sudėti įvairūs puodai (1 t., b.l. 63-64).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 351/2021 (03) ir papildomos specialisto išvados Nr. pG 417/2021 (03) matyti, kad I. Z. padaryti sužalojimai yra nosyje, kaktos, kairio skruosto, viršutinės lūpos bei kairėje žandinėje srityse. Sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 81, 86-87).

Iš 2021 m. kovo 21 d. alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0301 rodmenų - išrašo matyti, kad R. I. 04.23 val. nustatytas 2,51 promilių neblaivumas, pakartotinai 04.28 val. nustatytas 2,04 promilių neblaivumas (b. l. 173-174).

Vaizdo įraše užfiksuotas vaizdas 2021 m. kovo 21 d. įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše užfiksuota, kaip nukentėjusysis paaiškino policijos pareigūnui, kad R. I. rankoje turima lėkštės šuke tris kartus sudavė jam į veidą ir dėl to jam skaudėjo (CD-R kompaktinis diskas bylos gale).

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 40,32 Eur dydžio ieškinį dėl žalos atlyginimo, kuriuo prašo iš R. I., pripažinus kalta, priteisti ieškovo naudai nurodytą sumą už I. Z. gydymo metu patirtas išlaidas (b. l. 92, 93-94).

Iš pinigų pervedimo kvito matyti, kad R. I. Klaipėdos teritorinei ligonių kasai atlygino 40,32 Eur žalą pagal pateiktą ieškinį (b. l. 97).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamoji R. I. smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinį, su kuriuo gyvena bendrai neįregistravusi santuokos (partnerystės), sukėlė jam fizinį skausmą, todėl kaltinamosios veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina jos nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), veiką padarė būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajai teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose. Kaltinamoji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, yra jos atsakomybę lengvinanti bei sunkinančios aplinkybės, nedirbanti (b. l. 167), teista, teistumas neišnykęs (b. l. 149-160), bausta administracine tvarka (b. l. 161-166). Atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamosios asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai skiriant BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą viešųjų darbų bausmę 1 metų laikotarpiui, neatlygintinai išdirbti 480 valandų, išdirbant po 40 valandų per mėnesį, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kadangi kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamoji buvo sulaikyta nuo 2021 m. kovo 21 d. 05.16 valandos iki 2021 m. kovo 22 d. 14.43 valandos, todėl jos laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (b. l. 102-103, 139-140) (BK 66 straipsnis).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 142-143) - panaikintina.

Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo ir garso įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugotinas baudžiamojoje byloje.

Ieškovei Klaipėdos teritorinei ligonių kasai ieškiniu pareikštas 40,32 Eur žalos atlyginimas pilnai atlygintas (b. l. 97).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. I. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai viešųjų darbų bausmę - per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 480 valandų, išdirbant po 40 valandų per mėnesį, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. I. viešųjų darbų bausmę – per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 320 valandų, išdirbant po 40 valandų per mėnesį, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu b) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. kovo 21 d. 05.16 val. iki 2021 m. kovo 22 d. 14.45 val. – vieną dieną, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

R. I. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti

Daiktinį įrodymą – CD-R skaitmeninę laikmeną su vaizdo ir garso įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu, R. I. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.