Teisora
Registruotis

Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2019-02-26 · Byla Nr. TS-9-305/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-02-26
Bylos Nr.
TS-9-305/2019
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-57345-2017-7
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Laimutis Vaitkus
Kategorijos
Teikimas Nr. TS-9-305/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57345-2017-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.1;2.5.11.1;2.5.1;2.5.16;2.5.15;2.5.14 (S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. vasario 26 d.Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. V. skundą dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos 2019 m. sausio 11 d. nutarime Nr. LK-12 nurodoma, kad nuteistasis R. V., gimęs(duomenys neskelbtini), teistas 15 kartų, paskutinį kartą 2018-06-26 Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017-11-07 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 parų arešto bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams.

Bausmės pradžia - 2017-11-08, - pabaiga 2019-05-08.

Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirtos bausmės laiko 2018-05-08. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 3 mėnesiai 27 dienos.

Žemesnės instancijos teismas

2. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija savo nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam R. V. netaikyti lygtinio paleidimo ir nurodė, kad Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas pirmą kartą. (duomenys neskelbtini)anksčiau teistas 18 (aštuoniolika) kartų: 1997-02-03 Telšių raj. apylinkės teismo LR BK 271 str. 2 d., vagystė. Laisvės atėmimas 2 m., konfiskuojant 1/3 dalį turto. Bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 1998-05-13 Telšių raj. apylinkės teismo LR BK 272 str. 2 d., vagystė. Laisvės atėmimas 4 m., konfiskuojant 1/2 dalį turto. Paskirta bausmė subendrinta su 1997-02-03 Telšių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu. 1998-10-08 Telšių raj. apylinkės teismo LR BK 271 str. 2 d,, vagystė. Laisvės atėmimas 1 m. konfiskuojant 1/2 dalį turto. 2004-07-14 Telšių raj. apylinkės teismas LR BK 178 str. 1,4 d., Vagystė. Laisvės atėmimas 1 m. 2005-01-17 Telšių raj. apylinkės teismas LR BK 178 str. 1 d., Vagystė. Laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. Su turto 360 LT konfiskavimu. 2005-03-17 Telšių raj. apylinkės teismas LR BK 178 str. 1 d., Vagystė. Laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. 2005-02-18 Telšių raj. apylinkės teismas LR BK 180 str. 1 d., Plėšimas. Laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. 2005-04-21 Telšių raj. apylinkės tesimas LR BK 180 str. 1 d., Plėšimas. Laisvės atėmimas 3 m. 4 mėn. 2010-12-03 Klaipėdos apygardos teismas LR BK 259 str. 2 d. Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Laisvės apribojimas 6 mėn. 2012-04-04 Kretingos apylinkės teismas LR BK 182 str. 1 d. Sukčiavimas. Laisvės atėmimas 1 m. 2013-10-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismas LR BK 140 str. Fizinio skausmo sukėlimas. Laisvės atėmimas 8 mėn. 2014-03-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismas LR BK 140 str. 2 d. Smurtas artimoje aplinkoje. Laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. 2015-03-27 Palangos miesto apylinkės teismas LR BK 178 str. 1 d. Vagystė. Laisvės atėmimas 8 mėn. 2015-07-09 Kretingos raj. apylinkės teismas LR BK 178 str. 4 d. Vagystė. Laisvės atėmimas 8 mėn. 2015-07-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismas LR BK 178 str. 4 d. Vagystė. Laisvės atėmimas 6 mėn. 2015-09-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismas LR BK 178 str. 1 d. 3 epiz. Vagystė. Laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn. 2015-11-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismas LR BK 178 str. 2 d. Vagystė. Laisvės atėmimas 2 m. 2017-11-07 Šiaulių m. apylinkės teismas LR BK 178 str. 2 d. Vagystė. 60 parų arešto.

Pirmąjį nusikaltimą (vagystę) įvykdė 1996-05-21 būdamas 15-os metų. Vėliau nusikaltimai buvo vykdomi periodiškai. Nusikaltimų pobūdis - vagystės, plėšimai, fizinio skausmo sukėlimas artimoje aplinkoje. Bausmės vykdymo atidėjimo metu yra įvykdęs naują nusikaltimą. Iš viso teistas 18-a kartų. Šiuo metu bausmę atlieka už plėšimą. Dabartinė bausmė subendrinta su 2018-11-07 Šiaulių m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu 60 parų arešto.

2003 - 2006 gyveno (duomenys neskelbtini)su pirma žmona. 2007 - 2015 m. gyveno Klaipėdoje su antra žmona. Nuo 2017 m. gyvena pas motiną N. A.. Visose gyvenamosiose vietovėse yra padaryti nusikaltimai.

Prieš patenkant į PN dirbo apie 5 mėn. toje pačioje statybų įmonėje, kurioje tikisi įsidarbinti ir dabar. Tikisi įsidarbinti Šiaulių statybos įmonėje, kuri vykdo senų namų renovacijas Vilniuje. Turi 6-ių klasių išsilavinimą, yra baigęs mechanizatoriaus, staliaus kursus. Laisvėje yra baigęs 4-ias klases, „nes nėjau į mokyklą". Darbo stažo turi apie 5-6 metus. Teigia, jog būdamas laisvėje visuomet dirbo.

Teigia, jog turi apie 20 000 eurų ieškinių. Šiuo metu jų nedegia. Kadangi, dirbdavo oficialiai, tai dirbdamas ieškinius dengė. Pataisos namuose nedirba, todėl neturi galimybės dengti ieškinius. Laisvėje nuolat susiduria su finansų stygiumi, nors ir teigia, kad dirba, tačiau pinigų neužtenka. Didžioji dalis nusikaltimų siejasi su finansiniais motyvais - „neturi pinigų". Neturi lėšų valdymo, paskirstymo, planavimo kompetencijų.

Bendrauja su mama. Mama lankė Šiaulių TI, Kybartuose nelankė, kadangi į šiuos PN atvykęs tik daugiau nei mėnesį. Turėjo dvi santuokas. Iš pirmos santuokos vaikų neturi. IŠ antrosios turi sūnų, sūnui 11 metų. Teigia, jog ryšius su sūnumi palaiko. Skambinimo kortelėje pokalbių fiksuota nėra. Šiuo metu yra vienišas, ryšių su žmona atnaujinti neketina, tačiau bendrauja draugiškai. Dėl to, jog yra vienišas, neišgyvena.

Nuteistojo nusikaltimas padarytas jam būnant apsvaigus nuo alkoholio. Yra pagrindo manyti, jog asmuo turi poreikį dideliam, pastoviam alkoholio vartojimui-nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio. Suvokia tam tikrus alkoholio padarinius, nors kaltina konkrečias aplinkybes, per sunkias kontroliuoti. Įstaigoje vartojimo fiksuota nėra. Nuteistojo nusikaltimas padarytas jam būnant apsvaigus nuo alkoholio. Šiuo metu (įkalinimo įstaigoje) alkoholio nevartoja. Narkotines medžiagas (įvairias) teigia, vartojo apie 2 metus sistemingai. Nuteistojo teigimu, jų nevartoja apie 10 metų ir neketina vartoti, suvokdamas jų žalą. Įstaigoje vartojimo fiksuota nėra.

3. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai): 127 balai pagal OASys rodo aukštą nusikalstamo elgesio riziką, iš jų 50 balų rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį (77 balai) sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis.

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis menkina nusikaltimo padarymo pasekmes, nesuvokia savo nusikalstamo elgesio priežasčių ir pasekmių, vyrauja tvirtos asocialios nuostatos, visiškai neturi motyvacijos keisti savo netinkamą elgesį, negatyvios nuostatos visuomenės, priežiūros atžvilgiu, aukšta nusikalstamo elgesio rizika, todėl nėra aplinkybių leidžiančių konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Rezoliucinė dalis

4. Todėl įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutaria:

Netaikyti nuteistajam R. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157str.2 d. 1 p.

Siūlyti šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam: - tęsti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones (ugdys pareigingumą ir sąmoningumą prieš visuomenę).

5. Nuteistasis skundu prašo Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų panaikinti Kybartų PN Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo komisijos nutarimą, kuriuo jis nebuvo paleistas lygtinai, nes nutarimas nemotyvuotas ir grindžiamas prasimanymais, motyvai yra neskaidrūs. Jam nežinant buvo padidintas teistumų skaičius. Jis nusikaltimą buvo padaręs blaivas, nors nurodyta, kad girtas. Nurodo, kad neteisingai subendrinus bylas, jam netinkamai skaičiuojamas bausmės laikas.

6. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepime dėl skundo dėl komisijos nutarimo nurodė, kad skundas netenkintinas, nes BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

R. V. iš viso teistas 19 kartų. Pirmą kartą nusikaltimą (vagystę) įvykdė būdamas penkiolikos, vėliau nusikalstamos veikos buvo vykdomos periodiškai. R. V. buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kurio metu padarė naują nusikalstamą veiką. Itin didelis teistumų skaičius rodo, kad asmuo linkęs nusikalsti, o anksčiau taikytos bausmės bei teismo išreikštas pasitikėjimas atidedant bausmės vykdymą, neturėjo teigiamos įtakos, nuteistasis nusikalsdavo pakartotinai. Vertintina, kad tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas.

Itin svarbu įvertinti tai, jog nuteistasis R. V. tik iš dalies vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas iš esmės yra viena iš pagrindinių lygtinio paleidimo taikymo sąlygų (LR BVK 157 str. 1 d.). Be to, socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistajam iki šiol sunkiau sekasi surasti savo netinkamo elgesio sprendimo galimybių bei pasekmes dėl savo elgesio asmuo labiau suvokia sau. Nuteistojo pažiūros tam tikra prasme yra pateisinančios nusikalstamumą. Nuteistasis teigia, jog turi apie 20 000 eurų ieškinių, laisvėje nuolat susiduria su finansų stygiumi, neturi lėšų valdymo, paskirstymo ir planavimo kompetencijų, o didžioji dalis nusikaltimų siejasi su finansais. Būtent todėl nuteistojo mąstymas ir elgesys koreguotinas bausmės atlikimą tęsiant pataisos namuose bei vykdant reabilitacijos plane numatytas priemones.

Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistojo R. V. nusikalstamo elgesio rizika yra aukšta – 127 balai, iš jų net 77 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo elgesiu. Vertintina, kad nusikalstamo elgesio rizika turi būti mažinama nuteistojo bausmės atlikimą tęsiant pataisos namuose ir vykdant sudarytą reabilitacijos planą, kas R. V. padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Vertinant aukščiau aptartus duomenis, konstatuotina, jog R. V. apibūdinančių neigiamų duomenų visuma svoriu ir reikšme persveria nuteistąjį teigiamai charakterizuojančius duomenis ir lygtiniam paleidimui aktualias aplinkybes, todėl nuteistojo lygtinis paleidimas jau šiuo metu pagal nustatytas ir analizuotas aplinkybes prieštarautų teisingumo principo įgyvendinimui.

Teisėjas visiškai sutinka su nutarime išdėstyta komisijos nuomone ir pateikta prokuroro išvada, kurios yra pagrįstos ir tinkamai motyvuotos.Skundas atmestinas.7. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Kriterijų, į kuriuos turėtų būti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą sąrašas nėra baigtinis, tai paliekama klausimą sprendžiančios institucijos nuožiūrai. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, vertinama ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis bei kitos aplinkybės, kurias įvertinus turi būti padaryta pagrįsta išvada, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.8. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas daugiau patenkinamai. Nuteistasis per visą bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka vieną kartą baustas ir kartą skatintas.9. Atsižvelgiant į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į jo asmenybės pavojingumą, bausmės atlikimo metu, į nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali būti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas atmestinas. Sprendžiant dėl sėkmingo bausmės tikslų užtikrinimo ir sėkmingos probacijos, ypač vertinant tikimybę dėl pakartotinio nusikaltimo rizikos, svarbu įvertinti ir asmenines charakterio savybes, nuteistojo nuostatas.10. LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.11. Nuteistojo R. V. pakartotinio nusikaltimo rizika 127 balai pagal OASys metodiką rodo aukštą, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.12. Todėl atsižvelgiant į nuteistojo asmenybės pavojingumą, teistumus, į nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, neatliktos bausmės dalį - nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali būti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.13. Psichologinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad jis kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo. Savo elgesį pateisiną, lygindamas jį su kitų nusikaltimais, pateikia nesuprantamus vertinimus. Turi tarpasmeninių įgūdžių panaudojimo problemų. Kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo būdas, alkoholio vartojimas, savikontrolės problema, atsakomybės už savo elgesį perkėlimas aplinkai, motyvacijos stoka savo elgesio keitimui, nuostatos visuomenės ir priežiūros atžvilgiu.14. Įvertinus teismui visą pateiktą medžiagą, darytina išvada, jog Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui. Komisija tinkamai įvertino ankstesnius nuteistojo teistumus ir kitas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą.15. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys rodo aukštą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Tačiau nuteistojo asmenybė, nusikaltimų pobūdis, tai, kad nuteistasis jau ne pirmą kartą nusikalsta, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, neduoda teismui pagrįsto pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.16. Nustatytos aplinkybės rodo nuteistojo padidintą pavojingumą visuomenei bei negalėjimą jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės – nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl skundas atmestinas (BVK 157 str. 1 d., BK 41 str. 2 d., BPK 360 str. 5 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Atmesti nuteistojo R. V. skundą dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2019 m. sausio 11 d. nutarimo Nr. LK-12 netaikyti jam lygtinio paleidimo.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Laimutis Vaitkus