Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėjas Dainius Gecevičius išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (ankstesni teistumai išnykę), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui ir nežymiai jį sužalojo.

R. M. 2021 m. rugpjūčio 12 d., apie 1.50 val., gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas 2,16 prom. girtumas, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, mušdamas ir kitaip smurtaudamas, savo šeimos nariui – sugyventinei S. G. sukėlė fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. virtuvės kambaryje, konflikto metu, rankomis ties krūtine paėmęs už rūbų, tyčia pargriovė S. G. ant grindų ir gulinčiai rankomis bei kojomis, ne mažiau kaip po penkis kartus, tyčia sudavė į veidą bei kairę ranką, kuria ji nuo smūgių dengėsi veidą ir galvą, suėmęs už plaukų juos pešė, tuo padarydamas S. G. nežymaus sveikatos sutrikdymo masto sužalojimus.

Kaltinamasis R. M. parodė, kad su sugyventine S. G. kartu kaip sugyventiniai gyvena apie 7 metus, tačiau buvo kuriam laikui išsiskyrę. Turi bendrą vaiką, dukrą G., kuri šiuo metu gyvena pas globėjus Kretingos mieste. Jis važinėja dirbti į užsienį, o S. likusi Lietuvoje girtuokliavo, dukros neprižiūrėjo, todėl ją iš jos paėmė. Pastaruoju metu jie į (duomenys neskelbtini) dirbti važiavo kartu. Jis buvo ją išsivežęs keturiems mėnesiams. Rugpjūčio pradžioje su S. grįžo į Lietuvą atostogų. Rodos nuo rugpjūčio 10 dienos, tiksliai nežino nuo kada, pradėjo vartoti alkoholį. Jį vartojo su savo draugu V. D. pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Iš pradžių sugyventinės S. su jais nebuvo, ji buvo išvažiavusi pas savo mamą V. G. į (duomenys neskelbtini). Vakar pavakarėje, tikslaus laiko nežino, jis su taksi automobiliu parsivežė (duomenys neskelbtini). Kartu važiavo sugyventinės sesuo M. M.. Grįžę į (duomenys neskelbtini) pas V. D. kartu vartojo alkoholį. Suvartojo daug, ne vieną butelį degtinės ir alaus. Tiksliai kiek buvo suvartota, nežino, tačiau nuo suvartoto alkoholio jautėsi stipriai apsvaigęs. Kažkuriuo metu sugyventinė S. G. su seserimi M. M. kažkur išėjo, pastebėjo, kad jų nebėra. Išgirdęs, kad į V. D. sodybos kiemą įvažiavo automobilis, išėjo į lauką. Priėjęs prie automobilio, jo viduje pamatė S. ir M. Už vairo sėdėjo jam nepažįstamas vaikinas, kurį matė pirmą kartą. Jį apėmė pavydas, todėl juos užsipuolė. Liepė S. lipti iš to automobilio ir ji kartu su seserimi išlipo. Tas vaikinas tada išvažiavo. Visi grįžo į V. D. namus ir toliau vartojo alkoholį. Išgertuvių metu tarp jo ir S. vėl kilo konfliktas dėl to paties vaikino, kuris sukėlė jo pavydą. Tuo metu jau buvo stipriai girtas, todėl ne visas aplinkybes pamena. Konfliktas, kuris vyko virtuvėje, peraugo į jo smurtinius veiksmus. Parvertė S. G. ant grindų ir ją mušė, tačiau dėl girtumo nepamena kokius konkrečiai veiksmus atliko, ką jai darė. Neneigia ir pripažįsta, kad jai galėjo padaryti jam įteiktame pranešime apie įtarimą nurodytus veiksmus. Pripažįsta, kad ją mušė ir dabar dėl to labai gailisi. Sugyventinės S. atsiprašė dar iki policijos pareigūnams atvykstant ir ji atleido. Tokiam jo elgesiui daugiausiai įtakos turėjo besaikis alkoholio vartojimas. Būdamas stipriai girtas tampa agresyvus ir padaro dalykų dėl kurių vėliau gailisi. S. G. savo netinkamu elgesiu taip pat išprovokuoja taip elgtis. Šiuo metu oficialiai dirba (duomenys neskelbtini). Į Lietuvą yra grįžęs tik atostogų. Atgal į (duomenys neskelbtini) turėjo sugrįžti rugpjūčio 23 d. (b. l. 82-84).

Nukentėjusioji S. G. parodė, kad kartu su R. M. kaip sugyventiniai gyvena 7 metus. Pastaruoju metu daugiausiai laiko praleidžia (duomenys neskelbtini), kur kartu su sugyventiniu dirba. Su sugyventiniu į Lietuvą iš (duomenys neskelbtini) atostogų grįžo rugpjūčio 4 d. Nuo rugpjūčio 10 dienos sugyventinis R. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Alkoholį jis vartojo pas savo pažįstamą V. D., kuris gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Nuo pradžių ji kartu su jais nebuvo ir alkoholio nevartojo, todėl negali paaiškinti kiek ir kokio alkoholio jie suvartojo. Ji išvažiavo pas savo mamą V. G. į (duomenys neskelbtini), kad nematytų neblaivaus sugyventinio. Vakar, rugpjūčio 11 d., apie 18.00 val., R. M. su taksi automobiliu atvažiavo į jos mamos namus, nes norėjo ją parsivežti namo. Tuo pačiu taksi automobiliu grįžo į (duomenys neskelbtini). Kartu važiavo sesuo M. M.. Grįžę į (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas minėtą V. D., kur visi vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo keturiese, ji, sugyventinis, sesuo ir V. D.. Gėrė valstybinę degtinę, kurios jai esant išgėrė du, rodos, 0,7 litrų talpos butelius. Dar buvo alaus, kurio asmeniškai negėrė. R. alkoholį vartojo nuo pat ryto, todėl jis buvo neblaivus ir tuo metu kai ją parsivežė į (duomenys neskelbtini). Vėlai vakare, laiko nežino, ji su seserimi M. išėjo iki jos ir R. namų, adresu (duomenys neskelbtini). Joms ten esant M. paskambino savo draugui iš Plungės vardu D., pavardės nežino, kurį pasikvietė atvažiuoti. D. atvažiavo pas jas į namus ir tada kartu su juo jos važiavo į V. D. namus. Jie turėjo ją pavežti, o patys ketino kažkur išvažiuoti. Kai atvyko prie V. namų, į lauką išėjo R. ir pamatęs, kad ją atvežė kažkoks nepažįstamas vaikinas labai supyko. R. M. yra labai pavydus ir jos be jokio pagrindo pavydi bet kuriam vyrui. Dėl to dažnai tarp jų vyksta žodiniai konfliktai. Jis priėjęs jai liepė lipti iš automobilio ir eiti į namus. Ji su M. išlipo, o tas vaikinas vardu D., nenorėdamas dalyvauti šiame konflikte, išvažiavo. Tada jie V. D. namuose vartojo alkoholį. Rodos viskas buvo gerai, tačiau R. vis jai primindavo ir priekaištaudavo dėl to vaikino. Konfliktai vyko iš pavydo. Jau matėsi, kad nuo suvartoto alkoholio R. M. yra pergėręs. Žodinis konfliktas peraugo į fizinius veiksmus. Tai buvo naktį, tikslaus laiko nežino. Išgertuvės ir konfliktas vyko virtuvėje. Kažkokiu būdu R. M. ją parvertė ant grindų. Ji taip pat jau buvo neblaivi, todėl dėl girtumo ir išgąsčio ne viską gerai pamena. Pamena, kad gulinčiai rankomis ir kojomis R. M. jai daug kartų bandė suduoti bei sudavė į galvą. Pešė už plaukų tuo sukeldamas fizinį skausmą. Kai jis rankomis ir kojomis mušė, ji galvą nuo jo smūgių dengėsi kaire ranka, todėl ne vienas smūgis pataikė į ranką. Dabar yra sutinęs kairės rankos riešas. Nuo plaukų pešimo jaučia skausmą galvoje. Rankomis jis viso galėjo suduoti ne mažiau kaip 5 kartus, kojomis taip pat ne mažiau kaip 5 kartus. Konfliktas baigėsi tuo metu, kai jai pavyko išsilaisvinti ir pabėgti į lauką. Jis ją sekė, tačiau paspruko į miestelio centrą ir jis nepasivijo. Tada ji iš savo mobilaus ryšio telefono paskambino į Bendrosios pagalbos centrą ir iškvietė policijos pareigūnus. Kai iškvietė policiją, iš lėto ėjo namų link ir pakeliui sutiko R. Jis puolė jos atsiprašinėti, kad blogai pasielgė, prašė, kad atleistų. Jam sakė, kad iškvietė policija ir, kad jis galės aiškintis atvykusiems policijos pareigūnams. Tuo metu kartu buvo sesuo M. Eidami namų link susitaikė. Atvykus policijos pareigūnams paaiškino, kad susitaikė, sugyventiniui priekaištų neturi ir tyrimo nepageidauja. Tuo metu jai labai skaudėjo galvą, todėl atvykusių policijos pareigūnų paprašė, kad jai iškviestų greitąją medicinos pagalbą. Atvykę medikai ją apžiūrėjo ir nustatė kairio smilkinio bei kairės rankos riešo sumušimus. Šiuo metu ji savo sugyventiniui R. M. pretenzijų nereiškia. Dar iki policijos atvykimo jis jos atsiprašė, jam atleido. Civilinio ieškinio byloje nereiškia. Agresyviu R. M. tampą padauginęs alkoholio. Tai būna ne dažnai, tačiau kai taip atsitinka ji jo vengia. Alkoholiu jis piktnaudžiauja grįžęs į Lietuvą. (duomenys neskelbtini) jis alkoholio vartoja mažai (b. l. 34-36).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 12 d., apie 01:50 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamo namo kambaryje (tikslus adresas nenustatytas) R. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (alkotesteriu nustatytas 2,16 prom. girtumas) apvertė ant grindų savo sugyventinę S. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (alkotesteriu nustatytas 1,77 prom. girtumas) ir rankomis bei kojomis sudavė daug smūgių į įvairias kūno vietas, taip ji patyrė fizinį skausmą (b. l. 1-7).

Specialisto išvadoje Nr. G 1313/2021(03) nurodyta, kad S. G. padaryti sužalojimai – poodinės kraujosruvos kairio smilkinio srityje ir kairio riešo srityje yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 30-31).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijose nurodyta, kad R. M. neblaivumas 2021 m. rugpjūčio 12 d. 2.24 val. 2,16 prom., S. G. neblaivumas 2021 m. rugpjūčio 12 d. 2.30 val. 1,77 prom. (b. l. 14-16).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui ir nežymiai jį sužalojo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybę, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, ankstesni teistumai išnykę, baustas administracine tvarka. Teismo vertinimu, bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką numatytą viešųjų darbų bausmę, kurios dydis didesnis už įstatyme numatytą vidurkį (BK 46 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 1-3 dalys).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Siekiant taisomai veikti kaltinamąjį jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – minimali 10 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant 2 mėn. šios įmokos sumokėjimo terminą (BK 71 straipsnis).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. M. sumažintą 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti R. M. laikiną sulaikymą nuo 2021 m. rugpjūčio 12 d. 2.45 val. iki 2021 m. rugpjūčio 12 d. 12.56 val., t. y. 1 parą, kas prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis BK 71 straipsnio 1 dalimi R. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500,00 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant 2 (dviejų) mėnesių šios įmokos sumokėjimo terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

R. M. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.