- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2010-06-23
- Bylos Nr.
- 1-68-168/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-1-00501-2010-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Sušinskienė
- Kaltinamasis
- S. M.
- Advokatai
- Linas Belevičius
Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolės Sušinskienė, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant prokurorui Aidui Amparavičiui, gynėjui advokatui Linui Belevičiui, vertėjai Nijolei Vanagienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) BK 199² str. 1 d.
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Kaltinamasis S. M. 2010 m. kovo 5 d. apie 13 val. 15 min. Rokiškio rajone, kelyje Panevėžys – Daugpilis (duomenys neskelbtini), krovininiu automobiliu – balniniu vilkiku „Renault Magnum“ 480.18, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe – šaldytuvu „Van Hool“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas nustatytą tvarką - 2004 m. gegužės 26 d. Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1 punkto reikalavimą, gabeno akcizais apmokestinamas prekes - 58074 vnt. pakelių cigarečių „Saint George Lights“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, bendros 379 933,7 Lt vertės, viršijančios 250 MGL dydžio sumą.
Kaltinamasis S. M. kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, 2010-02-26 vilkiku „Renault Magnum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe šaldytuvu „Van Hool“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į Maskvą nugabeno sultis. 2010-03-01 jam būnant Maskvoje ir degalinės aikštelėje besiilsint vilkiko kabinoje, prie jo priėję trys nepažįstami rusiškai kalbantys vyrai už 2500 Lt atlygį pasiūlė iš Maskvos į Vilnių nugabenti cigaretes. Jie paaiškino, kad jam (kaltinamajam) sutikus nuvežti cigaretes, pinigus gaus po nuvežimo. Jis sutiko ir tuomet vieno nepažįstamo vyro nurodymu su vilkiku ir puspriekabe atvažiavo prie seno angaro, esančio prie Maskvos. Įvažiavus į angaro vidų jam buvo paaiškinta, kad puspriekabėje bus įrengtos slėptuvės ir į jas bus pakrautos cigaretės. Jis buvo kabinoje ir girdėjo, kad puspriekabėje kažkas daroma. Jam buvo pasakyta atvykus į Vilnių, Šeškinės mikrorajone laukti kada jie patys privažiuos. Į Lietuvą važiavo per Baltarusiją ir Latviją, sieną į Lietuvą kirto netoli Rokiškio. Bevažiuojant keliu Daugpilis - Panevėžys, jį sustabdę ir puspriekabę patikrinę muitinės pareigūnai įtarė, kad jis veža cigaretes. Jų nurodymu nuvyko patikrinimui į muitinę, kur puspriekabės grindyse ir lubose muitininkai surado cigaretes „Saint George Lights“, kurios buvo pakrautos prie Maskvos, pažymėtas Rusijos Federacijos banderolėmis. Kaltinamasis paaiškino, jog su automobilio savininkais nesitarė apie tai, kad veš į Lietuvą krovinį, jų leidimo neprašė, nes suprato, kad jo veika prieštarauja įstatymui, tačiau nusikalto turėdamas tikslą papildomai užsidirbti 2500 Lt, kadangi jo darbo užmokestis nedidelis, turėjo daug skolų, žmona niekur nedirba, yra darbo biržos įskaitoje.
Kaltinamojo kaltė grindžiama įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje.
Motyvuojamoji dalis
Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai
Liudytojas A. J. parodė, kad 2010-03-05 apie 13.15 val. dirbdamas kartu su vyr. inspektoriumi R. K., Rokiškio r., kelyje 122, Panevėžys – Daugpilis (duomenys neskelbtini) km., sustabdė muitiniam tikrinimui vilkiką „Renault Magnum“ su puspriekabe – šaldytuvu „Van Hool“, kurį vairavo S. M.. S. M. aiškino, kad vyksta be krovinio ir nieko nelegalaus neveža, tačiau jiems pasirodė, kad puspriekabėje kažkas slepiama. Buvo panaudotas tankio matuoklis ir su juo nustatyta, kad lubos neatitinka parametrų, kuriuos turėtų atitikti standartinės lubos, todėl kilus įtarimui, kad puspriekabėje gali būti gabenamos cigaretės, vilkikas su puspriekabe detalesniam patikrinimui buvo pristatytas į muitinės sandėlio patalpas, kur apžiūros metu buvo atplėšta puspriekabės - šaldytuvo grindų ir lubų danga ir po jomis rastos slėptuvės, kuriose buvo sukrautos cigaretės „Saint George Lights“, pažymėtos Rusijos Federacijos banderolėmis. Pagal dokumentus S. M. nieko neturėjo gabenti. Nesimatė, kad kas nors būtų tą vilkiką lydėjęs.
Liudytojas R. K. davė analogiškus parodymus liudytojo A. J. parodymams ir papildomai parodė, kad kai kaltinamasis atnešė dokumentus, pamatė, kad įmonė registruota Vilniuje ir dėl to iš karto kilo klausimų, dėl ko vilnietis važiuoja per Rokiškio rajoną. Paklausus vairuotojo, kokiais tikslais čia užsuko, jis kalbėjo nerišliai, kas sukėlė įtarimą. Atidarius šaldytuvą, iš karto pasklido labai specifinis cheminių medžiagų kvapas. Paklausus, ką gabeno į Rusiją, vairuotojas atsakė, kad kažkokius cheminius produktus. Paprašius parodyti grįžtamus dokumentus, nustatė, kad kaltinamasis į Rusiją vežė sulčių koncentratą, o jokių cheminių produktų nebuvo vežama.
Liudytoja L. B. parodė, kad S. M. nuo 2009-12-01 iki 2010-03-11 dirbo vairuotoju ekspeditoriumi UAB (duomenys neskelbtini), kurios veikla yra tarptautinis krovinių pervežimas. Vilkikas ir puspriekabė buvo tikrinti tada, kai S. M. ir dar du vairuotojai pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės buvo tvarkingos, jokių slėptuvių jose nebuvo. Vilkikas „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB (duomenys neskelbtini), tačiau juo pagal lizingo sutartį naudojosi UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) buvo išsinuomojusi iš UAB (duomenys neskelbtini) vilkiką „Renault“, nes UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo asociacijos „Linava“ narė ir todėl jie UAB (duomenys neskelbtini) pasiūlė sudaryti nuomos sutartis bei su UAB (duomenys neskelbtini) TIR CARNET knygelėmis vykdyti tarptautinius pervežimus. 2010-02-26 S. M. su vilkiku „Renault“, puspriekabe VAN HOOL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) užsakymu į Maskvos sritį vežė sultis, atgalinis krovinys jam nebuvo numatytas. Krovinį surado UAB (duomenys neskelbtini), kuri atliko ekspeditoriaus funkcijas ir vairuotojui S. M. davė nurodymą, kur ir kada pasikrauti krovinį. 2010-03-10 apie 16 val. S. M. atvyko į UAB (duomenys neskelbtini) patalpas, grąžino nuvežto krovinio dokumentus ir parašė prašymą jį atleisti iš darbo. Apie puspriekabėje rastas cigaretes S. M. nieko nesakė ir, kol nepranešė pareigūnai, apie tai ji nieko nežinojo.
Liudytoja A. L. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) pagrindinė veikla yra ekspedijavimo paslaugos ir jai (UAB (duomenys neskelbtini)) priklauso puspriekabė-šaldytuvas „Van Hool“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo išnuomota UAB (duomenys neskelbtini) pagal nuomos sutartį, sudarytą 2009-11-27. Prieš išnuomojant ją patikrino, ji buvo tvarkinga, jokių slėptuvių nebuvo. 2010-02-26 UAB (duomenys neskelbtini) gavo ekspedicinį užsakymą iš UAB (duomenys neskelbtini) dėl sulčių pervežimo į Maskvą. 2010-02-26 telefonu S. M. buvo pranešta apie krovinio pasikrovimą UAB (duomenys neskelbtini) terminale. Reikiamus dokumentus TIR CARNET knygelę, važtaraštį S. M. turėjo su savimi. S. M. turėjo nuvežti krovinį į Rusiją ir sugrįžti. Dėl atgalinio krovinio vežimo iš Maskvos nebuvo tartasi, mašina turėjo grįžti tuščia. 2010-03-08 S. M. pasakė, kad jis yra kaltas dėl jų puspriekabėje rastų cigarečių, kurias vežė, norėdamas užsidirbti. Apie puspriekabėje rastas gabentas cigaretes nieko nežinojo ir nežino, kas įrengė slėptuves.
Iš 2010-03-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Panevėžio teritorinės muitinės centralizuoto F tipo sandėlio patalpose apžiūrėtas vilkikas „Renault Magnum“ 480.18, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe šaldytuvu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios grindyse ir lubose padarytose slėptuvėse rasta 58074 vnt. pakelių cigarečių „Saint George Lights“, pažymėtų Rusijos Federacijos banderolėmis. (b.l. 8-15 )
Iš 2010-03-05 daiktų apžiūros protokolo bei prie jo esančios fotolentelės matyti, kad buvo apžiūrėtas krovininis automobilis (vilkikas) Renault Magnum 480.18, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabė – šaldytuvas VAN HOOL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 58074 vnt. pakelių cigarečių „Saint George Lights“, (b. l.39-42).
Iš Panevėžio teritorinės muitinės 2010-03-08 rašto Nr. A3-19-14-1581 matyti, kad 58074 vnt. cigarečių „Saint George Lights“ pakelių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 379 933,7 Lt. (b.l. 38 )
Iš 2010-01-27 nuomos sutarties kopijos matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojo iki 2010-12-31 leisti naudotis UAB (duomenys neskelbtini) krovininiu automobiliu Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekaba VAN HOOL, valst. NR. (duomenys neskelbtini) (b. l. 22).
Iš aukščiau pateiktų ir išanalizuotų įrodymų darytina išvada, kad kaltinamasis S. M. gerai suprato, jog neteisėtai gabendamas 58074 vnt. pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais-banderolėmis, daro nusikalstamą veiką, t.y. jis veikė tiesiogine tyčia.
Iš S. M. paaiškinimų matyti, kad jis galimai veikė ne vienas, tačiau nėra jokių įrodymų, patvirtinančių tą aplinkybę, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje jam gabenant akcizais apmokestinamas prekes, pažeidžiant nustatytą tvarką - 2004 m. gegužės 26 d. Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo” 2.1.1 punkto reikalavimą, t.y. gabenant akcizais apmokestinamas prekes – 58074 vnt. pakelių cigarečių „Saint George Lights“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, bendros 379 933,7 Lt vertės, viršijančios 250 MGL dydžio sumą, būtų buvęs dar vienas vykdytojas, kas yra būtina inkriminuojant nusikalstamos veikos darymą bendrininkų grupėje (LR BK 25 str. 2 d.). Byloje nėra surinkta ir jokių įrodymų, kad S. M. turėjo tikslą neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis. Dėl nurodytų priežasčių iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad jis veikė bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, įtraukusiais jį į nusikalstamos veikos padarymą, jam vadovavusiais, koordinavusiais jo veiklą, numatant bendrą nusikaltimo rezultatą, turint tikslą neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis.
Įrodymų visetas, t.y. kaltinamojo S. M. paaiškinimas, liudytojų A. J., R. K., L. B., A. L. parodymai, 2010-03-05 įvykio vietos apžiūros protokolas, 2010-03-05 daiktų apžiūros protokolas, Panevėžio teritorinės muitinės 2010-03-08 raštas Nr. A3-19-14-1581 visiškai patvirtina, kad kaltinamasis S. M., pažeisdamas nustatytą tvarką gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 199² str.1d.
Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta jo prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi, ką rodo jo nuoseklūs ir išsamūs parodymai ikiteisminio tyrimo bei teisminio bylos nagrinėjimo metu (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant kaltinamajam S. M. bausmę atsižvelgiama į LR BK 54 str. išdėstytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamasis S. M. įvykdė sunkų, tyčinį baigtą nusikaltimą. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad į puspriekabės slėptuves pakrautą krovinį - cigaretes, t.y. akcizais apmokestinamą prekę, gabena nelegaliai ir to norėjo. Skiriant bausmę kaltinamajam S. M. atsižvelgtina į tai, kad jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie sunkių nusikaltimų, tačiau jis yra neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Iš Panevėžio teritorinės muitinės pažymos Nr. A3-06-1685 matyti, kad Nacionalinės bylų valdymo ir žvalgybos sistemos duomenimis sistemos S. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas nebuvo (b.l. 126), charakterizuojamas teigiamai (b.l. 132), viešosios įstaigos Šeškinės poliklinikos psichikos sveikatos centre nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 131 ), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis yra darbingas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, S. M. atžvilgiu skirtina bausmė - bauda. BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte numatyta, kad už sunkų nusikaltimą gali būti skiriama iki 300 MGL dydžio bauda, pagal BK 47 straipsnio 2 dalį minimali bauda yra vieno MGL dydžio. Nustatant bausmės dydį atsižvelgtina į nusikaltimo motyvą, t.y. jog S. M. iš nusikalstamos veikos tikėjosi gauti papildomų pajamų. Atsižvelgtina ir kaltinamojo materialinę padėtį: šiuo metu neturi darbo, jis ir žmona registruoti darbo biržoje (b.l. 118-119), turtas – sodo sklypas ir statiniai areštuoti. S. M. neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, būdamas vilkiko vairuotoju pagal darbo santykius. Neteisėtai gabentos prekės nebuvo išplatintos, nes buvo sulaikytos muitinės pareigūnų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes kaltinamajam S. M. skirtina bausmė - bauda, mažesnė nei įstatyme už sunkų nusikaltimą numatytos šios bausmės vidurkį.
BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims perduotas turtas gali būti konfiskuojamas neatsižvelgiant į tai, ar turtą perdavęs asmuo yra patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, jeigu šis asmuo turėjo ir galėjo žinoti, kad tas turtas gali būti panaudotas darant sunkų ar labai sunkų nusikaltimą. Pagal BK 72 straipsnį tiek pinigai, tiek materialią vertę turintys daiktai, esant šiame straipsnyje numatytam pagrindui, konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kokia BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta bausmė nuosprendžiu paskiriama nuteistajam. Nusikalstamos veikos padarymo priemonės baudžiamojoje teisėje suprantamos kaip įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina tokios veikos padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, teismas iš kaltininko, jo bendrininkų ar kitų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Kadangi darant nusikaltimą buvo panaudoti vilkikas „Renault Magnum“ 480.18, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė – šaldytuvas „Van Hool“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jie pripažintini nusikaltimo padarymo priemone, kadangi atsižvelgiant į neteisėtai gabentų cigarečių kiekį – 58074 vnt. pakelių, tokios transporto priemonės tam būtinos. Kadangi automobilis „Renault Magnum“ 480.18, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB (duomenys neskelbtini), kuriuo pagal lizingo sutartį naudojosi UAB (duiomenys neskelbtini), o puspriekabė – šaldytuvas „Van Hool“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB (duomenys neskelbtini) ir nenustatyta, jog automobilio su puspriekabe savininkai turėjo ir galėjo žinoti, kad automobilis su puspriekabe gali būti panaudoti darant sunkų nusikaltimą, negalimas transporto priemonės konfiskavimas ir, vadovaujantis BK 72 str. 2 d., 5 d. iš S. M. konfiskuotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (LAT kasacinė byla Nr. 2K-7-186/2010). Iš kaltinamojo gynėjo pateiktų, UAB (duomenys neskelbtini) atliktų kelių transporto priemonių vertinimo ataskaitų Nr. 2100516 ir Nr. 2100517 matyti, kad transporto priemonės-balninio vilkiko „Renault Magnum“ 480.18, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė yra 46.500 Lt + PVM 21 %, o puspriekabės šaldytuvo „Van Hool“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – 38.300 Lt + PVM 21 %. Kadangi konfiskuotina konfiskuotino turto vertę, o ne kainą atitinkanti pinigų suma, iš S. M. konfiskuotina viso 84.800 Lt.
S. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Į bausmės laiką įskaičiuotinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2010-03-05 iki 2010-03-06 imtinai, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.
Dalis S. M. neteisėtai gabentų cigarečių „Saint George Lights“ buvo sunaikintos (b.l. 55), likusios cigaretės „Saint George Lights“ saugomos Panevėžio teritorinės muitinės centralizuotame F. tipo muitinės sandėlyje (b.l. 137). Vadovaujantis BPK 103 str. 1 d. 5 p., 6 p., cigarečių sunaikinimo ir saugojimo išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš S. M., t.y. 2729.48 Lt cigarečių sunaikinimo ir 218,37 Lt saugojimo išlaidos nuo 2010-03-05 iki nuosprendžio priėmimo, viso sudarė 2947,85 Lt (b.l. 137).
S. M. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į sodo pastatą, unikalus Nr. 4199-7036-1013, ūkinį pastatą, unikalus Nr. 4199-7036-1024, kitus statinius, unikalus Nr. 4199-7036-1035, žemės sklypą, unikalus Nr. 4167-1202-0081, esančius Vilniaus raj. sav. Sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), paliktinas iki nuosprendžio įvykdymo, jam įsiteisėjus.
Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje UAB (duomenys neskelbtini) saugomi S. M. pinigai, t.y. 87.15 Lt, 3146 Rusijos rubliai ir 4 JAV doleriai paliktini iki nuosprendžio įvykdymo, jam įsiteisėjus.
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikintinas ir vilkikas „Renault Magnum“ 480.18, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe–šaldytuvu „Van Hool“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini jų naudotojai - UAB (duomenys neskelbtini).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. 240 vnt. cigarečių pakelių, likusių po sunaikinimo (b.l. 55) ir po paėmimo, tam kad pateikti JTI atstovams-ekspertams ekspertizės atlikimui, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis LR BPK 301 - 302 straipsniais, 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d. , 5 d., 6 d., 307 str. 1 d.
Rezoliucinė dalis
Nusprendžia:
S. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1d. ir jį nubausti 110 MGL - 14300 Lt bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2010-03-05 iki 2010-03-06, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio (260 Lt) baudos daliai, ir skirti galutinę 108 MGL - 14040 Lt dydžio baudą. Taikyti BK 72 str. 5d. ir konfiskuoti 84.800 Lt vertės S. M. turtą.
Baudą per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą ( įmokos kodas 6801).
Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Iš S. M. išieškoti proceso išlaidas, atsiradusias dėl cigarečių sunaikinimo (2729.48 Lt) ir likusios cigarečių dalies saugojimo muitinės sandėlyje nuo 2010-03-05 iki nuosprendžio priėmimo (218,37 Lt ), t.y. viso 2947,85 Lt.
S. M. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į sodo pastatą, unikalus Nr. 4199-7036-1013, ūkinį pastatą, unikalus Nr. 4199-7036-1024, kitus statinius, unikalus Nr. 4199-7036-1035, žemės sklypą, unikalus Nr. 4167-1202-0081, esančius Vilniaus raj. sav. Sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), palikti iki nuosprendžio įvykdymo, jam įsiteisėjus.
Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje UAB (duomenys neskelbtini) saugomus S. M. pinigus, t.y. 87.15 Lt, 3146 Rusijos rublius ir 4 JAV dolerius palikti iki nuosprendžio įvykdymo, jam įsiteisėjus.
Panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą ir vilkiką „Renault Magnum“ 480.18, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe–šaldytuvu „Van Hool“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti jų naudotojai - UAB (duomenys neskelbtini).
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. 240 vnt. cigarečių pakelių, likusių po sunaikinimo (b.l. 55) ir po paėmimo, tam kad pateikti JTI atstovams-ekspertams ekspertizės atlikimui, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.