Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-141-744/2016 m.

Procesinio sprendimo kategorijos: 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.3.

2016 m. rugpjūčio 2 d.

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės L. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), bedarbis, neįgalus (darbingumas 50 procentų), 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1. 2004 m. spalio 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių, 2005 m. rugsėjo 29 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu;

2. 2007 m. rugsėjo 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams;

3. 2008 m. vasario 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 9 mėnesiams;

4. 2010 m. liepos 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis (su pagal 2008 m. vasario 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams ir 22 dienoms, 2011 m. birželio 6 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos lygtinai neatlikęs 4 mėnesių ir 28 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 2 kartus per mėnesį registruotis gyvenamosios vietos pataisos inspekcijoje, įpareigoti per vieną mėnesį nuo nutarties priėmimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir apie tai pranešti bausmės vykdymo institucijai, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

5. 2012 m. balandžio 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą laisvės atėmimu 1 metams, 2013 m. birželio 25 d. paleistas atlikus bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. K. 2016 m. liepos 15 d. apie 10 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "Maxima X", iš neužrakintos daiktų saugojimo spintelės pagrobė M. N. P. priklausančią rankinę (60 eurų vertės), su joje buvusiu telefonu "Samsung" (20 eurų vertės), dviem raktais (50 eurų vertės) ir skėčiu (5 eurų vertės), tuo padarydamas nukentėjusiajai M. N. P. 135 eurų turtinę žalą.

Kaltinamojo M. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

kaltinamasis M. K. parodė, kad 2016 m. liepos 15 d. kartu su sugyventine D. A. atvažiavo į P. miestą apsipirkti. Į parduotuvę "Maxima" atėjo apie 10 val. Apsipirkę, iš parduotuvės "Maxima" išėjo kartu su sugyventine. Po to jis vienas grįžo į parduotuvę ir iš saugojimo spintelės, kuri buvo neužrakinta, paėmė svetimą juodos spalvos rankinę. Išsinešęs rankinę iš prekybos centro "Maxima", pažiūrėjo, kas joje yra. Tai darė vienas, apie rankinę sugyventinei nieko nesakė. Nieko vertingo neradęs, rankinę padėjo ant bloko, o paskui parodė policijos pareigūnams. Dėl įvykio labai gailisi, buvo blaivus (140-141 b. l.);

nukentėjusioji M. N. P. parodė, kad 2016 m. liepos 15 d. apie 10 val. nuėjo į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę "Maxima" nusipirkti bandelių. Turėjo su savimi juodos spalvos moterišką rankinę, iš jos išsiėmė piniginę, o rankinę pasidėjo parduotuvėje esančioje rakinamoje daiktų spintelėje, bet spintelės neužrakino. Rankinėje buvo mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG 20 eurų vertės, bevertė užrašų knygelė, raktai nuo namų šarvuotų durų 3 vnt., kurių vertė 50 eurų, beverčiai pakabukas ir plastikinis maišelis bei sulankstomas skėtis 5 eurų vertės). Parduotuvėje užtruko apie 20 minučių. Spintelėje rankinės nebebuvo. Rankinės vertė 60 eurų. Iš viso jai buvo padaryta 135 eurų turtinė žala. Jai visi daiktai yra grąžinti, todėl civilinio ieškinio nereiškia (7-9, 15 b. l.);

iš 2016 m. liepos 15 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (parduotuvė "Maxima") (17-20, 21-22 b. l.);

iš 2016 m. liepos 15 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolų matyti, kad įtariamasis M. K. parodė, kur išmetė rankinę (23 b. l.);

iš 2016 m. liepos 15 d. vietovės ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kur buvo rasta rankinė su joje buvusiais daiktais (24-25, 26 b. l.);

iš 2016 m. liepos 18 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad aprašytas apžiūrėtas 2016 m. liepos 15 d. prekybos centre "Maxima" užfiksuotos vagystės vaizdas (30-31, 32-37 b. l.).

Kaltinamojo M. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, nes jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai M. N. P. 135 eurų turtinę žalą.

Kadangi už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis M. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, siūlė kaltinamajam M. K. skirti 12 MGL (451,92 Eur) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę siūlė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 8 MGL (301,28 Eur ) dydžio baudą.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. K., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis M. K. yra teistas 5 kartus (69-79, 81 b. l.), teistumas neišnykęs (BK 97 straipsnis), padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, galiojančių administracinių nuobaudų turi (46-68 b. l.), niekur nedirba (121 b. l.), registruotas darbo biržoje (122 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudą, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) M. K. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, prokurorės prašomo dydžio bausmę – 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. K. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus jam bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam M. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (143-144 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios (savanoriško baudos sumokėjimo arba patvarkymo vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį surašymo) (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu (29 b. l.), paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jį nubausti 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 Eur ) dydžio baudą.

Išaiškinti kaltinamajam M. K., kad bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į pasirinktą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamajam M. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios (savanoriško baudos sumokėjimo arba patvarkymo vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį surašymo).

Kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.