Telšių apylinkės teismo sprendimas

2016-09-13 · Civilinė byla Nr. 2-2064-1037/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-09-13
Bylos Nr.
2-2064-1037/2016
Teisminio proceso Nr.
2-47-3-01764-2016-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Tomas Pukšmys
Ieškovas
S. F.
Atsakovas
G. B.
Kategorijos

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-2064-1037/2016Proceso Nr. 2-47-3-01764-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.10.;(S)2.5.10.5.1.; 2.5.11.8.; 3.2.6.5.1
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 13 d.Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Pukšmys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo S. F. įmonės ieškinį atsakovei G. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 279 Eur skolą, 241 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių. Ieškovas nurodė, kad atsakovė G. B. nevykdė 2015-06-08 pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, tinkamai neatsiskaitė sutartyje nustatyta tvarka.

Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti 2016-08-23, CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad šalys 2015-06-08 sudarė pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį, pagal kurią ieškovas perdavė atsakovei valdyti ir naudotis šaldytuvą „Snaigė RF35SMP“ su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovei nuosavybės teise. Atsakovė įsipareigojo už prekes atsiskaityti iki 2015-11-08, kas mėnesį mokėdama mokėjimo grafike nurodytas įmokas, už laiku nesumokėtas įmokas mokėti 1 procento delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną nuo likusios pinigų sumos, tačiau atsakovė laiku įmokų nemokėjo. Atsakovė buvo raginama vykdyti įsipareigojimus, tačiau ji prievolės neįvykdė. Laiku nesumokėtų įmokų suma sudaro 279 Eur, bei priskaičiuota 241 Eur delspinigių. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi iš pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarties kylančias prievoles ar pareiškusi pretenzijas ieškovui dėl prekės kokybės ar skolos bei delspinigių paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš pirkimo-pardavimo sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido prievolės įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 279 Eur skolą ir 241 Eur delspinigius yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 93 str. l d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės G. B. 279 Eur skolą, 241 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 520 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui S. F. įmonei.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Tomas Pukšmys