Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Administracine byla Nr.I-909-414/2011 Procesinio sprendimo kategorija 29 (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS

2011 m. rugsejo men. 15 d.

Kauno apygardos administracinio teismo teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisejo Rimanto Giedraicio, kolegijos teiseju Janinos Vitunskienes ir Kestucio Gudyno, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant S. M., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Arunui Pavydžiui, viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal pareiškejo S. M. skunda atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui del sprendimo panaikinimo,

Pareiškejas S. M. praše panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2011 m. balandžio 18 d. sprendima Nr. 20-11-1L-1082, kuriuo nuspresta neišduoti jam leidimo isigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus bei dujini pistoleta BRUNI mod. NEW POLICE, kal. 9 mm K, Nr. (duomenys neskelbtini) priduoti i parduotuve, turincia licencija prekiauti šios kategorijos ginklais.

Pareiškejas skunde nurode ir teismo posedžio metu paaiškino, kad jis vykdydamas Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. vasario 24 d. isakyma Nr. 5-V-154, kreipesi i Kauno apskrities vyriausiaji policijos komisariata su prašymu išduoti neterminuota leidima isigyti, laikyti (nešiotis) ir užregistruoti dujini pistoleta, kuri legaliai ir teisetai isigijo prieš penkerius metus. Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas jo prašymo netenkino ir nusprende jo pateikta dujini pistoleta priduoti i parduotuve, turincia licencija prekiauti šios kategorijos ginklais. Pripažino, kad jis buvo nuteistas 1999 m. rugsejo 13 d., tai buvo santykiu aiškinimasis viešoje vietoje, taciau nuo to laiko jau praejo daugiau nei 11 metu, jokio kito nusikaltimo nera padares. Jo nuomone, jis negali buti laikomas teistu visa gyvenima, todel jis turetu buti nelaikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu ir jam negali buti taikomos Ginklu ir šaudmenu kontroles istatymo 18 str. 2 d. 1 p. nuostatos. Todel gincijamas atsakovo sprendimas yra neteisetas ir turi buti panaikintas.

Atsakovas su skundu nesutiko, praše skunda atmesti. Atsiliepime i skunda nurode ir jo atstovas posedžio metu paaiškino, kad gavus pareiškejo prašyma del neterminuoto leidimo isigyti, laikyti (nešiotis) ginklus, buvo atliktas teises aktuose numatytas patikrinimas. Paaiškejo, kad S. M. Kauno rajono apylinkes teismo 1999 m. rugsejo 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LT BK 225 str. 2 d. ir jam paskirta 1 m. laisves atemimo bausme, paskirtos bausmes vykdyma, remiantis LR BK 47¹ str. atidedant 1 metams. LR ginklu ir šaudmenu kontroles istatymo 18 str. 2 d. 1 p. numato, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, jei isiteisejusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padares tycini smurtini nusikaltima, už kuri LR BK numatyta didžiausia bausme viršija 3 metus laisves atemimo. Pagal tuo metu galiojusi LT BK 225 str. maksimali bausme buvo 5 metai, del to buvo nuspresta neišduoti neterminuoto leidimo isigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus.

Skundas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad 2006 metais S. M. isigijo dujini pistoleta, kurio marke ir modelis BRUNI NEW POLICE kal. 9 mm K, Nr. (duomenys neskelbtini), kada jokiu leidimu jam igyti, laikyti ir nešioti nereikejo. Vykdydamas Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. vasario 24 d. isakyma Nr. 5-V-154 DEL PRAŠYMU DEL LEIDIMU LAIKYTI AR NEŠIOTIS DUJINIUS PISTOLETUS (REVOLVERIUS), SENOVINIUS GINKLUS, ŠAUNAMUOSIUS GINKLUS, KURIE ATITINKA KITU KATEGORIJU KRITERIJUS, TACIAU JOMS NEPRISKIRIAMI DEL NEDIDELES NUKAUNAMOSIOS GALIOS, IR KURIU SVIEDINIO KINETINE ENERGIJA YRA 2,5-7,5 J, ISIGYTU IKI 2011 M. KOVO 1 D., PATEIKIMO, GINKLU TINKAMUMO NAUDOTI NUSTATYMO, REGISTRAVIMO IR LEIDIMU IŠDAVIMO TVARKOS APRAŠO PATVIRTINIMO, jis 2011-04-05 kreipesi i Kauno apskrities vyriausiaji policijos komisariata su prašymu išduoti neterminuota leidima isigyti, laikyti (nešiotis) ir užregistruoti dujini pistoleta (bl. 14). Taciau paaiškejo, kad S. M. Kauno rajono apylinkes teismo 1999 m. rugsejo 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LT BK 225 str. 2 d. ir jam paskirta 1 m. laisves atemimo bausme, paskirtos bausmes vykdyma, remiantis LR BK 47¹ str. atidedant 1 metams. LR ginklu ir šaudmenu kontroles istatymo 18 str. 2 d. 1 p. numato, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, jei isiteisejusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padares tycini smurtini nusikaltima, už kuri LR BK numatyta didžiausia bausme viršija 3 metus laisves atemimo. Pagal tuo metu galiojusi LT BK 225 str. maksimali bausme buvo 5 metai, del to buvo nuspresta neišduoti neterminuoto leidimo isigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus (bl. 16-17).

Nagrinejamoje byloje kilo gincas del Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2011 m. balandžio 18 d. sprendimo Nr. 20-11-IL-1082, kuriuo pareiškejui buvo neišduotas neterminuotas leidimas isigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus, teisetumo ir pagristumo.

Byloje nustatyta, kad pareiškejui neterminuotas leidimas isigyti ir laikyti (nešioti) ginklus buvo neišduotas remiantis Ginklu ir šaudmenu kontroles istatymo (2010 m. lapkricio 18 d. istatymo Nr. XI-1146 redakcija) 17 straipsnio 1 punkto 2 dalies ir 18 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostata, pagal kuria nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, isiteisejusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padares tycini smurtini nusikaltima, už kuri Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausme viršija 3 metus laisves atemimo, o S. M. Kauno rajono apylinkes teismo 1999 m. rugsejo 13 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal LT BK 225 str. 2 d. ir jam paskirta 1 m. laisves atemimo bausme, paskirtos bausmes vykdyma, remiantis LR BK 47¹ str. atidedant 1 metams. Pagal tuo metu galiojusi LT BK 225 str. maksimali bausme buvo 5 metai. Atkreiptinas demesys, kad minetu istatymu buvo pakeista anksciau galiojusio Ginklu ir šaudmenu kontroles istatymo 18 straipsnio redakcija (2007 m. gruodžio 04d. istatymo Nr. X-1384), kurio 2 dalies 1 punkte buvo nustatyta, jog nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo,nuteistas už tycini nusikaltima daugiau kaip 6 metams laisves atemimo bausme ir nuo jo teistumo išnykimo ar panaikinimo nera praeje 10 metu. Vertinant paminetu istatymo nuostatu turini galima teigti, jog priemus velesne Ginklu ir šaudmenu kontroles istatymo 18 straipsnio redakcija ir naujai apibrežus asmenis, kurie nelaikomi nepriekaištingos reputacijos asmenimis, iš esmes buvo sugriežtinti apribojimai asmenims, norintiems isigyti, laikyti (nešioti) šaunamuosius ginklus, kadangi remiantis 2007 m. gruodžio 04d. istatymo Nr. X-1384 redakcija pareiškejas butu laikomas atitinkanciu nepriekaištingos reputacijos asmeniui keliamus reikalavimus.

Pažymetina ir tai, jog Istatymo isigaliojimo ir igyvendinimo 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog šio istatymo 1 straipsnyje išdestyto Lietuvos Respublikos ginklu ir šaudmenu kontroles istatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyti griežtesni negu iki šio istatymo isigaliojimo galiojusio Lietuvos Respublikos ginklu ir šaudmenu kontroles istatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyti apribojimai netaikomi asmenims, kurie ginklus isigijo iki šio istatymo isigaliojimo, jeigu aplinkybes, del kuriu gali buti taikomi apribojimai, atsirado iki šio istatymo isigaliojimo.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškejas Kauno rajono apylinkes teismo 1999-09-13 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dali ir jam paskirta bausme – laisves atemimas 1 metams, bausmes vykdyma atidedant 1 metams (bl. 15). Nuosprendžio priemimo metu S. M. dujinio pistoleto dar neturejo, o ji isigijo 2006 metais, tuo metu galiojant Ginklu ir šaudmenu kontroles istatymo 18 straipsnio 2002 m. sausio 15 d. redakcijai. Pažymetina, kad atsakovas, vertindamas ar pareiškejas atitinka nepriekaištingos reputacijos asmeniui keliamus reikalavimus ir priimdamas gincijama 2011-04-18 sprendima, vadovavosi jau naujai isigaliojusia Ginklu ir šaudmenu kontroles istatymo 18 straipsnio 2010 m. lapkricio 18 d. istatymo Nr. XI-1146 redakcija. Taigi, byloje iš esmes kilo teises aktu galiojimo laike ir Istatymo isigaliojimo ir igyvendinimo 2 straipsnio 4 dalyje numatytos išlygos klausimas.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog galioja tik paskelbti istatymai. Ši Konstitucijos nuostata reiškia, kad istatymai negalioja ir negali buti taikomi, jei jie nera oficialiai paskelbti. Oficialus istatymu paskelbimas laikantis Konstitucijoje ir istatymuose nustatytos tvarkos yra butina salyga ne tik tam, kad istatymai isigaliotu, bet ir kad teisiniu santykiu subjektai žinotu, kokie istatymai galioja, koks yra ju turinys, ir juos vykdytu. Demokratineje teisineje valstybeje negali buti nepaskelbtu istatymu. Konstitucijos 7 straipsnio 2 dalyje taip pat atsispindi teises principas lex retro non agit. Tai svarbus teises principas, susijes su teises aktu galiojimu laike, pagal kuri istatymo ar kito teises akto galia yra nukreipta i ateiti. Remiantis minetu principu, negalima iš asmens reikalauti laikytis elgesio taisykliu, kuriu nebuvo jam darant veika ir todel negalejus žinoti busimu reikalavimu. Taigi, istatymai yra taikomi tiems faktams ir pasekmems, kurios atsiranda po šiu istatymu isigaliojimo. Reikalavimas, kad paskelbti istatymai galiotu i ateiti ir neturetu grižtamosios galios – svarbi teisinio tikrumo prielaida, esminis teises viešpatavimo, teisines valstybes elementas, svarbus ir butinas veiksnys užtikrinant teises, istatymu, teisines tvarkos stabiluma ir tvirtuma, teisiniu santykiu subjektu teises, pasitikejima valstybeje priimtais teises aktais. Teises subjektas turi buti isitikines, kad jo elgesys, atitinkantis tuo metu galiojancius teises aktus, ir veliau bus laikomas teisetu ir nesukelianciu jam neigiamu teisiniu padariniu. Priešingu atveju pats istatymas netektu autoriteto ir tai kliudytu nustatyti stabilia teisine tvarka. Juose išreikštos teises normos reguliuoja tik tuos visuomeninius santykius, kurie atsirado isigaliojus norminiam aktui (BK 3 ir 7 str.). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas l994 m. balandžio 21 d. nutarime yra pripažines, kad retroaktyvaus (atgal galiojancio) istatymo priemimas neigiamai paveiktu asmens teises. Jis isibrautu i galiojusio istatymo reguliavimo sriti ir pakeistu galiojusio istatymo nustatytas asmens teises ir pareigas. Todel atsirastu teisiniu padariniu, kurie galetu buti palankus vienai santykio šaliai, bet nepalankus kitai. Pabrežtina, jog teises principas, jog paskelbti istatymai galioja i ateiti ir neturi grižtamosios galios, sietinas su konstituciniais teisingumo, humanizmo principais. Išimtis tera baudžiamoji ir administracine atsakomybe – cia istatymas galioja atgal tik dviem atvejais, kai panaikina veikos baudžiamuma ir švelnina bausme. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo nutarimuose taip pat yra pabrežes, kad priimti istatymai, panaikinantys veikos baudžiamuma ar sušvelninantys atsakomybe, turi grižtamaja galia (lex benignior retro agit) (Konstitucinio Teismo 1998 m. kovo 25 d. nutarimas, 2001 m. sausio 11 d. nutarimas). Mineti atvejai vardijami Baudžiamojo kodekso 7 straipsnyje, kuriame nustatyta, jog istatymas, panaikinantis veikos nusikalstamuma, sušvelninantis bausme arba kitokiu budu palengvinantis teisine padeti asmens, padariusio nusikalstama veika, turi grižtamaja galia. Taip pat yra administracines atsakomybes atveju, kur Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog aktai, švelninantys arba panaikinantys atsakomybe už administracinius teises pažeidimus, galioja atgal, t. y. taikomi ir prieš šiu aktu išleidima padarytiems teises pažeidimams. Iš pamineto seka išvada, jog jeigu negaliotu atgal veikos baudžiamuma naikinantis ar bausme švelninantis istatymas, tai reikštu visuomenei nepavojingos ar mažiau pavojingos veikos prilyginima pavojingesnei. Darytina prielaida, kad kitose teises šakose atgalinio veikimo galia turincio teises akto priemimas butu galimas, jei tai nurodyta paciame istatyme ir jei toks teises aktas teises subjektams nepablogintu teisines padeties (Vyriausiojo administracinio teismo 2011-05-09 nutartis administracineje byloje Nr. A662 – 1434/2011).

Vertinant tai, kad atsakovas, priimdamas gincijama sprendima, vadovavosi naujai isigaliojusia Ginklu ir šaudmenu kontroles istatymo 18 straipsnio redakcija, konstatuotina, jog buvo pažeistas lex retro non agit principas, kadangi naujos Ginklu ir šaudmenu kontroles istatymo 18 straipsnio redakcijos nuostatos, itvirtinusios griežtesnius reikalavimus nepriekaištingos reputacijos asmens statusui pripažinti, kartu faktiškai pabloginusios pareiškejo teisine padeti lyginant su ankstesne istatymo redakcija, buvo pritaikytos dar iki ju isigaliojimo atsiradusioms aplinkybems.

Be to, kaip jau buvo pamineta, jog priemus velesne Ginklu ir šaudmenu kontroles istatymo 18 straipsnio redakcija ir naujai apibrežus asmenis, kurie nelaikomi nepriekaištingos reputacijos asmenimis, iš esmes buvo sugriežtinti apribojimai asmenims, norintiems isigyti, laikyti (nešioti) šaunamuosius ginklus, kadangi remiantis 2007 m. gruodžio 04d. istatymo Nr. X-1384 redakcija pareiškejas butu laikomas atitinkanciu nepriekaištingos reputacijos asmeniui keliamus reikalavimus. Taciau Iš byloje esancio gincijamo sprendimo matyti, jog sprendžiant klausima del neterminuoto leidimo isigyti ir laikyti (nešioti) šaunamuosius ginklus išdavimo vertinta tai, jog pareiškejas 1999-09-13 buvo pripažintas kaltu pagal BK 225 straipsnio 2 dali, nors tuo metu dujinio ginklo jis dar neturejo, o ji isigijo 2006 metais, tuo metu galiojant Ginklu ir šaudmenu kontroles istatymo 18 straipsnio 2002 m. sausio 15 d. redakcijai. Taciau nustatant ar pareiškejas atitinka nepriekaištingos reputacijos asmeniui keliamus reikalavimus taikyta ne dujinio ginklo isigijimo metu galiojusi Ginklu ir šaudmenu kontroles istatymo redakcija, o prašymo išduoti leidima isigyti ir laikyti (nešioti) šaunamuosius ginklus metu galiojusi istatymo redakcija. Iš pamineto seka, jog griežtesnius reikalavimus nustaciusio istatymo nuostatos pareiškejo atžvilgiu buvo pritaikytos neatsižvelgiant i tai, jog aplinkybes, del kuriu gali buti taikomi apribojimai, atsirado iki Ginklu ir šaudmenu kontroles istatymo (2010 m. lapkricio 18 d. istatymo Nr. XI-1146 redakcija) isigaliojimo. Atsižvelgiant i tai, atsakovas nepagristai netaike Istatymo isigaliojimo ir igyvendinimo 2 straipsnio 4 dalyje numatytos išlygos, todel panaikintinas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2011 m. balandžio 18 d. sprendimas Nr. 20-11-1L-1082 Del neterminuoto leidimo isigyti, laikyti (nešiotis) ginklus išdavimo, kaip priimta pažeidžiant draudima taikyti asmeniui griežtesnius reikalavimus ABTI 89 str. 1d. 1p.

Skunda patenkinti.

Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2011 m. balandžio 18 d. sprendima Nr. 20-11-1L-1082 Del neterminuoto leidimo isigyti, laikyti (nešiotis) ginklus išdavimo.

Sprendimas per 14 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracini teisma.