Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Neringa Švedienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB „Plasta“ prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-469-212/2018 ir Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-2392-560/2018 sujungimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas AB „Plasta“ prašo sujungti Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-24358-595/2018 ir Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-2392-560/2018. Nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-24358-595/2018 pagal ieškovų AB „Plasta Business park“ ir AB „Savanorių verslo parkas“ ieškinį atsakovui UAB „DLW Lietuva“ dėl 2016 m. liepos 25 d. patalpų nuomos sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir 28 106,77 Eur nuostolių atlyginimo (trečiasis asmuo AB „Plasta“). Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-2392-560/2018 yra nagrinėjamas ieškovo AB „Plasta“ ieškinys atsakovui UAB „DLW Lietuva“ dėl tos pačios 2016 m. liepos 25 d. patalpų nuomos sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir 7 182,90 Eur nuostolių atlyginimo (tretieji asmenys – AB „Plasta Business park“ ir AB „Savanorių verslo parkas“). Abiejose bylose iš nuomininko (atsakovo UAB „DLW Lietuva“), nepagrįstai nutraukusio nuomos sutartį, prašoma priteisti nuostolius už skirtingus laikotarpius. 2016–2017 m. vyko AB „Plasta“ reorganizavimas, kurio metu (2017 m. kovo 1 d.) iš AB „Plasta“ buvo atskirta dalis nekilnojamojo turto ir jis kartu su visomis su juo susijusiomis teisėmis ir pareigomis perduotos AB „Plasta Business Park“. Vėliau, reorganizavus AB „Plasta Business Park“ atskyrimo būdu, buvo įkurtas dar vienas juridinis asmuo AB „Savanorių verslo parkas“, kuriam 2017 m. spalio 1 d. perduota dalis turėto turto ir su juo susijusios teisės ir pareigos. Siekiant teisingo ir visapusiško tarp šalių kilusio ginčo dėl patalpų nuomos sutarties išsprendimo, civilinė byla pagal AB „Plasta“ ieškinį negali būti išnagrinėta anksčiau už civilinę bylą pagal ieškovų AB „Plasta Business Park“ ir AB „Savanorių verslo parkas“ ieškinį ir atskirai nuo jos. Šios bylos yra nagrinėjamos tarp tų pačių šalių, bylose nustatinėjamos tos pačios faktinės aplinkybės, todėl bylų sujungimas leistų išvengti tų pačių faktinių aplinkybių skirtingo vertinimo ir prieštaringų sprendimų priėmimo, o sujungtos bylos būtų išnagrinėtos greičiau ir teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl bylų sujungimo tenkintinas.

Pagal CPK 136 str. 4 d. teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.Vilniaus apygardos teismo teisėjas Dainius Rinkevičius nagrinėja civilinę bylą Nr. e2-2392-560/2018 pagal ieškovo AB „Plasta“ ieškinį atsakovui UAB „DLW Lietuva“ dėl 2016 m. liepos 25 d. šalių sudarytos patalpų nuomos sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir 7 182,90 Eur nuostolių atlyginimo (tretieji asmenys – AB „Plasta Business park“ ir AB „Savanorių verslo parkas“). Priešieškiniu UAB „DLW Lietuva“ prašo pripažinti ieškovo vienašališką 2016 m. liepos 25 d. patalpų nuomos sutarties nutraukimą nuo 2017 m. sausio 31 d. neteisėtu, pripažįstant, kad nuomos sutartis nutraukta nuo 2017 m. sausio 12 d. dėl ieškovo AB „PlastA“ kaltės; priteisti iš ieškovo AB „Plasta“ atsakovo UAB „DLW Lietuva“ naudai 14 365,80 Eur sumokėto avanso ir 19 999,90 Eur baudą. Ieškovas nurodė, kad nuomos sutartimi išnuomojo atsakovui patalpas. 2017 m. sausio 12 d. atsakovas nepagrįstai nutraukė nuomos sutartį ir, įvertinus atsakovo iš anksto sumokėtą sumą ir nuosavybės teisių į išnuomotą turtą perėjimą AB „Plasta Business park“, o vėliau - AB „Savanorių verslo parkas“, liko skolingas ieškinio sumą. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė nagrinėja civilinę bylą Nr. e2-24358-595/2018 pagal ieškovų AB „Plasta Business park“ ir AB „Savanorių verslo parkas“ ieškinį atsakovui UAB „DLW Lietuva“ dėl 2016 m. liepos 25 d. AB „Plasta“ ir UAB „DLW Lietuva“ sudarytos patalpų nuomos sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir 28 106,77 Eur nuostolių atlyginimo (trečiasis asmuo AB „Plasta“). Ieškovai nurodė, kad AB „Plasta“ atsakovui UAB „DLW Lietuva“ išnuomotų patalpų nuosavybės teisė reorganizavimo būdu 2017 m. kovo 1 d. perėjo AB „Plasta Business Park“, o 2017 m. spalio 1 d. – AB „Savanorių verslo parkas“ (išskyrus administracines patalpas). Reikalavimas dėl nuostolių atlyginimo kildinamas iš nuomos sutarties nuostatos, pagal kurią atsakovas neturėjo teisės nutraukti nuomos sutarties pirmaisiais jos galiojimo metais. Nuostolių už skirtingus laikotarpius dydį sudaro negautas nuomos mokesčio dydis ir negautos pajamos, kadangi patalpos nuo 2017 m. gegužės 1 d. buvo išnuomotos kitam nuomininkui už mažesnį numos mokestį, nei buvo sutartas su atsakovu.Susipažinus su abiejų civilinių bylų medžiaga, nustatyta, kad bylose reiškiami reikalavimai yra kildinami iš tos pačios 2016 m. liepos 25 d. AB „Plasta“ ir UAB „DLW Lietuva“ sudarytos patalpų nuomos sutarties nutraukimo. Abiejose bylose ieškovai už skirtingus laikotarpius prašo iš atsakovo priteisti nuostolius (negautas pajamas), kurie grindžiami neteisėtais atsakovo veiksmais, nutraukiant su AB „Plasta“ sudarytą patalpų nuomos sutartį. Tai reiškia, kad bylose bus nustatinėjamos iš esmės tos pačios faktinės aplinkybės. 2016–2017 m. vyko AB „Plasta“ reorganizavimo procesas, kurio metu išnuomotos patalpos perėjo AB „Plasta Business Park“, o vėliau AB „Savanorių verslo parkas“. Akivaizdu, kad bylų nagrinėjimas skyrium yra neracionalus, todėl nagrinėjamu atveju tikslinga sujungti abi civilines bylas ir tarpusavyje susijusius reikalavimus išnagrinėti vienoje byloje. Bylų sujungimas nagrinėjamu atveju leistų išvengti tų pačių faktinių aplinkybių skirtingo vertinimo. Siekiant tarp šalių kilusius ginčus išspręsti greičiau ir teisingai, bylos sujungiamos, Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinę bylą Nr. e2-24358-595/2018 prijungiant prie Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-2392-560/2018, kuri pradėta anksčiau (ieškinys priimtas 2017 m. balandžio 13 d.), nei Vilniaus miesto apylinkės teismo byla (2018 m. birželio 15 d.). Teismas pažymi, kad, sprendžiant, kuriam teisėjui perduoti sujungtas bylas, turi būti atsižvelgiama į proceso eigą, todėl vėliau pradėtos bylos prijungimas prie anksčiau pradėtos bylos atitinka proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principus.Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-2392-560/2018 ieškovas AB „Plasta“ pradiniais ieškinio reikalavimais prašė pripažinti atsakovo UAB „DLW Lietuva“ vienašališką 2016 m. liepos 25 d. patalpų nuomos sutarties nutraukimą neteisėtu, jo naudai priteisiant iš atsakovo 71 829 Eur nuostolių atlyginimo. 2018 m. gegužės 28 d. Vilniaus apygardos teisme buvo priimtas patikslintas ieškovo ieškinys dėl nuomos sutarties pripažinimo neteisėtu ir 7 182,90 Eur nuostolių atlyginimo priteisimo. Teismas pažymi, kad nepriklausomai nuo ieškinio sumos, teismas, laikydamasis teismingumo taisyklių, priimtą bylą turi išspręsti iš esmės, nors vėliau ji taptų teisminga kitam teismui (CPK 34 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, aplinkybė, kad Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamojoje byloje ieškinio suma sumažėjo iki 7 182,90 Eur, kad visų reikalavimų suma neviršija bendros 40 000 Eur sumos, nekeičia bylos rūšinio teismingumo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

Prijungti Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinę bylą Nr. e2-24358-595/2018 prie Vilniaus apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-2392-560/2018 ir perduoti sujungtas bylas nagrinėti teisėjui Dainiui Rinkevičiui.

Nutartis neskundžiama.