Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolės sav., -, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2016-07-20 apie 14.18 val., Vilniaus r. sav., kelias Vilnius-Minskas, 9,82 km, vairavo jam priklausančią transporto priemonę – automobilį Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 60 km/h greitį, po paklaidos važiavo 111 km/h greičiu, leistiną greitį viršijo 51 km/h. Tokiais savo veiksmais V. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d.

V. V., teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą, tai yra pripažino, kad 2016-07-20 vairavo automobilį VW Passat ir viršijo leistiną greitį tiek kiek nurodyta protokole, gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka (b. l. 5), bylos aplinkybės aiškios.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. V. prisipažinimo, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16059855680 (b. l. 1), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas (b. l. 4), V. V. paaiškinimas, kad pažeidimą padarė jis, dėl padaryto pažeidimo sutinka, labai dėl to gailisi (b. l. 5), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d. sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, ir daro išvadą, kad V. V. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta nuobauda – piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, kurio terminas numatytas įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytam pažeidimui, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., ir jam paskirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodžius įmokos kodą 1001 bei unikalaus mokėjimo kodą ROIK: 16059855680. Nenurodžius paminėtų rekvizitų, suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.