Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. Š. ieškinį atsakovui M. P. dėl išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Institucija).

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė G. Š. ieškiniu prašo iš atsakovo M. P. priteisti materialinį išlaikymą sūnui K. P., g. (duomenys neskelbtini), po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, priteisti iš atsakovo sūnui 10 800 Eur išlaikymo įsiskolinimą už 36 mėnesius.

2. Ieškinyje ieškovė G. Š. nurodė, jog su atsakovu M. P. santuokos nebuvo sudarę, su juo yra sulaukę vieno nepilnamečio sūnaus – K., tačiau 6 metus jau kartu nebegyvena. Atsakovas per tą laiką, kai nebegyvena kartu, prie vaiko auginimo neprisidėjo nei daiktais, nei lėšomis, nei maistu ar panašiai, nors su juo ir buvo susitarę draugiškai, kad padės finansiškai išlaikyti, atsakovas bendraus su vaiku. Visgi atsakovas nors su vaiku ir bendrauja, vaikas vyksta ir atostogų į Lietuvą, tačiau atsakovas visiškai neprisideda prie vaiko išlaikymo. Ne kartą bandė su atsakovu M. P. susitarti dėl vaiko išlaikymo, bet atsakovas ignoruoja prašymus, todėl kreipėsi į teismą dėl išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo už 36 mėnesius priteisimo. Išlaikymą prašo priteisti remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsniu. Ieškovė nurodo, jog vaiko poreikius patenkinanti suma yra apie 600 Eur, ją sudaro 300 Eur dydžio maisto išlaidos, 100 Eur mokesčiams, internetui, telefonui, 70 Eur drabužiams, avalynei, 60 Eur – vaistams, papildams, higienos priemonėms, 30 Eur mokyklos reikmenims, būreliams, ugdymui. Todėl ir atsakovas prie vaiko išlaikymo turėtų prisidėti po 300 Eur.

3. Atsakovas M. P. atsiliepimo nepateikė.

4. Institucija pateikė išvadą, kurioje pritaria ieškinio reikalavimams, mano, jog ieškovės reikalavimų, tiek išlaikymo priteisimas po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, tiek 10 800 Eur išlaikymo įsiskolinimo priteisimas, patenkinimas atitiktų vaikų interesus. Nurodė, kad ieškovė G. Š. su nepilnamečiu sūnumi Jungtinėje Karalystėje gyvena keturių kambarių nuomojamame gyvenamajame name, jai ir sūnui yra skirti du kambariai, kartu su kitais nuomininkais (vyru ir moterimi) bendrai naudojasi virtuve, tualetu, vonia. Ieškovės sūnus turi atskirą kambarį ir jo poreikiams patenkinti reikalingus baldus, kitus daiktus. Vaikas lanko (duomenys neskelbtini) mokyklą, mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje. Ieškovė dirba, gauna apie 1600 GBP (1862 Eur) darbo užmokestį, taip pat 96 GBP (111 Eur) išmoką už vaiką. Institucijos atstovei ieškovė nurodė, jog sūnus yra gabus mokslams, tikisi studijuoti (duomenys neskelbtini) universitete. Duomenų apie atsakovo M. P. dabartines pajamas Institucija neturi, tik kad šis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2020 m. liepos 20 d. iki 2022 m. liepos 12 d. dirbo (duomenys neskelbtini) todėl mano jog atsakovas turėjo galimybę teikti išlaikymą vaikui.

5. Teismo posėdyje ieškovė G. Š. ieškinį palaiko. Parodė, jog su atsakovu (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus K., tačiau nuo 2016 m. kartu su atsakovu nebegyvena. Parodė, jog ji 2017 m. išsikėlė gyventi į Angliją, sūnus K., kartu su kita jos dukra, atvyko gyventi į Angliją 2018 m. birželio mėnesį ir nuo šiol gyvena čia kartu su ja. Atsakovas su sūnumi bendrauja, tačiau į prašymus teikti išlaikymą nereaguoja, todėl ji kreipėsi į Lietuvos teismą dėl išlaikymo priteisimo. Apibūdindama šeimos išlaidas ieškovė nurodė, jog per savaitę moka 180 GBP (210 Eur¹) dydžio nuomos mokestį už gyvenamąjį būstą, sūnus mokosi, jam kas savaitę skiria apie 60 GBP (70 Eur) maistui mokykloje, taip pat patiria išlaidas ir dėl maisto ruošimo namuose. Sūnui kas mėnesį taip pat skiria apie 30 GBP (35 Eur) higienos priemonėms, sūnus mėgsta sportuoti, žaidžia futbolą, tačiau nori lankyti ir krepšinio treniruotes. Ieškovė parodė, jog sūnus į mokyklą važinėja dviračiu, neseniai iš kaimyno sūnui už 40 GBP (47 Eur) nupirko padėvėtą dviratį, nes sūnaus dviratis sugedo (subyrėjo guoliai). Taip pat parodė, jog savaitgaliais sūnus su draugais mėgsta lankytis baseine, vienas apsilankymas kainuoja 10 GBP (12 Eur).

6. Ieškovės atstovas advokatas P. E. taip pat prašo ieškinį tenkinti visiškai, Institucijos atstovė V. R. pateiktą išvadą palaikė, pritarė ieškinio reikalavimams.

7.1. Šalys turi vieną nepilnametį sūnų K. P., gimusį (duomenys neskelbtinIeškovė G. Š. su sūnumi K. gyvena Jungtinėje Karalystėje, Anglijoje, atsakovas M. P. gyvena Lietuvos Respublikoje. Šalys kartu nebegyvena nuo 2016 metų, atsakovas M. P. per šį laikotarpį sūnaus neišlaikė.

7.2. Ieškovė su sūnumi K. gyvena nuomojamame būste, už būsto nuomą per savaitę ieškovė G. Š. nuomotojui sumoka po 180 GBP (210 Eur).

7.3. K. P. mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, ieškovė kas mėnesį sūnui maistui ugdymo įstaigoje skiria po 60 GBP (70 Eur).

7.4. Ieškovė G. Š. ne vėliau kaip nuo 2022 m. lapkričio mėnesio dirba bendrovėje (duomenys neskelbtini), jos darbo užmokestis per mėnesį vidutiniškai yra apie 1650 GBP (1923 Eur), 2023 m. antrą pusmetį už sūnų jai buvo išmokama 96 GBP dydžio išmoka (112 Eur). Ieškovė G. Š. nekilnojamojo, kilnojamojo registruotino turto neturi.

7.5. Atsakovas M. P. yra bedarbis, 2020 m. sausio 21 d. iki 2020 m. liepos 1 d. dirbo (duomenys neskelbtini), jam buvo apskaičiuota 1923,88 Eur draudžiamųjų pajamų, išmokėta 41,09 Eur dydžio ligos išmoka. Nuo 2020 m. liepos 20 d. iki 2022 m. liepos 1 d. atsakovas M. P. dirbo (duomenys neskelbtini), jam buvo apskaičiuotos 20 881,73 Eur draudžiamosios pajamos, arba vidutiniškai 870 Eur per mėnesį, taip pat išmokėtos 638,63 Eur ligos išmokų. Nuo 2022 m. liepos 30 d. iki 2023 m. gegužės 1 d. atsakovui M. P. buvo išmokėtos 3737,76 Eur dydžio nedarbo draudimo išmokos, arba po 415 Eur per mėnesį. Atsakovas M. P. asmeninės nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto neturi.

8. Nustatydamas faktines aplinkybes teismas remiasi ieškovės G. Š. parodymais (šalių santykių nutrūkimo datos, persikėlimo į Jungtinę Karalystę, nuomojamo būsto nuomos dydžio, kilnojamojo, nekilnojamojo turto neturėjimo), byloje pateiktais sąskaitų išrašais (dėl ieškovės gaunamo darbo užmokesčio, išmokos dydžio vaikui, nuomojamo būsto nuomos dydžio), vaiko gimimo liudijimu (dėl vaiko gimimo datos, atsakovo tėvystės), VĮ Registrų centro pažyma (apie ieškovės, atsakovo nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje neturėjimą), VSDFV išrašais (dėl atsakovo M. P. pajamų, nedarbo draudimo išmokas, bedarbio statuso), Institucijos išvadoje nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis apie G. Š. šeimos gyvenimo sąlygas ir vaiką (dėl nuomojamo būsto dydžio, vaikui skirto atskiro kambario, vaiko mokymosi įstaigos).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

9. Dėl taikytinos teisės. Byloje yra pareikštas reikalavimas priteisti išlaikymą šalių sūnui K. P., gyvenančiam Jungtinėje Karalystėje, atsakovas M. P., vaiko tėvas, gyvena Lietuvos Respublikoje. Tai yra šioje byloje yra tarptautinis (užsienio) elementas ir turi būti nustatyta, kokia teisė – ar Lietuvos, ar Anglijos ir Velso – turi būti taikoma šioje byloje.

10. Remiantis CK 1.36 straipsniu, šeimos narių tarpusavio išlaikymo (alimentiniams) santykiams taikytina teisė nustatoma pagal 1973 m. spalio 2 d. Hagos konvenciją dėl išlaikymo prievolėms taikytinos teisės. 1973 m. spalio 2 d. Hagos konvencijos 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog išlaikymo pareigas reglamentuoja asmens, turinčio teisę į išlaikymą, įprastinės gyvenamosios vietos vidaus valstybė. 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos protokolo dėl išlaikymo prievolėms taikytinos teisės 3 straipsnyje, reglamentuojančiame bendrą taisyklę dėl taikytinos teisės, taip pat numatyta, jog išlaikymo prievoles reglamentuoja kreditoriaus nuolatinės gyvenamosios vietos valstybės teisė. Šioje byloje ieškovė G. Š. prašo priteisti išlaikymą nepilnamečiam vaikui, gyvenančiam Anglijoje, tad pagal 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos protokolo dėl išlaikymo prievolėms taikytinos teisės 3 straipsnį, nagrinėjant civilinę bylą turėtų būti taikytina Anglijos ir Velso teisė. Tačiau to paties 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos protokolo dėl išlaikymo prievolėms taikytinos teisės 4 straipsnio 3 dalis numato, jog neatsižvelgiant į minėto protokolo 3 straipsnį, jei kreditorius kreipėsi į valstybės narės, kurioje yra skolininko nuolatinė gyvenamoji vieta, kompetentingą instituciją, taikoma teismo vietos teisė. Tai yra ieškovei G. Š., atstovaujančiai nepilnamečio vaiko interesus, kreipusis į Lietuvos Respublikos, kurioje gyvena atsakovas M. P., teismą, yra taikoma Lietuvos Respublikos teisė. Tai, kad ieškovė prašo taikyti Lietuvos Respublikos teisę, patvirtina ieškinio argumentacija dėl taikytinų normų, šią aplinkybę teismo posėdyje patvirtino ir ieškovės atstovas advokatas P. E.. Todėl teismas, nagrinėdamas ieškovės G. Š. reikalavimą atsakovui M. P., taiko Lietuvos Respublikos teisę.

11. Dėl išlaikymo dydžio. Remiantis CK 3.192 straipsniu, abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką nors orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau tokio dydžio išlaikymas paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti. Tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21–22 punktai).

12. Jungtinėje Karalystėje nėra minimaliosios mėnesinės algos kriterijaus, yra tik minimalus vienos valandos atlygis tiems, kam virš 23 m. (National Living Wage), kuris 2023 metais (nuo 2023 m. balandžio mėnesio iki 2024 m. balandžio mėnesio) yra 10,42 GBP (12,14 Eur) (https://www.gov.uk/national-minimum-wage-rates). Jeigu laikyti, kad darbo savaitę paprastai sudaro 40 valandų, minimalus darbo užmokestis asmens, sulaukusio 23 m. amžiaus, Anglijoje turėtų būti ne mažesnis nei 417 GBP (486 Eur) per savaitę, arba 1667 GBP (1943 Eur) per mėnesį. Atskaičius vaikui mokamą 96 GBP (112 Eur) išmoką, 20 % standartinį gyventojų pajamų mokestį nuo pajamų, viršijančių 12 571 GBP (14649 Eur), bet neviršijančių 50 270 GBP (58580 Eur) (https://www.gov.uk/income-tax-rates), bei 12 % socialinio draudimo (National insurance) įmoką, skaičiuojamą nuo 1048 GBP (1221 Eur) iki 4189 GBP (4881 Eur) pajamų per mėnesį (https://www.gov.uk/national-insurance), nepilnamečio vaiko išlaikymo poreikis per mėnesį Jungtinėje Karalystėje, Anglijoje, turėtų būti ne mažesnis nei 1134 GBP (1321 Eur). Ieškovė G. Š. ieškinyje nurodė, jog vaiko išlaikymo poreikis yra apie 600 Eur, nurodė, kas šią sumą sudaro. Tačiau išklausius ieškovės teismo posėdyje, jog vien tik būsto nuomos mokestis yra ne mažesnis nei 720 GBP (839 Eur), ji vaikui per mėnesį skiria po apie 240 GBP (280 Eur) maistui ugdymo įstaigoje, vien tik šios išlaidos, tenkančios sūnui, sudaro apie 600 GBP (699 Eur) (pusės nuomos mokesčio bei išlaidų maistui ugdymo įstaigoje vaikui suma) per mėnesį, o kur dar realiai patiriamos išlaidos sūnaus laisvalaikiui, drabužiams, avalynei, higienos priemonėms, kurios per mėnesį, pasak ieškovės, irgi sudaro ne mažiau kaip apie 100 GBP (117 Eur), išlaidos ne ugdymo įstaigoje suvartojamam maistui ir kitos išlaidos, patiriamos augant nepilnamečiam vaikui, taip pat miesto tarybos mokesčių (council taxes), Lietuvos Respublikoje atitinkančių komunalinius mokesčius, dalis, tenkanti vaikui.

13. Remiantis CK 3.192 straipsnio 3 dalimi, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Byloje nustatyta, jog ieškovė G. Š. yra dirbanti, viena augina nepilnametį sūnų, ieškovės pajamas sudaro per mėnesį gaunamas 1650 GBP (1923 Eur) darbo užmokestis, ieškovė G. Š. savo vardu registruoto kilnojamojo, nekilnojamojo turto neturi. Atsakovas M. P. šiuo metu yra nedirbantis, neturi kilnojamojo, nekilnojamojo turto. Tačiau atsakovas M. P. sveikatos problemų, kliudančių dirbti, neturi, iki 2022 m. liepos mėnesio dirbo bendrovėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , per laikotarpį nuo 2020 m. liepos 20 d. iki 2022 m. liepos 1 d. jam buvo apskaičiuotos 20 881,73 Eur draudžiamosios pajamos, arba vidutiniškai 870 Eur per mėnesį (neatskaičius valstybei privalomų mokesčių), taip pat išmokėtos 638,63 Eur ligos išmokų. Nuo 2022 m. liepos 30 d. iki 2023 m. gegužės 1 d. atsakovui M. P., kaip bedarbiui, buvo išmokėtos 3737,76 Eur dydžio nedarbo draudimo išmokos, arba vidutiniškai po 415 Eur per mėnesį, kitų išlaikytinių atsakovas neturi. Tad teismas pripažįsta, jog atsakovas M. P. turi galimybę teikti išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Eur nepilnamečiam vaikui nuo civilinės bylos iškėlimo dienos (2023 m. rugpjūčio 23 d.) iki vaiko pilnametystės, kaip to ir prašo ieškovė. Nors ši suma yra mažesnė nei pusė vaikui reikalingo minimalaus poreikio (567 GBP (661 Eur)), teismas pripažįsta, jog atsakovo turtinė padėtis ir galimybės gauti pajamas yra šiek tiek prastesnės nei ieškovės, gyvenančios Jungtinėje Karalystėje, nustato, jog atsakovas vaikams privalo teikti mažesnį išlaikymą, nei gali teikti ieškovė. Pasikeitus situacijai, tai yra atsakovui M. P. pradėjus dirbti geriau apmokamą darbą Lietuvos Respublikoje ar persikėlus gyventi į Jungtinę Karalystę ar kitą užsienio valstybę, kurioje pragyvenimo lygis yra aukštesnis nei Lietuvos Respublikoje, ieškovei neužkertamas kelias iš esmės pasikeitus aplinkybėms kreiptis dėl didesnio išlaikymo, nei priteistas šiuo sprendimu. Tačiau atsakovui persikėlus gyventi į kitą užsienio šalį ieškovė, prieš kreipdamasi į teismą, turėti įvertinti tiek tokios bylos teismingumą Lietuvos Respublikos teismams, tiek taikytinos teisės ypatumus pagal 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos protokolo dėl išlaikymo prievolėms taikytinos teisės nuostatas.

14. Dėl išlaikymo įsiskolinimo. Remiantis CK 3.200 straipsniu, išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Išlaikymo skola gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, jog jis teikiamas tik iš dalies, tai yra netenkinant visų būtinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008; Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Byloje nustatyta, jog atsakovas M. P., su ieškove negyvenantis nuo 2016 m., nuo to laikotarpio visiškai nemokėjo savo vaikui išlaikymo, šis laikotarpis yra ilgesnis nei CK 3.200 straipsnyje numatytas maksimalus išlaikymo įsiskolinimo terminas, iš atsakovo sūnui K. priteisiamas 10 800 Eur (36 mėn. x 300 Eur) dydžio išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2020 m. rugpjūčio 22 d. iki 2023 m. rugpjūčio 22 d.

15. Dėl bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė G. Š. pateikė įrodymus, jog dėl atstovavimo patyrė 450 Eur dydžio išlaidas. Ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos ieškovei priteisiamos iš atsakovo. Iš atsakovo M. P. valstybės naudai taip pat priteisiamas 81 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė teikdama ieškinį buvo atleista, bei 14,57 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6 dalis, 7 dalis, CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 16 punktas, CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6 punktas, CPK 93 straipsnio 1 dalis, 4 dalis, CPK 96 straipsnis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 259, 260, 263 - 265, 282, 385 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), po 300 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, bei 10 800 Eur (dešimties tūkstančių aštuonių šimtų eurų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2020 m. rugpjūčio 22 d. iki 2023 m. rugpjūčio 22 d.

Nustatyti, jog nepilnamečio vaiko K. P. iš atsakovo M. P. priteistomis išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo lėšomis iki vaiko pilnametystėmis uzufrukto teise disponuoja vaiko motina G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti skubiam vykdymui.

Priteisti iš atsakovo M. P. valstybės naudai 81 Eur (aštuoniasdešimt vieno euro) žyminį mokestį bei 14,57 Eur (keturiolika eurų 57 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Lėšas į valstybės biudžetą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, mokant žyminį mokestį nurodyti įmokos kodą 5660, mokant išlaidas, susijusius su procesinių dokumentų įteikimu, nurodyti įmokos kodą 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.

[1] Suma eurais čia ir vėliau sprendime konvertuota pagal Europos centrinio banko 2024 m. sausio 17 d. paskelbtą orientacinį euro ir užsienio valiutų santykį 1:1,1653 (https://www.ecb.europa.eu/stats/policy _and_exchange_rates/html/index.en.html), konvertuotą sumą suapvalinant iki sveiko skaičiaus