Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę pagal pareiškėjos I. I. (I. I.) prašymo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Černigovo miesto Desnjanksyj rajono teismo 2021 m. spalio 1 d. sprendimą, suinteresuotas asmuo M. P. (M. P.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja I. I. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Černigovo miesto Desnjanksyj rajono teismo 2021 m. spalio 1 d. sprendimą, kuriuo nuspręsta išieškoti iš suinteresuoto asmens M. P. išlaikymą nepilnamečiam vaikui ir priteisti teismo išlaidas. Pareiškėja taip pat nurodo banko sąskaitą, į kurią reikalauja pervesti išieškotas lėšas.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. vasario 1 d. nutartimi pareiškėjai buvo nustatytas terminas prašymo trūkumams pašalinti – pateikti duomenis pareiškėjos teisiniam suinteresuotum pagrįsti.

3. Pareiškėja, šalindama teismo nustatytus trūkumus, papildomai teismui paaiškino, kad suinteresuotas asmuo gyvena ir dirba Lietuvos Respublikoje. Taip pat pateikė papildomus įrodymus – suinteresuoto asmens leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje, darbo sutarties, registro duomenų kopijas.

Prašymas tenkinamas iš dalies.

4. Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Užsienio valstybių sprendimų pripažinimo institutas yra grindžiamas nuostata, pagal kurią užsienio teismų sprendimai pripažįstami neperžiūrint jų esmės, t. y. teisėtumo ir pagrįstumo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 810 straipsnio 4 dalis). Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal šiose sutartyse nustatytas sąlygas (CPK 810 straipsnio 5 dalis), šiomis sąlygomis valstybės iš esmės susitaria dėl kontrolės, kurią valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų; jų tikslas – pamatinių pripažįstančios valstybės vidaus tvarkos nuostatų apsauga.

5. Nagrinėjamoje byloje prašoma pripažinti Ukrainos Respublikos teismo sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo. Tiek Lietuvos Respublika, tiek Ukrainos Respublika yra 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo (toliau – ir 2007 m. Hagos konvencija) narė. Be to, tarp Lietuvos Respublikos ir Ukrainos Respublikos yra sudaryta 1993 m. liepos 7 d. sutartis dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – ir Dvišalė sutartis).

6. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-421/2022 konstatavo, kad tuo atveju, jei dvišalės sutarties nuostatos, reglamentuojančios 2007 m. Hagos konvencijos sureguliuotus klausimus, toliau galioja, tačiau turi būti laikomasi 2007 m. Hagos konvencijoje įtvirtintų koordinavimo taisyklių, pirmenybė suteikiama veiksmingesnei iš kelių konkuruojančių priemonių.

7. Lietuvos apeliacinio teismo vertinimu, kiek tai susiję su teismo sprendimų dėl išlaikymo judėjimu, 2007 m. Hagos konvencija nustato veiksmingesnes taisykles nei Dvišalė sutartis, nes pagal nutylėjimą (t. y. atitinkamai valstybei nedeklaravus, kad ji kitų valstybių teismų sprendimų pripažinimui toliau taikys egzekvatūros procedūrą) įtvirtina supaprastintą pripažinimo ir vykdymo teisinį režimą.

8. Atsižvelgiant į pirmiau paminėtą kasacinio teismo praktiką, taip pat tai, kad nagrinėjamoje byloje prašoma pripažinti Ukrainos Respublikos teismo sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, spręstina, jog nagrinėjamai bylai taikoma 2007 m. Hagos konvencija.

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 31⁷ straipsniu, tokie prašymai nagrinėjami CPK nustatyta tvarka, jeigu kitaip nėra nustatyta 2007 m. Hagos konvencijoje ir Įstatyme.

10. Pagal 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 1, 5 ir 6 dalis, taip pat Įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 dalis ir 31⁸ straipsnį, nagrinėdamas gautą prašymą dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo, Lietuvos apeliacinis teismas nevertina ir netikrina prašomo pripažinti sprendimo dėl išlaikymo prievolių teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas tik formaliai įvertina, ar prašymas atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, nustatytus 2007 m. Hagos konvencijos 11 ir 25 straipsniuose. Konvencijos straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad atsisakyti pripažinti arba registruoti galima tik 22 straipsnio a punkte nustatytu pagrindu – kai sprendimo pripažinimas ir vykdymas aiškiai prieštarauja valstybės, į kurią kreipiamasi, viešajai tvarkai (Lietuvos A. T. 2020 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-184-969/2020, 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-421/2022).

11. Pareiškėja kartu su prašymu pateikė teismui Ukrainos Respublikos Černigovo miesto Desnjanksyj rajono teismo 2021 m. spalio 1 d. sprendimą ir jo vertimą į lietuvių kalbą (sprendimas patvirtintas antspaudu, įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 1 d.), teismo šaukimą suinteresuotam asmeniui ir jo vertimą į lietuvių kalbą, pašto siuntos duomenis ir jų vertimą į lietuvių kalbą, vykdomąjį raštą ir jo vertimą į lietuvių kalbą, teismo raštą ir jo vertimą į lietuvių kalbą, kuriame paaiškinama, kad procesinių dokumentų įteikimas atsitinka teisės aktų reikalavimus, taip pat dokumentus, patvirtinančius, kad suinteresuotas asmuo šiuo metu gyvena ir dirba Lietuvos Respublikoje. (2007 m. Hagos konvencijos 25 straipsnio 1 dalies a–e punktai). Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad pareiškėjos prašymas atitinka formos ir turinio reikalavimus, nustatytus 2007 m. Hagos konvencijoje.

12. Atlikęs prašomo pripažinti teismo sprendimo patikrinimą viešosios tvarkos aspektu, teismas nenustatė, kad prašomas pripažinti teismo sprendimas aiškiai prieštarautų Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai. Dėl to, Ukrainos Respublikos Černigovo miesto Desnjanksyj rajono teismo 2021 m. spalio 1 d. sprendimas dėl išlaikymo ir teismo išlaidų priteisimo, netikrinant jos nepripažinimo pagrindų, pripažįstamas ir jį leidžiama vykdyti Lietuvos Respublikoje (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis).

13. Suinteresuotam asmeniui M. P. išaiškinama, kad jis per 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 6 dalyje nustatytą terminą turi teisę pagal 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 5 ir 6 dalis pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui prieštaravimą arba skundą dėl šios nutarties ir prašyti ją peržiūrėti. Pagrindai, kuriais remiantis gali būti panaikinta ši nutartis bei atsisakyta pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje nurodytus sprendimus, nustatyti 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 7 ir 8 dalyse.

14. Ši nutartis įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis, 31⁸ straipsnio 1 dalis).

15. Pareiškėja teismui pateikė jai žinomus paskutinius suinteresuoto asmens M. P. gyvenamosios ir darbovietės adresus, tačiau teismas, patikrinęs suinteresuoto asmens duomenis, nustatė, kad suinteresuotas asmuo yra registruotas (duomenys neskelbtini), ir dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgiant į tai, procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui įteiktini paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

16. Pareiškėja be prašymo pripažinti ir leisti vykdyti užsienio valstybės teismo sprendimą Lietuvos Respublikoje, taip pat pareiškė prašymą išieškomas sumas pervesti į prašyme nurodytą banko sąskaitą. Šis pareiškėjos prašymas negali būti tenkinamas.

17. Pareiškėjai išaiškinama, kad CPK nenustato, kad Lietuvos apeliacinis teismas pats galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio teismų sprendimus. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimą bei išsiunčia jį išieškotojui, jeigu prašyme pripažinti sprendimą išieškotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje. Šį vykdomąjį raštą antstoliui vykdyti pateikia pats išieškotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis).

18. Todėl, siekdama pripažintą ir leistą vykdyti Ukrainos Respublikos teismo sprendimą įvykdyti priverstinai, pareiškėja turi teisę su jai išduotu vykdomuoju raštu, prie jo pridėdama šios teismo nutarties patvirtintą kopiją, pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintą kopiją ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai). Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje https://www.antstoliurumai.lt/ru.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Įstatymo 4 straipsnio 5 dalimi, 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 3 ir 6 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos I. I. prašymą tenkinti iš dalies.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Černigovo miesto Desnjanksyj rajono teismo 2021 m. spalio 1 d. sprendimo byloje Nr. 750/8644/21 dalį, kuria nuspręsta išieškoti iš P. M. S., gimusio (duomenys neskelbtini) (registruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini); registracijos numeris abonemento kortelės mokesčių numeris (duomenys neskelbtini)), K. I. J. (registruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini); registracijos numeris abonemento kortelės mokesčių mokėtojo numeris (duomenys neskelbtini)) alimentus dukters Y., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui ¼ dalies visų uždarbio (pajamų) rūšių dydžio kas mėnesį, tačiau ne mažiau kaip vieno pragyvenimo minimumo atitinkamo amžiaus vaikui, pradedant nuo 2021 m. rugpjūčio 3 d. iki vaiko pilnametystės, ir išieškoti iš P. M. S. K.I. J. 1 000 Ukrainos grivinų atlyginimą už advokato teisinę pagalbą.

Civilinės bylos dalį dėl prašymo dalies išieškomas sumas pervesti į pareiškėjos nurodytą banko sąskaitą nutraukti.

Prieštaravimas arba skundas dėl šios nutarties gali būti pateiktas Lietuvos apeliaciniam teismui per 30 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos. Jeigu suinteresuoto asmens M. P. nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, prieštaravimas arba skundas dėl šios nutarties Lietuvos apeliaciniam teismui gali būti pateiktas per 60 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos.

Nutartis, jeigu prieštaravimas arba skundas dėl jos nebus paduotas, įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui.