Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V., jo atstovams advokatams P. A., R. S., institucijos, surašiusios protokolą, atstovams G. R., M. S. ir P. S., neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, UAB 4Finance generalinis direktorius administracine tvarka baustas, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 172¹⁴ str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V., būdamas UAB „4Finance“ generaliniu direktoriumi ir privalėdamas organizuoti kasdieninę bendrovės veiklą ir atsakyti už bendrovės veiklos organizavimą, jos tikslų įgyvendinimą ir kituose įstatymuose bei teisės aktuose numatytų pareigų vykdymą, bei būdamas paskirtu vadovaujančiu asmeniu, kuris organizuoja Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą, nevykdė šių reikalavimų: iki 2013-06-20 UAB „4finance“ nebuvo atliktas tinkamas klientų tapatybės nustatymas prieš pradedant dalykinius santykius su klientais jiems fiziškai nedalyvaujant, nebuvo daromos ar iš trečiosios šalies gaunamos kliento asmens tapatybės dokumentų kopijos; Tai patvirtinantys atvejai: D. L., I. K., O. Š., P. M. klientų bylos. Šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 9 str. 1 d. 1 p., 11 d., 14 d., 11 str. 1 d. 1 p., 2008-09-24 Vyriausybės nutarimu Nr. 942 patvirtintų taisyklių dėl Kliento ir naudos gavėjo tapatybės, kelių tarpusavyje susijusių piniginių operacijų nustatymo 5.5 p.; 8 p.; 10 p.; 21 p., UAB „4finance“ Kliento ir naudos gavėjo tapatybės, kelių tarpusavyje susijusių piniginių operacijų nustatymo taisyklių 2.1.1 p., 2.5 p., 2.7 p., 2.11 p., 4.1 p., 4.2 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. V. kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino ir paaiškino, kad įmonė įkurta nuo 2008 m. ir visą laiką klientų tapatybė yra identifikuojama naudojant elektroninės bankininkystės metodą. Toks pat procesas veikia visose Skandinavijos šalyse, Danijoje, Suomijoje, Švedijoje, Baltijos šalyse ir visur kitur naudojami analogiški procesai. 2009 m. FNTT tikrino jų įmonę dėl pinigų prevencijos ir terorizmo įstatymo nuostatų laikymosi ir tuo metu dėl klientų tapatybės nustatymo, naudojantis elektroninės bankininkystės duomenimis nebuvo pareikšta jokių priekaištų bei nebuvo fiksuojami pažeidimai. Visos įmonės klientų skolinamos pinigų sumos yra labai nedidelės, vidutinė kredito suma yra 500 Lt, trukmė 20 d., tai tokiems procesams taikoma supaprastinta tapatybės nustatymo tvarka, tačiau įmonė, norėdama sustiprinti apsaugą, identifikuojama klientų tapatybė, t.y. jie pildo paraišką internete UAB „4finance“ internetinėje svetainėje, ten įveda savo asmens kodą, vardą, pavardę, elektroninio pašto adresą. Tada yra užklausiamos gyventojų registro tarnybos, UAB „Creditinfo“ ir kitų duomenų bazės, tikrinant, ar tai yra tas pats asmuo, sutikrinamas jo asmens kodas, be to asmens kodas patikrinamas gavus besikreipiančio piliečio 1 ct pavedimą iš jo banko sąskaitos į UAB „4finance“ banko sąskaitą, patikrinami duomenys apie tų žmonių rizikos istoriją. Be to kreditai neišduodami grynaisiais pinigais, o pervedami į klientų banko sąskaitas, iš kurių klientai atsiima pinigus bankams pateikę savo asmens dokumentą. 2013 m. kovo mėn. FNTT pareigūnai pasitarimo metu nurodė, kad visos šio sektoriaus įmonės turėtų pradėti rinkti asmens dokumentų kopijas, gauti iš bankų patvirtintų dokumentų kopijas. Po to buvo kreiptasi į SEB banką dėl nurodymų įgyvendinimo, tačiau buvo gautas atsakymas, kad šiuo metu tai atlikti techniškai neįmanoma. Dėl asmens dokumentų skanavimo mano, kad jei dokumentas skanuojamas, jo patvirtinti tikrumo ženklu nereikalinga. 2009 m. FNTT atlikto patikrinimo metu buvo atskleista, kokiu būdu UAB 4finance nustatomos klientų tapatybės, sudarant sutartis nuotoliniu būdu, todėl mano, kad yra praleista patraukimo administracinėn atsakomybėn senatis.

Institucijos, surašiusios protokolą, atstovas G. R. paaiškino, kad 2009 m. po FNTT atlikto patikrinimo UAB „4finance“, bendrovė nepateikė FNTT tokio suderinimo, kuriame būtų buvusi nustatyta klientų asmenybės patikrinimo tvarka numatant pasitikrinti kliento asmens kodą besikreipiančiam piliečiui iš jo banko sąskaitos pervedant 1 ct pavedimą į UAB „4finance“ banko sąskaitą. 2013-06-20 atlikto patikrinimo metu buvo nustatyta, kad nesilaikoma įstatyme bei nutarime numatyto kliento tapatybės nustatymo, kai operacija atliekama nuotoliniu būdu, klientui tiesiogiai nedalyvaujat ir tokiu atveju yra taikomas sustiprintas tapatybės nustatymas. Patikrinimo metu buvo nustatytas esminis pažeidimas- kad bendrovė klientų, kurių tapatybę nustatinėdavo nuotoliniu būdu ir kurie tiesiogiai nedalyvaudavo, neturėjo šių klientų asmens tapatybės dokumentų kopijų, nebuvo gavę iš trečiosios šalies, šiuo atveju iš banko klientų asmens tapatybės dokumentų kopijų. Dėl nepatvirtintų dokumentų atstovas paaiškino, kad atliekant patikrinimą, buvo pateiktos klientų-J. M. ir E. T. „popierinės“ bylos, kuriose buvo įsegtos asmens dokumentų nepatvirtintos kopijos. Be to direktorius G. V. paaiškinimo metu nurodė, jog nustatant kliento tapatybę, kai klientas fiziškai dalyvauja, jo tapatybė nustatoma pagal UAB „4 Finance“ pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos vykdymo tvarką iš pateikto asmens dokumento, padaroma to dokumento kopija, bet tikrumo žyma nėra uždedama.

Liudytoja O. B. parodė, kad 2013 m. birželio 20d. atlikto patikrinimo metu FNTT pareigūnams iš dokumentų dėžių pasirinkus kelias UAB „4 Finance“ klientų paraiškas kreditams gauti, ji iš bendrovės serverio atspausdino laikomus nuskanuotas klientų asmens dokumentus ir juos pareigūnams pateikė kartu su paraiškomis. Per kioskus pateikiant dokumentus kreditams gauti asmens dokumentų kopijos nedaromos, o jos skanuojamos ir perduodamos į bendrovės serverį.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio G. V. paaiškinimo matyti, kad G. V. paaiškino, kad jam žinoma, jog būtent dėl tokios tapatybės tvarkos nustatymo vyksta aktyvūs svarstymai dėl tapatybės nustatymo tvarkos reglamentuojančių įstatymų pakeitimų ir realu, kad artimiausiu metu ši tvarka bus pakeista, todėl bendrovė, gavusi iš FNTT raštą, neskubėjo įdiegti visų naujų procesų, kurie technologiškai internetiniame versle šiuo metu yra labai sudėtingi ar beveik neįmanomi. (1 t. b. l. 3-5)

Iš FNTT prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Analizės ir prevencijos valdybos pinigų plovimo prevencijos skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo ( 1t. b. l. 8) matyti, kad pranešta, jog 2013-05-23 pradėta analizė dėl kliento tapatybės nustatymo procedūrų taikymo greituosius kreditus išduodančioje įmonėje bei analizės metu nustatyta, jog iš fizinio asmens sąskaitos buvo paimtas greitasis kreditas iš UAB „4Finance“ jam nežinant. Tuo pagrindu prašoma leisti atlikti minėtos įmonės patikrinimą tikslu nustatyti ar minėta įmonė tinkamai taiko kliento tapatybės nustatymo procedūras.

Iš 2013-04-03 FNTT prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Analizės ir prevencijos valdybos aiškinamojo rašto Lietuvos smulkiųjų vartojimo kreditų asociacijai (1 t. b. l. 9) matyti, kad buvo nurodyta, jog sutinkamai su LR pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 11 str. 1d. 1p. ir LR Vyriausybės 2008m. rugsėjo 24 d. nutarimu Nr. 942 patvirtintų Kliento ir naudos gavėjo tapatybės, kelių tarpusavyje susijusių piniginių operacijų nustatymo taisyklių 20, 21, 22 p. tais atvejais, kai sandoriai ar dalykiniai santykiai atliekami, kai klientas fiziškai nedalyvauja nustatant jo tapatybę, privaloma vykdyti sustiprintas kliento tapatybės nustatymo priemones. Įstaigos gali panaudoti trečiosios šalies turimus duomenis apie klientus, jei subjektas atitinka trečiajai šaliai keliamus reikalavimus, nustatytus Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 2 str. 22 dalyje. Šiuo atveju įstaiga iš trečiosios šalies turi gauti dokumentų, susijusių su kliento ar naudos gavėjo tapatybės nustatymu, kopijas ir kitus dokumentus, susijusius su klientu ar naudos gavėju, t. y. bet kokiu atveju įstaiga turi turėti asmens tapatybei pateiktų dokumentų originalų patvirtintas kopijas. Atliekant vartojimo kreditus teikiančių bei kitų įmonių patikrinimus pastebėta, kad šios įstaigos, pradėdamos kliento tapatybės nustatymą prašydavo pateikti asmens duomenis, užpildant internetiniame puslapyje suskurtą formą, persiunčiant elektroniniu paštu ar perduodant telefonu bei buvo prašoma, kad būtų atliktas 0,01 Lt mokėjimas per sąskaitą, asmens vardu atidarytą kredito įstaigoje. Tada įstaiga, nesikreipdama į trečiąją šalį ir negavusi dokumentų kopijų, susijusių su kliento tapatybės nustatymu, klientui išduodavo paskolą. Su šiuo raštu prašoma supažindinti asociacijos narius ir užtikrinti tinkamą teisės aktų vykdymą.

Iš dokumentų paėmimo akto (1t. b. l. 12-13) matyti, kad iš UAB „4finance“ buvo paimti šie dokumentai: D. L. kliento byla, I. K. klientės byla, UAB „4finance“ išrašas iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro, darbą UAB „4finance“ reglamentuojančių lokalinių norminių aktų sąvadas, teisinių paslaugų sutartis, kredito paraiškos pavyzdys, direktoriaus įsakymas, UAB „4finance“ vartojimo kredito gavėjų mokumo vertinimo ir atsakingo skolinimo taisyklės su priedais, reklamos paslaugų sutartis su priedais, reklamos paslaugų sutartis su priedais, J. M. klientės byla pagal kredito paraišką Nr. 100259, E. T. klientės byla pagal kredito 2013-01-29 paraišką Nr. 0023385, O. Š. klientės byla, P. M. kliento byla.

Iš FNTT prie Lietuvos Respublikos Vidaus ir reikalų ministerijos analizės ir prevencijos valdybos patikrinimo akto bei tarnybinio pranešimo (1t. b. l. 14-16; 17-20) matyti, kad patikrinimo metu buvo nustatyta, kad teikiant paslaugas „smscredit.lt“ iri „vivus.lt“ klientams, vadovaujamasi tomis pačiomis vidinėmis įmonės pinigų plovimo prevencijos taisyklėmis (data 2009-08-07). Taisyklių suderinimo su FNTT data – 2009-08-20, Nr. 25/10-8-4681. Norint gauti kreditą iš „smscredit.lt“, užsiregistruoti reikia tik vieną kartą. Asmuo turi būti Lietuvos pilietis nuo 18 iki 70 metų amžiaus ir negali turėti uždelstų paskolų mokėjimų arba pažeistų skolinių įsipareigojimų kitose finansinėse įstaigose. Registracijos formoje reikia nurodyti savo asmens kodą, mobiliojo telefono numerį ir el. pašto adresą, taip pat užsiregistravęs asmuo turi pervesti į UAB „4finance“ banko sąskaitą vieną centą (0,01 Lt) iš savo banko sąskaitos, jog būtų patvirtinta jo tapatybė. Asmens pajamos tikrinamos Sodros duomenų bazėje, „creditinfo.lt“ duomenų bazėje. Sutartyse su pastaraisiais klientais nėra asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų kopijų, teigiant, kad kliento tapatybė yra nustatyta jau banke. Skolinantis, paraišką galima pateikti šiais būdais: A variantas. Paraiška kreditui gauti pildoma internetu. B variantas – paraiška pateikiama spaudos kioske. Užpildoma popierinė paraiška, kurią galima rasti bet kuriame „Lietuvos spauda“, „Vaskota“ kioske ar „RKiosk“ parduotuvėje. Užpildytą paraišką bei savo asmens tapatybės dokumentą klientas turi pasuoti kiosko darbuotojui. Jei tai naujas klientas, jis turi laukti SMScredit.lt klientų konsultanto skambučio. Jau esamiems klientams informacija atsiunčiame sms žinute. Kai paraiška pildoma spaudos kioskuose, kiosko darbuotojas nuskenuoja asmens dokumentą, kopijos saugomos serveryje ir reikalui esant, dokumentų kopijas galima peržiūrėti. Skolintis pakartotinai galima paskambinus telefonu: skambinti reikia būtinai iš to telefono numerio, kurį klientas užregistravo registracijos metu. Kai klientas fiziškai dalyvauja, jo tapatybė nustatoma pagal UAB „4finance“ Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos vykdymo tvarką iš pateikto asmens dokumento, padaroma to dokumento kopija ir uždedama tikrumo žyma. Bylose, kuriose kredito sutartys buvo sudaromos klientams fiziškai nedalyvaujant (D. L., I. K., O. Š., P. M.) nebuvo fizinių asmenų tapatybę patvirtinančių dokumentų kopijų. Patikrinus UAB „4finance“ informacinę bazę, kurioje kaupiama informacija apie klientus, nustatyta, kad joje nėra kaupiamos klientų skenuotų asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų kopijos, kurie paraiškas pildo internetu. Minėta bazė leidžia patikrinti kliento duomenis „Sodroje“, „Gyventojų registre“ ir „Creditinfo“ duomenų bazėse.

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. V. paaiškinimo (1t. b. l. 21-22) matyti, kad nustatant kliento tapatybę, kai klientas fiziškai dalyvauja, jo tapatybė nustatoma pagal UAB „4finance“ Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos vykdymo tvarką: iš pateikto asmens dokumento padaroma to dokumento kopija, bet tikrumo žyma nėra uždedama. Nustatant kliento tapatybę, kai klientas fiziškai nedalyvauja (kredito paraiška teikiama internetu), asmens tapatybės dokumento kopijos nėra daromos, įmonės nuomone identifikuoti klientui užtenka 1 ct pavedimo iš banko. Taip išvengiama kopijų dubliavimo, nes asmens tapatybės dokumento kopijos jau saugomos banke. Iki 2013-06-25 įmonei nustatant kliento tapatybę, galioja supaprastintas tapatybės nustatymas, nes vidutinė kredito suma išduodama „vivus.lt“ ir „smscredit.lt“ 3.3.2.2 punkte nurodyta, kad jeigu sandorio vertė neviršija 1000 eurų, įmonė gali atlikti supaprastintą kliento asmens tapatybės nustatymą, tačiau nė vienas iš taisyklių 2.7 papunkčių neatleidžia įmonės nuo pareigos nedaryti asmens dokumento kopijos.

Iš teikimo dėl G. V. pradėto administracinio proceso (1t. b. l. 23-27) matyti, kad patikrinimo metu buvo nustatyta, kad buvo paimtos popierinės klientų J. M. ir E. T. bylos, kurių tapatybė buvo nustatyta spaudos kioskuose, tačiau ant asmens dokumentų kopijų nebuvo tikrumo žymų, kaip ir ant kitų dokumentų kopijų. Taip pat nustatyta, kad klientų bylose, su kuriais paskolos sutartys buvo sudarytos internetu, kai klientas fiziškai nedalyvauja (PPTFPĮ 11 str. 1 d. 1 p.), nėra klientų I. K., O. Š., D. L., P. M. asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų kopijų. Patikrinus UAB „4finance" informacinę bazę. kurioje kaupiama informacija apie klientus, nustatyta, kad joje nekaupiamos klientų skenuotų asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų kopijos. Minėta bazė leidžia patikrinti kliento duomenis „Sodros" duomenų bazėje, „Gyventojų registre“ ir „Creditinfo" duomenų bazėse. Klientas iš savo banko sąskaitos į UAB „4finance" sąskaitą perveda 1 centą, ir tai yra laikoma, kad jo tapatybė yra nustatyta. Yra laikoma, kad kliento tapatybė nustatyta jau banke, tačiau UAB „4finance" sutarties su bankais dėl kliento identifikavimo duomenų apsikeitimo nėra pasirašiusi, taip pat nebuvo gavusi klientų dokumentų kopijų iš trečiosios šalies, kuriems taikomas sustiprintas klientų tapatybės nustatymas. Administracinio proceso metu nustatyta, kad G. V. nuo 2008-10-07 būdamas UAB ,,4finance" (finansų Įstaigos numatytos Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 2 str. 8 d.) direktoriumi, kuris pagal Akcinių bendrovių įstatymo (37str. 7 ir 8 d., 37 str. 12 d. 1 p., 37 str. 12 d. 11 p.) ir pagal 2012-03-26 Direktoriaus įsakymu Nr. IV-28 patvirtinto darbą UAB „4finance" reglamentuojančių lokalinių norminių aktų sąvado generalinio direktoriaus pareigybių specialiąsias nuostatas privalo organizuoti kasdieninę bendrovės veiklą ir atsakyti už bendrovės veiklos organizavimą, jos tikslų įgyvendinimą ir kituose įstatymuose bei teisės aktuose nustatytų pareigų vykdymą, bei G. V. UAB ,,4finance" buvo paskirtas vadovaujančiu asmeniu, kuris organizuoja Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą, nevykdė šių pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių reikalavimų, t. y.:

1) Iki 2013-06-20 UAB „4finance" nebuvo atliktas tinkamas klientų tapatybės nustatymas prieš pradedant dalykinius santykius su klientais jiems fiziškai nedalyvaujant nebuvo daromos ar iš trečiosios šalies gaunamos kliento asmens tapatybės dokumentų kopijos. 2) Iki 2013-06-20 UAB „4fmance" klientų tapatybę (kai sutartys buvo pasirašomos „kioskuose") patvirtinančių dokumentų popierinės kopijos nepatvirtintos tikrumo žyma.

Iš VĮ Registrų centro Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad UAB „4finance“ vadovu nuo 2008-09-24 paskirtas G. V. (1t. b. l. 28).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių E. T., J. M. asmens tapatybės kortelių kopijų matyti, kad asmens tapatybės kortelės kopijos nepatvirtintos tikrumo žyma (1t. b. l. 35; 41).

Iš UAB „4finance“ duomenų bazės kompiuterinių išrašų matyti, kad 2013-06-03 P. M. kreipėsi dėl kredito gavimo, ir jam buvo išduotas 450 Lt kreditas be jo asmens dokumento patikrinimo, 2013-06-03 D. L. kreipėsi dėl kredito gavimo, ir jam buvo išduotas 1000 Lt kreditas be jo asmens dokumento patikrinimo, 2013-06-03 I. K. kreipėsi dėl kredito gavimo, ir jai buvo išduotas 2000 Lt kreditas be jos asmens dokumento patikrinimo, 2013-06-03 O. Š. kreipėsi dėl kredito gavimo, ir jam buvo išduotas 2000 Lt kreditas be jo asmens dokumento patikrinimo (1t. b. l. 49-56, 57-66, 67-78, 79-89).

Iš mokėjimo nurodymų bei banko sąskaitų išrašų matyti, kad 2009-01-16 I. K., 2012-11-19 O. Š., 2012-11-19 P. M., 2010-01-18 D. L. pervedė UAB „SMScredit.lt“ bei UAB „4finance“ 0,01 Lt mokestį. ( 2 t. b. l. 69-72)

Iš 2011-02-01 reklamos paslaugų sutarties Nr. 2011/02/01 tarp UAB „Vaskota“ ir UAB „SMScredit.Lt“ , 2010-11-24 reklamos paslaugų sutarties tarp UAB „Lietuvos spaudos“ Vilniaus agentūros ir UAB „SMScredit.Lt“ ( 1t. b. l. 114-118, 2 t. b. l. 21-26) 3.10 matyti, kad paslaugų tiekėjas, gavęs Kiosko pirkėjo užpildytą paraišką ir asmens dokumentą, privalo sutikrinti jo nurodytus asmens duomenis su asmens dokumente pateiktaisiais ir įsipareigoja perduoti paslaugų gavėjui asmens dokumento, už kurio autentiškumą ir tikrumą paslaugų tiekėjas neatsako, kopiją ir užpildytą paraišką (skanuotą) paslaugos gavėjo el. paštu.3.11. numatyta, jog paslaugų tiekėjas įsipareigoja kiekvieną mėnesį iki mėnesio 20 dienos paslaugos gavėjui perduoti asmeniškai arba atsiųsti registruotu paštu per praėjusį mėnesį kioskuose užpildytų paraiškų originalus.

Iš reklamos paslaugų sutarties Nr. 2011/02/01 Priedo Nr. 2 ( 1t. b. l. 120) matyti, kad jame numatyta, jog kiosko pardavėjas ( ar bet kuris kitas kiosko darbuotojas) privalo per kiek įmanoma trumpesnį laiką ( 5-10 min.) nuskenuoti paraišką bei asmens dokumentą.

Byloje nustatyta, kad UAB „4Finance“ dalykinių santykių metu suteikiant vartojimo kreditus klientams fiziškai jiems nedalyvaujant, nustatant jų tapatybę taikoma supaprastinta tapatybės nustatymo tvarka, tačiau įmonė, norėdama sustiprinti apsaugą, identifikuojama klientų tapatybė kitomis priemonėmis, t.y. jie pildo paraišką internete UAB „4finance“ internetinėje svetainėje, ten įveda savo asmens kodą, vardą, pavardę, elektroninio pašto adresą. Tada yra užklausiamos gyventojų registro tarnybos, UAB „Creditinfo“ ir kitų duomenų bazės, tikrinant, ar tai yra tas pats asmuo, sutikrinamas jo asmens kodas, be to asmens kodas patikrinamas gavus besikreipiančio piliečio 1 ct pavedimą iš jo banko sąskaitos į UAB „4finance“ banko sąskaitą, patikrinami duomenys apie tų žmonių rizikos istoriją. Kreditai neišduodami grynaisiais pinigais, o pervedami į klientų banko sąskaitas, iš kurių klientai atsiima pinigus bankams pateikę savo asmens dokumentą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. V. bei jo atstovai prašo G. V. atžvilgiu nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, suėjus patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminams, motyvuojant tuo, kad FNTT pareigūnams jau 2009 m., taip pat ir 2013 m. balandžio mėn. buvo žinoma apie klientų asmens tapatybės nustatymo užtikrinimą iš jo banko sąskaitos pervedant 1 ct pavedimą į UAB „4finance“ banko sąskaitą.

Iš 2009-03-31 pavedimo ir 2009-03-31 patikrinimo akto matyti, kad Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Kauno apskrities skyriaus pareigūnams buvo pavesta ir jie atliko UAB „SMScredit.lt“ veiklos patikrinimą, tikslu nustatyti galimus LR pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo pažeidimus bei buvo nustatyta visa eilė pažeidimų ( 2 t. b. l. 104-105, 134), dėl ko 2009-05-22 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu G. V. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 172¹⁴ str. Iš 2009-04-01 tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikto patikrinimo metu be kitų pranešime nurodytų aspektų buvo nustatyta, jog bendrovė nėra nustačiusi įtartinumo kriterijų sąlyginių požymių ir jų nesuderinusi su FNTT. ( 2 t. b. l. 106) Iš institucijos, surašiusios protokolą, atstovo paaiškinimo matyti, kad po minėto patikrinimo UAB „SMScredit.lt“ buvo nurodyta paruošti visą eilę pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos tvarkų ir jas suderinti su FNTT pareigūnais. Iš Kliento ir naudos gavėjo tapatybės, kelių tarpusavyje susijusių piniginių operacijų nustatymo tvarkos, patvirtintos UAB „SMScredit.lt“ generalinio direktoriaus G. V. 2009-08-07 įsakymu Nr. 20090807/01 (1t. b. l. 102-107) matyti, kad po FNTT nurodymo buvo paruošta konkreti klientų tapatybės nustatymo tvarka, tačiau joje nėra numatyta nuotoliniu būdu sudarančių kredito sutartis asmenų tapatybės patikrinimo galimybė - dėl kredito gavimo užsiregistravusio asmens pareiga pervesti į UAB „4finance“ banko sąskaitą vieną centą (0,01 Lt) iš savo banko sąskaitos, jog būtų patvirtinta jo tapatybė, todėl daroma išvada, kad kliento tapatybės patvirtinimo 0,01 Lt pavedimo pagalba tvarka po 2009-03-31 patikrinimo nebuvo nustatyta ir suderinta su FNTT pareigūnais. Po 2009-03-31 patikrinimo bei 2009-08-07 UAB „SMScredit.lt“ patvirtintos Kliento ir naudos gavėjo tapatybės, kelių tarpusavyje susijusių piniginių operacijų nustatymo tvarkos, bendrovės veikla dėl tapatybės nustatymo nebuvo tikrinta, todėl daroma išvada, kad nėra surinkta patikimų įrodymų, kad FNTT pareigūnams buvo žinoma, kad tokia asmens tapatybės nustatymo tvarka vykdoma toliau. Iš 2013-04-03 FNTT prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Analizės ir prevencijos valdybos aiškinamojo rašto Lietuvos smulkiųjų vartojimo kreditų asociacijai (1 t. b. l. 9) matyti, kad buvo nurodyta, jog sutinkamai su LR pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 11 str. 1d. 1p. ir LR Vyriausybės 2008m. rugsėjo 24 d. nutarimu Nr. 942 patvirtintų Kliento ir naudos gavėjo tapatybės, kelių tarpusavyje susijusių piniginių operacijų nustatymo taisyklių 20, 21, 22 p. tais atvejais, kai sandoriai ar dalykiniai santykiai atliekami, kai klientas fiziškai nedalyvauja nustatant jo tapatybę, privaloma vykdyti sustiprintas kliento tapatybės nustatymo priemones bei minėtu raštu Lietuvos smulkiųjų vartojimo kreditų asociacijos direktorę prašoma supažindinti asociacijos narius ir užtikrinti tinkamą teisės aktų vykdymą. Byloje nėra duomenų, kad rašto paruošimo metu konkrečiai UAB „4Finance“ būtų buvęs atliktas patikrinimas bei nustatytas netinkamas rašte nurodytas teisės aktų vykdymas. Be to iš G. V. paaiškinimo, esančio protokole, matyti, kad jam buvo žinomas minėto rašto turinys, tačiau neskubėjo įdiegti visų naujų procesų, kurie technologiškai internetiniame versle šiuo metu yra labai sudėtingi ar beveik neįmanomi. Minėti dokumentai nepatvirtina, kad tuo metu UAB „4Finance“ buvo nustatyti konkretūs minėtų teisės aktų pažeidimai, kas sudarytų pagrindą G. V. surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Iš byloje esančio FNTT prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Analizės ir prevencijos valdybos pinigų plovimo prevencijos skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo ( 1t. b. l. 8) matyti, kad buvo pranešta, jog 2013-05-23 pradėta analizė dėl kliento tapatybės nustatymo procedūrų taikymo greituosius kreditus išduodančioje įmonėje bei analizės metu nustatyta, jog iš fizinio asmens sąskaitos buvo paimtas greitasis kreditas iš UAB „4Finance“ jam nežinant. Tuo pagrindu prašoma leisti atlikti minėtos įmonės patikrinimą tikslu nustatyti ar minėta įmonė tinkamai taiko kliento tapatybės nustatymo procedūras. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad UAB „4Finance“ patikrinimą FNTT pareigūnai atliko 2013-06-20, kuomet surašė patikrinimo aktą Nr. 04/3-0-5391A (1t. b. l. 14-16). Tokiu būdu laikoma, kad LR ATPK 172¹⁴ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo pabaiga būtent ir yra atlikto patikrinimo akto surašymo diena, t.y. 2013-06-20, todėl daroma išvada, kad G. V. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nebuvo pasibaigę administracinės nuobaudos skyrimo terminai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 35 str.

ATPK 172¹⁴ str. 1d. Nustatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme nustatytų kliento ir naudos gavėjo tapatybės nustatymo priemonių įgyvendinimo tvarkos pažeidimą. Šio straipsnio dispozicija yra banketinė, nukreipianti į pinigų plovimo prevenciją reglamentuojančius teisės aktus ir į Lietuvos banko teisės aktus.

Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo (toliau Įstatymo) 9 str. 1d. 1p. numato, jog Finansų įstaigos ir kiti subjektai privalo imtis priemonių ir nustatyti kliento ir naudos gavėjo tapatybę prieš pradėdami dalykinius santykius. Įstatymo 11 str. 1d. 1p. numato, jog sustiprintas kliento tapatybės nustatymas atliekamas, kai sandoriai ar dalykiniai santykiai atliekami per atstovą ar klientas fiziškai nedalyvauja nustatant jo tapatybę. Tokiu būdu kai sandoriai ar dalykiniai santykiai atliekami klientui fiziškai nedalyvaujant nustatant jo tapatybę, privalo būti taikomas sustiprintas kliento tapatybės nustatymas.

2008-09-24 Vyriausybės nutarimu Nr. 942 patvirtintų taisyklių dėl Kliento ir naudos gavėjo tapatybės, kelių tarpusavyje susijusių piniginių operacijų nustatymo taisyklių (toliau Taisyklių) (redakcija galiojusi nuo 2013-01-13 iki 2013-08-27) 5 d. 5p. numato, jog pradėdamas kliento tapatybės nustatymą, finansų įstaigos ar kito subjekto atsakingas darbuotojas privalo padaryti fizinio asmens pateikto tapatybę patvirtinančio dokumento puslapio, kuriame yra šio fizinio asmens nuotrauka, kopiją arba nuskenuoti dokumentą. Minėtų Taisyklių 8d. numato, jog tapatybei nustatyti turi būti pateikti tik dokumentų originalai. Taisyklių 10d. numato, jog kliento tapatybės nustatymo reikalavimai vienodai taikomi visiems klientams – tiek tiems, kurie tiesiogiai kreipiasi į finansų įstaigą ar kitą subjektą, tiek tiems, kurių sandoriai ar dalykiniai santykiai atliekami per atstovą ar klientas fiziškai nedalyvauja nustatant jo tapatybę

Iš G. V. paaiškinimo matyti, kad tokius reikalavimus įvykdyti yra techniškai neįmanoma. Įstatymo 9 str. 11d. numato, jog Finansų įstaigoms ir kitiems subjektams draudžiama vykdyti sandorius per banko sąskaitas, užmegzti dalykinius santykius, vykdyti sandorius, kai jie neturi galimybių įvykdyti šiame straipsnyje nustatytų reikalavimų. Apie tokius atvejus būtina nedelsiant pranešti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai

Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad patikrinimo metu patikrintų klientų: D. L., I. K., O. Š., P. M. klientų bylose nustatyta, jog

nebuvo daromos ar iš trečiosios šalies gaunamos kliento asmens tapatybės dokumentų tinkamai patvirtintos kopijos. Tuo buvo pažeista Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 9 str. 1d. 1p., 11 str. 1d. 1p., 9 str. 11d. 2008-09-24 Vyriausybės nutarimu Nr. 942 patvirtintų taisyklių dėl Kliento ir naudos gavėjo tapatybės, kelių tarpusavyje susijusių piniginių operacijų nustatymo taisyklių (redakcija galiojusi nuo 2013-01-13 iki 2013-08-27) 5 d. 5p., 8 d., 10 d. reikalavimai.

Įstatymo 11 str. 2d. numatyta, jog atlikdami sustiprintą kliento tapatybės nustatymą, kai sandoriai ar dalykiniai santykiai atliekami per atstovą ar klientas fiziškai nedalyvauja nustatant jo tapatybę arba kai yra didelė pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo grėsmė, finansų įstaigos ir kiti subjektai privalo taikyti vieną ar kelias papildomas priemones:1) kliento tapatybei nustatyti panaudoti papildomus duomenis, dokumentus ar informaciją; 2) panaudoti papildomas priemones, kuriomis siekiama patikrinti ar patvirtinti pateiktus dokumentus arba kuriomis reikalaujama iš finansų įstaigos duomenis patvirtinančio pažymėjimo; 3) užtikrinti, kad pirmas mokėjimas būtų atliekamas per sąskaitą, kliento vardu atidarytą kredito įstaigoje.

Įstatymo 9 str. 8d. numato, jog visais atvejais, kai yra nustatoma kliento ir naudos gavėjo tapatybė, finansų įstaigos ir kiti subjektai privalo tikrinti kliento ir naudos gavėjo tapatybę remdamiesi dokumentais, duomenimis ar informacija, gauta iš patikimo ir nepriklausomo šaltinio.

Kaip buvo minėta aukščiau, byloje nustatyta, jog UAB „4finance“ buvo taikomos Įstatymo 11 str. 2d. numatytos papildomos sustiprinto kliento tapatybės nustatymo priemonės, tačiau vien papildomų priemonių taikymas nėra pakankamas ir tinkamas Įstatymo bei Taisyklių įtvirtintų klientų tapatybės nustatymo reikalavimų įgyvendinimas. Įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, kad G. V. kaltė šioje dalyje įrodyta ir tokia jo veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 172¹⁴ str. 1 d.

G. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir už tai, kad jis neužtikrino, jog iki 2013-06-20 UAB „4finance“ klientų tapatybę (kai sutartys buvo pasirašomos „kioskuose“) patvirtinančių dokumentų popierinės kopijos būtų buvusios patvirtintos tikrumo žyma. Tai patvirtinantys atvejai J. M. ir E. T. klienčių bylos. Šiais veiksmais pažeidė 2008-09-24 Vyriausybės nutarimu Nr. 942 patvirtintų taisyklių dėl Kliento ir naudos gavėjo tapatybės, kelių tarpusavyje susijusių piniginių operacijų nustatymo 5.5 p.; 8 p.; 9p. UAB „4finance“ Kliento ir naudos gavėjo tapatybės, kelių tarpusavyje susijusių piniginių operacijų nustatymo taisyklių 2.11 p. reikalavimus.

Taisyklių (redakcija galiojusi nuo 2013-01-13 iki 2013-08-27) 5. 5p. numato, jog pradėdamas kliento tapatybės nustatymą, finansų įstaigos ar kito subjekto atsakingas darbuotojas privalo padaryti fizinio asmens pateikto tapatybę patvirtinančio dokumento puslapio, kuriame yra šio fizinio asmens nuotrauka, kopiją arba nuskenuoti dokumentą. Taisyklių 8d. numato, jog tapatybei nustatyti turi būti pateikti tik dokumentų originalai. Taisyklių 9 d. numato, jog ant kiekvieno kliento tapatybę patvirtinančio dokumento arba jį atitinkančio kelionės dokumento, kurio originalo finansų įstaigoje ar kitame subjekte nėra, kopijos (jeigu daroma popierinė dokumento kopija) finansų įstaigos ar kito subjekto atsakingas darbuotojas, padaręs dokumento kopiją, privalo uždėti tikrumo žymą. Tikrumo žymą sudaro žodžiai „Kopija tikra“, atsakingo darbuotojo pareigų pavadinimas, parašas, vardas ir pavardė, data, finansų įstaigos ar kito subjekto antspaudas. Jeigu antspaudą turėti nėra privaloma pagal finansų įstaigos ar kito subjekto veiklą reguliuojančius teisės aktus, kliento tapatybę patvirtinančio dokumento arba jį atitinkančio kelionės dokumento kopijos tikrumas (jeigu daroma popierinė dokumento kopija) patvirtinamas finansų įstaigos ar kito subjekto atsakingo darbuotojo parašu, taip pat nurodoma atsakingo darbuotojo pareigų pavadinimas, vardas, pavardė ir data.

Iš UAB „Reitan Covenience Lithuania“ informacijos ( 2 t. b. l. 135 ) matyti, kad minėtos bendrovės kioskų darbuotojai pareikalauja asmenų, norinčių gauti vartojimo kreditą iš UAB „4Finance“, asmens dokumentų originalus, po to tiek paraišką, tiek asmens dokumentą kiosko darbuotojai nuskenuoja, o popierinių dokumentų kopijų nedaro bei patvirtino, jog J. M. ir E. T. tapatybė buvo patikrinta pagal originalius tapatybės dokumentus. Iš 2011-02-01 reklamos paslaugų sutarties Nr. 2011/02/01 tarp UAB „Vaskota“ ir UAB „SMScredit.Lt“ , 2010-11-24 reklamos paslaugų sutarties tarp UAB „Lietuvos spaudos“ Vilniaus agentūros ir UAB „SMScredit.Lt“ ( 1t. b. l. 114-118, 2 t. b. l. 21-26) 3.10 matyti, kad paslaugų tiekėjas, gavęs Kiosko pirkėjo užpildytą paraišką ir asmens dokumentą, privalo sutikrinti jo nurodytus asmens duomenis su asmens dokumente pateiktaisiais ir įsipareigoja perduoti paslaugų gavėjui asmens dokumento, už kurio autentiškumą ir tikrumą paslaugų tiekėjas neatsako, kopiją ir užpildytą paraišką (skanuotą) paslaugos gavėjo el. paštu.3.11. numatyta, jog paslaugų tiekėjas įsipareigoja kiekvieną mėnesį iki mėnesio 20 dienos paslaugos gavėjui perduoti asmeniškai arba atsiųsti registruotu paštu per praėjusį mėnesį kioskuose užpildytų paraiškų originalus. Iš reklamos paslaugų sutarties Nr. 2011/02/01 Priedo Nr. 2 ( 1t. b. l. 120) matyti, kad jame numatyta, jog kiosko pardavėjas ( ar bet kuris kitas kiosko darbuotojas) privalo per kiek įmanoma trumpesnį laiką ( 5-10 min.) nuskenuoti paraišką bei asmens dokumentą. G. V. bei liudytoja O. B. patvirtino, jog FNTT pareigūnams atsirinkus dviejų klienčių paraiškas, iš bendrovės serverio buvo atspausdinti jų asmens dokumentai, kurie iš kioskų į bendrovės serverį buvo perduoti juos nuskenavus. Įvertinus surinktus įrodymus bei visas abejones vertinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, daroma išvada, kad J. M. ir E. T. tapatybė, joms dėl vartojimo kreditų gavimo kreipusis į kioskų darbuotojus, buvo patikrinta pagal originalius tapatybės dokumentus, minėtus dokumentus nuskenuojant. Nuskenavus dokumentus, tikrumo žyma nededama, todėl šioje dalyje R. V. kaltė neįrodyta ir šalintina iš kaltinimo.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. V. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. V. skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 172¹⁴ str. 1 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172¹⁴ str. 1 d., ir skirti 8000 Lt (aštuonių tūkstančių litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6409, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (Vilnius, Šermukšnių g. 3).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.