- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-04-12
- Bylos Nr.
- 1S-19-106/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Rasa Valentinienė (pirm.), Linas Pauliukėnas, Stasys Valužis
- Nuteistasis
- R. K.
- Advokatai
- Algis Staškūnas
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Rasos Valentinienės,
išnagrinėjo nuteistojo R. K. skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2007-03-15 nutarties, kuria jis pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę, ir
Aprašomoji dalis
n ustatė:
R. K. , nuteistas 2005 m. vasario 24 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu: dėl S. G. telefono įgijimo apgaule pagal LR BK 182 str. 1 d. 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo; dėl V. B. turto vagystės pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo; dėl K. S. turto vagystės pagal LR BK 178 str. 4 d. 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms arešto; dėl D. D. turto vagystės pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo; dėl pasikėsinimo pagrobti R. R. turtą pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo; dėl pasikėsinimo pagrobti D. B. turtą pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo; dėl R. V. turto vagystės pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. a) p., bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto pakeitus į 45 dienas laisvės atėmimo, ir subendrinta bausmė paskirta jam 2 (dveji) metai 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 4 d., 9 d., naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2004-10-28 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme - 4 MGL (500 Lt) dydžio bauda, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2005-01-06 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme ir subendrinta bausmė nustatyta jam 3 (treji) metai 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo ir 4 MGL t. y. 500 Lt dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d., 65 str. 1 d. a) p., naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta visiško bausmių sudėjimo būdu su 2003-07-08 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 20 parų arešto bausme, ją pakeitus į 20 dienų laisvės atėmimo, ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta jam 3 (treji) metai 8 (aštuoni) mėnesiai 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo ir 4 MGL t.y. 500 Lt dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2003-03-06 iki 2004-03-07, nuo 2004-08-01 iki 2004-08-03 ir suėmime išbūtas laikas nuo 2004-08-03 iki 2005-02-24.
2005-06-27 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2005-02-24 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžio dalis dėl R. K. nuteisimo pagal BK 182 str. 1 d. už S. G. telefono įgijimo apgaule panaikinta, jis pagal šį straipsnį išteisintas, subendrinus bausmes, nustatyta galutinė subendrinta bausmė 3 metai 6 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo ir 4 MGL-500 Lt bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.
2005-07-28 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi R. K. , vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta 2005-02-24 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir 2005-06-27 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeista bausmė su 2005-02-07 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme bei su 2005-02-21 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė -3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo ir 5 MGL-625 Lt bauda, konfiskuojant jo turto už 85 Lt, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.
2006-03-29 R. K. pagal 2006-03-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jam neatlikus 2 metų 2 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Įpareigotas per likusį bausmės dalies laikotarpį keturis kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą. Uždrausta išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu. Uždrausta lankytis viešose vietose, kuriose prekiaujama alkoholiniais gėrimais, jeigu tai nesusiję su jo darbu. Uždrausta be bausmę vykdančio organo leidimo išvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų daugiau kaip 7 paroms.
Skundžiama Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi R. K. pasiųstas į pataisos namus atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį 2 (dvejus) metus 2 (dvi) dienas pagal 2005 m. vasario 24 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendį ir 2005 m. liepos 28 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutartį dėl bausmių subendrinimo.
Šalies argumentai
Skundu R. K. prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir Plungės rajono pataisos inspekcijos teikimą atmesti. Nurodo, kad grįžęs iš įkalinimo vietos jis buvo įsidarbinęs ir dirbo. Jokių nusikaltimų per šį laikotarpį nepadarė. Visi jo pažeidimai padaryti nuo 2006-12-07 iki 2006-12-28 imtinai. Trys iš šių pažeidimų padaryti šventiniu Kalėdų laikotarpiu ir laikas, kuriuo jis nebuvo namuose sudaro nuo 5 minučių iki pusantros valandos, todėl jų negalima laikyti piktybiškais. Šiuo laikotarpiu jis buvo susipykęs su žmona, todėl gyveno ir pas žmoną, ir pas mamą. Teigia, kad iš esmės teismo įpareigojimus vykdė. Iki 2007-03-15 teismo įpareigojimų nepažeidė, todėl nesupranta, kodėl praėjus daugiau kaip pustrečio mėnesio iškilo būtinybė teikti prašymą teismui pasiųsti atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.
Gynėjas ir nuteistasis prašo skundą tenkinti.
Prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Apylinkės teismas pagrįstai nustatė, kad R. K. pažeidinėja jam teismo nustatytas pareigas.
Pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 6 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis, kuris pažeidinėja viešąją tvarką arba jam nustatytas pareigas, teismo nutartimi siunčiamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Per lygtinio paleidimo laikotarpį R. K. padarė 7 teismo įpareigojimų pažeidimus ir 14 administracinės teisės pažeidimų.
Bausmių vykdymo kodeksas nereikalauja, kad viešoji tvarka ar jam nustatytos pareigos nuteistojo būtų pažeidinėjami piktybiškai, tačiau apylinkės teismo nutartyje detaliai išvardinti teismo nustatytų įpareigojimų bei teisės pažeidimai, šių pažeidimų mastas nekelia abejonių dėl jų sistemingumo ir negali būti laikomas atsitiktiniu. Skunde nuteistasis nurodo priežastis, tačiau teisėjų kolegija neturi pagrindo jų laikyti svarbiomis. Be to, skunde jis aptaria tik 2006 m. gruodžio mėnesį neįvykdytus įpareigojimus.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų viena iš sąlygų yra nuteistuosius toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Todėl lygtinio paleidimo kontrolė yra pagrindis kriterijus. Šiuo atveju R. K. ne tik, kad nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, bet ir darė administracinius teisės pažeidimus. Be to, kaip matosi iš 2006-10-02 Plungės rajono apylinkės teismo nutarties ( t. Nr. 7, b. l. 169), teismas vieną kartą, atsižvelgęs į tai, kad nuteistasis sukūrė šeimą, dirba, pasižada ateityje vykdyti teismo įpareigojimus, Klaipėdos rajono pataisos inspekcijos Plungės rajono pataisos inspekcijos analogiško teikimo netenkino, tačiau R. K. ir toliau piktybiškai nesilaikė teismo įpareigojimų. Pažymėtina, kad ir po teismo nutarties R. K. toliau nesilaiko teismo skirtų įpareigojimų ( Plungės rajono pataisos inspekcijos 2007-03-26 raštas Nr. 1P1-274).
Todėl apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tenkinti skundo nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
n utaria:
nuteistojo R. K. skundą atmesti ir palikti galioti Plungės rajono apylinkės teismo 2007-03-15 nutartį.
Nutartis neskundžiama.