Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, išnagrinėjusi Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Aldonos Vitkauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 64-1-01556-11 medžiagą, kur

V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), susituokęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. Š. 2011 m. birželio 17 d. 13.50 val., namuose ((duomenys neskelbtini)), naudodamasis jam priklausančiu nešiojamuoju kompiuteriu ,,Samsung“, interneto svetainėje http://www.facebook.com/Zebra.lt esančio straipsnio „Tikra istorija: vaikystėje jautėsi aseksualu, šešiolikos virto mergaite“ komentaruose parašė komentarą, kuriuo viešai kurstė neapykantą prieš žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos, kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl jų seksualinės orientacijos.

Kaltinamasis V. Š., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d., ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad jam priklauso nešiojamasis kompiuteris ,,Samsung“, kuriuo jis gali naudotis interneto tinklu. Šiuo kompiuteriu naudojasi tik jis, jo tėvas V. M. Š. ir jo pamotė L. K. kompiuteriu nesinaudoja, jo sesuo G. kompiuteriu naudojasi tik jo leidimu. Jis turi savo anketą socialiniame tinklalapyje http://www.facebook.com/, prie kurios jis prisijungia slaptažodžiu. Slaptažodžio jo šeimos nariai nežino, todėl prie jo anketos niekas prisijungti negali. 2011 m. birželio 17 d. interneto svetainėje http://www.facebook.com/Zebra.lt jis perskaitė straipsnį „Tikra istorija: vaikystėje jautėsi aseksualu, šešiolikos virto mergaite“ ir šio straipsnio komentaruose parašė komentarą „kurva tokius tik po veliena vyriškumą menkina tokie pidorijai“. Komentare jis parašė tai, ką galvoja iš tikrųjų apie kitos seksualinės orientacijos žmones, kurie jam ir jų gyvenimo būdas bei elgesys yra nepriimtini (b.l. 55).

Be kaltinamojo V. Š. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d. numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. Š. paaiškino, kad ji yra kaltinamojo V. Š. sutuoktinė. Jie kartu gyvena namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Šiuose namuose dar gyvena jos sutuoktinio tėvas V. M. Š. ir jos mama, V. M. Š. sugyventinė L. K.. Kaltinamasis V. Š. turi jam priklausantį nešiojamąjį kompiuterį ,,Samsung“, kurį jis įsigijo prieš metus. Šiuo kompiuteriu nesinaudoja nei kaltinamojo tėvas V. M. Š., nei jo sugyventinė L. K.. Ji pati šiuo kompiuteriu taip pat naudojasi, tačiau 2011 m. birželio 17 d. interneto svetainėje http://www.facebook.com/Zebra.lt straipsnio „Tikra istorija: vaikystėje jautėsi aseksualu, šešiolikos virto mergaite“ komentaruose komentarą „kurva tokius tik po veliena vyriškumą menkina tokie pidorijai“ parašė jos sutuoktinis kaltinamasis V. Š., kuris jai tą pasakė pats (b.l. 41).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. K. paaiškino, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ji gyvena su kaltinamojo V. Š. tėvu V. M. Š.. Ten pat gyvena ir pats kaltinamasis V. Š. ir jo sutuoktinė I. Š.. Kaltinamasis V. Š. turi jam priklausantį nešiojamąjį kompiuterį ,,Samsung“, kurį jis įsigijo prieš metus. Šiuo kompiuteriu nesinaudoja nei kaltinamojo tėvas V. M. Š., nei ji pati. Apie straipsnį „Tikra istorija: vaikystėje jautėsi aseksualu, šešiolikos virto mergaite“ ir tai, kad kaltinamasis V. Š. parašė komentarą, ji sužinojo iš savo dukros I. Š. (b.l. 42).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. S. paaiškino, kad jis yra Lietuvos gėjų lygos valdybos pirmininkas. Kadangi vienas iš pagrindinių šios organizacijos tikslų yra ginti masinėse informacijos priemonėse ir teisėsaugos organuose kiekvieną asmenį, kurį persekioja arba žemina jo garbę ir orumą dėl seksualinės orientacijos, tai ši organizacija stebi ir seka komentarus interneto svetainėse, kurie yra susiję su žmogaus lytine orientacija. Vienas valdybos narių į jo asmeninį elektroninį paštą atsiuntė straipsnį „Tikra istorija: vaikystėje jautėsi aseksualu, šešiolikos virto mergaite“ ir jo komentarus. Būtent dėl tokio komentaro, kuris skatina susidoroti su kitos seksualinės orientacijos žmonėmis, yra įžeidžiantis, niekinantis kitos seksualinės orientacijos žmones, jis ir parašė kreipimąsi į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo (b.l. 29-30, 35-39).

Iš Lietuvos gėjų lygos pareiškimo (b.l. 5-6) matyti, kad Lietuvos gėjų lygos valdybos pirmininkas V. S. 2011 m. birželio 3 d. pranešė Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai, jog 2011 m. birželio 17 d. interneto svetainėje http://www.facebook.com/Zebra.lt esančio straipsnio „Tikra istorija: vaikystėje jautėsi aseksualu, šešiolikos virto mergaite“ komentaruose buvo paskelbtas komentaras „kurva tokius tik po veliena vyriškumą menkina tokie pidorijai“. Marijampolės rajono apylinkės prokuratūra pradėjo ikiteisminį tyrimą (b.l. 1-4).

2011 m. birželio 17 d. interneto svetainėje http://www.facebook.com/Zebra.lt esančio straipsnio „Tikra istorija: vaikystėje jautėsi aseksualu, šešiolikos virto mergaite“ komentaruose komentarą „kurva tokius tik po veliena vyriškumą menkina tokie pidorijai“ parašė V. Š. (b.l. 7-9, 15, 18-19).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo ir jų apžiūros protokolo (b.l. 46-49) matyti, kad įtariamasis V. Š. pateikė nešiojamąjį kompiuterį ,,Samsung“, kuris buvo apžiūrėtas ir grąžintas saugoti kaltinamajam V. Š. (b.l. 50).

Kaltinamojo V. Š. neteisėta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d., nes kaltinamasis 2011 m. birželio 17 d. 13.50 val., namuose ((duomenys neskelbtini)), naudodamasis jam priklausančiu nešiojamuoju kompiuteriu ,,Samsung“, interneto svetainėje http://www.facebook.com/Zebra.lt straipsnio „Tikra istorija: vaikystėje jautėsi aseksualu, šešiolikos virto mergaite“ komentaruose parašydamas komentarą „kurva tokius tik po veliena vyriškumą menkina tokie pidorijai“, viešai kurstė neapykantą prieš žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos, kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl jų seksualinės orientacijos.

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis V. Š. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir dėl prokuroro siūlomo baudos dydžio (b.l. 71). Už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d., kuria kaltinamas kaltinamasis V. Š., gali būti skiriama bauda.

Kaltinamojo V. Š. prisipažinimas, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d., ir nuoširdus gailėjimasis yra laikoma kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Skiriant bausmę kaltinamajam V. Š., teismas atsižvelgia ir į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d. ir 170 str. 3 d.), kad kaltinamasis V. Š. anksčiau teismo neteistas (b.l. 60), baustas administracine tvarka, šiuo metu turi galiojančių administracinių nuobaudų, nors 2011 m. birželio 17 d., t.y. nusikalstamos veikos padarymo metu, galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (b.l. 61-62), dirba ir darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l. 63-64), seniūnija nusiskundimų dėl kaltinamojo V. Š. elgesio neturi (b.l. 65), Kaišiadorių psichikos sveikatos centro psichiatrinio ir narkologinio kabinetų įskaitoje neįrašytas (b.l. 67). Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, kad prokuroro pasiūlytos bausmės baudos dydis – 5 MGL (650,00 Lt) (mažesnis už nesunkų nusikaltimą nustatytos baudos dydžio vidurkį, Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 2 p.) yra tinkamas kaltinamajam.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-2 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p., kaltinamojo V. Š. saugomas nešiojamasis kompiuteris ,,Samsung“, t.y. nusikalstamos veikos priemonė, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

nusprendžia:

V. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d., ir skirti jam bausmę – 5 MGL (650,00 Lt) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. Š. palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus, ją panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-2 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p., nusikalstamos veikos priemonę – V. Š. saugomą ir jam priklausantį nešiojamąjį kompiuterį ,,Samsung“ ((duomenys neskelbtini)), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti V. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.