Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje išnagrinėjusi UAB „Sūduvos mėsinė“ vadovo A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „Sūduvos mėsinė“ (toliau - Bendrovė), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įregistruota 2011-01-10, registracijos adresas – (duomenys neskelbtini), bendrovės vadovas A. Š., žinodamas apie UAB (duomenys neskelbtini) finansinę padėtį bei nelikviduotus įsipareigojimus VMI prie FM, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 6.9301¹ straipsnyje numatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą, ir kreditoriaus – valstybės - interesus, kai bendrovė, turėdama lėšų sumokėti mokesčius į valstybės biudžetą, to nedarė, bet atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais: t. y. patikrinus UAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų judėjimą bendrovės kasoje ir sąskaitose laikotarpiu nuo 2015-04-01 iki 2015-08-31 nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) turėjo galimybę pilnai padengti mokestinę nepriemoką valstybės biudžetui, tačiau pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2015-11-09 duomenimis įsiskolinimas šio fondo valdybos biudžetui 15587,66 Eur, VMI prie FM Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2015-08-01 duomenimis Bendrovė biudžetui skolinga 38510,25 Eur: 3,59 Eur mokesčio už aplinkos teršimą; 2253 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 69,56 GPM delspinigiai; 5,08 Eur nekilnojamojo turto mokesčio delspinigiai; 1273,75 Eur Pelno mokesčio, 22,80 Eur Pelno mokesčio delspinigiai 33795,88 Eur pridėtinės vertės mokestis (toliau - PVM), 1086,59 Eur PVM mokesčio delspinigiai-Pagal kasos knygą: bendrovės kasoje laikotarpiu nuo 2015-08-01 iki 2015-08-31 buvo įnešta 51148,16 Eur, iš kasos išmokėta 56230,91 Eur Bendrovės atskaitingam asmeniui –vadovui A. Š., pinigai buvo panaudoti atsiskaitymams su kitais kreditoriais, valstybės biudžetui skolos nemokėta, pinigai pagal avansines apyskaitas išmokėti: 137,34 Eur UAB „Konkordija", 822,04 Eur UAB „Airis, 711,40 Eur UAB „Ryškioji kometa", 12,41 Eur AB „Lytagra", 600 Eur UAB „Baltgina", 5600 Eur G. G., 100 Eur AB „TEO LT", 180 Eur UAB „VP Sprendimai", 917,13 Eur AB „Lesto", 189 Eur UAB „Baltijos sprendimai", 871,69 Eur AB „Krekenavos agrofirma, 1726,52 Eur UAB „Sūduvos vandenys", 1900 Eur UAB „Gulbelė, 188,70 Eur UAB „Saudą", 1000 Eur UAB „Dainiai", 32,26 Eur UAB „Garfus", 12 Eur UAB „Telesatpressa", 94 Eur UAB „Koslita", 19,53 Eur UAB „Bostemos", 500 Eur UAB „Leketai", 123,32 Eur UAB „GridaMT", 266,43 Eur UAB „Sorempina", 38,34 Eur UAB „Berendsen textile service", 38957,64 Eur „PPHU Sp Cyv M. R.", viso 55199,04 Eur. Skola valstybės biudžetui buvo 38510,25 Eur, įmokėta 0 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta ( teismo šaukimas įteiktas elektroniniu paštu 2015-12-21), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, svarbių neatvykimo priežasčių nenustatyta. Nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą – pateiktus rašytinius įrodymus- UAB (duomenys neskelbtini) mokestinės nepriemokos balansai, UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai ir sąskaitų išrašai (b. l. 3-8)- teismas sprendžia, jog A. Š. kaltė įrodyta visiškai. A. Š. yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Iš operatyvaus patikrinimo duomenų ir UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinių dokumentų matyti, kad bendrovė 2015-04-01 iki 2015-08-31 laikotarpiu, turėdama pakankamai lėšų sumokėti visą įsiskolinimą kreditoriui- mokestinę nepriemoką valstybei- šio įsiskolinimo nesumokėjo, o vykdė mokėjimus pažeidžiant LR CK 6.930¹ straipsnio „Atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas“ nuostatas, pirmenybę teikdami ne mokėjimams biudžetui, o kitiems kreditoriams ir darbuotojams. Įstatymų leidėjas nuo 2013 m. spalio 1 d. CK 6.923 straipsnio nuostatas dėl lėšų nurašymo iš banko sąskaitos eilės perkėlė į CK 6.930¹ straipsnį, išplečiant normos taikymą, t.y. nustatant atsiskaitymų tiek grynaisiais, tiek negrynaisiais pinigais eilę, jeigu skolininkas neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti. Šio CK pakeitimo tikslas užtikrinti socialinį teisingumą bei pagerinti įmokų į biudžetą surinkimą. Nagrinėjamoje byloje Įmonei nėra iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla, todėl ji privalėjo laikytis CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo. Pažymėtina, kad CK 6.930¹ str. įtvirtinta imperatyvi nuostata, kurios privaloma laikytis visiems. Nei minėtas straipsnis, nei kiti CK straipsniai nenumato jokių išimčių, kada šių nuostatų būtų galima nepaisyti. Priešingai, ši teisės norma ir yra skirta būtent tokiai situacijai, kai bendrovėje yra susidariusi sudėtinga finansinė padėtis („fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti“) ir trūksta lėšų atsiskaityti su visais kreditoriai – ši teisės norma kaip tik reglamentuoja tvarką, kuria turi būti atsiskaitoma su kreditoriais negalint vienu metu patenkinti visų kreditorių reikalavimų. Bendrovė, nesilaikydama atsiskaitymų tiek grynaisiais, tiek negrynaisiais pinigais eiliškumo, pažeidė kreditoriaus – valstybės interesus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50⁶ str. 1 d. požymius.

A. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, pažeidimo mąstą (nesumokėtų mokesčių dydį), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (LITEKO duomenimis A. Š. nėra baustas administracine tvarka, nėra teistas). Nors nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į tai, kad A. Š. anksčiau nebaustas, pažeidimo mastą, skirtina ne sankcijos vidurkį atitinkanti, bet minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., 313str.,

nutarė:

UAB (duomenys neskelbtini) vadovą A. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50⁶ str. 1 d., ir skirti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos. Įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą (šiuo atveju nutartį)- Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Nutarimo nuorašą siųsti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos, A. Š..