Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos atstovui, gautas prašymas nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje :

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs Mažeikiuose, lietuvis, gyvenantis Ž. g. , Mažeikiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „M. V." betonuotoju, teistas vieną kartą: 2006-05-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 metams bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams,

yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284str.1d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. J. viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir sutrikdė visuomenės tvarką, o būtent: jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,30 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. kovo 9 d. apie 22.00 val., viešoje vietoje - prie Žemaitijos g. namo, esančio Mažeikių mieste, antros laiptinės, tyčia, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu smūgio sudavimu, sveikatos sutrikdymu, sudavė rankos kumščiu vieną smūgį nukentėjusiajam N. R. į veido sritį, padarydamas veido sumušimą ir kraujosruvas veide, odos nubrozdinimą kairės akies apatiniame voke, kurie sukėlė nežymų N. R. sveikatos sutrikdymą, šiais savo veiksmais šokiravo aplinkinius, M. D. ir A. B., sukėlė jų pasipiktinimą, išgąstį ir taip sutrikdė visuomenės rimtį bei pažeidė viešąją tvarką.

K. M. J. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 03 09 buvo su draugais prie Draugystės kažkokio tai namo, buvo išgėręs daug alaus, todėl neatsimena, kaip viskas ten vyko, jei įdaužė tam vaikinui, tai visiškai prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi, atsiprašo .Prašo mažinti civilinį ieškinį , nurodo, kad gyvena su drauge ir išlaiko jos mažametį vaiką bei draugė yra nėščia, jie laukiasi savo vaiko.

Nukentėjusysis N. R. teismo posėdyje parodė, kad 2012 03 09 apie 20 val, jis buvo su draugais prie Žemaitijos gv. namo , ten buvo dar kiti vaikinai, iš kurių šis kaltinamasis priėjęs be jokios priežasties jam smogė į kairę akį ; jam teko vykti į ligoninę, jis patyrė stiprų stresą, fizinį skausmą, teko gydytis 10 dienų, juto baimę išeiti į miestą, patyrė dvasinius išgyvenimus. Prašo priteisti iš kaltinamojo 5 000 lt neturtinės žalos.

Nukentėjusiojo N. R. įstatyminė atstovė mama S. R. teismo posėdyje parodė, kad 2012 03 09 jos sūnus N. grįžo namo sumuštas, su mėlyne po kaire akimi , sūnus papasakojo, kad nepažįstamas jaunuolis visiškai be jokios priežasties vieną kartą ranka jam sudavė į veidą. Ji apie įvykį pranešė policijai, po to vyko į ligoninę. Sūnų teko gydyti 10 dienų, jis negalėjo eiti į mokyklą, jam stipriai skaudėjo, nors vaistų nebuvo išrašyta, jam davė nuskausminamųjų , jis patyrė stiprius psichologinius išgyvenimus, baimę, išgąstį . Prašo priteisti jos sūnui N. R. neturtinę žalą 5 000lt.

L. M. D. teismo posėdyje parodė, kad 2012 03 09 apie 20 val. prie Draugystės gv.58 namo laiptinės M. J. visiškai be jokios priežasties ar tai alkūne ar tai ranka sudavė stiprų smūgį N. R. į kairę akį .

K. M. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos B. K. 284 str.1d., nes jis viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą ten buvusiems visiems aplinkiniams, nukentėjusiajam N. R. sudavė smūgį, sukeldamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką . Viešosios rimties ir tvarkos pažeidimas pasireiškė įžūliu veiksmu – neleistinu , akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, kuris pasireiškė fiziniu smurtu nukentėjusiojo atžvilgiu viešoje vietoje . Tokio įžūlaus elgesio prigimtis – žema žmogaus kultūra , siekis iškelti savo išskirtinį “ aš “ visiškai nepriimtinomis formomis ; pasekmės – realus visuomenės rimties sutrikdymas .

K. M. J. padaryta veika įrodyta jo pačio parodymais teismo posėdžio metu, kai jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi, nukentėjusiojo N. R., liudytojo M. D. parodymais , kurie nuoseklūs tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme ir kitais byloje esančiais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais : 2012 03 09 protokole- pareiškime nurodytais duomenimis ( b.l. 5 ),2012 03 10 liudytojo N. R. apklausos protokole užfiksuotais parodymais ( b.l. 9), 2012 03 09 liudytojos S. R. apklausos protokole užfiksuotais parodymais ( b.l. 11 ), 2012 03 13 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais parodymais ( b.l. 13 ), įdėtiniame lape į formą Nr. 025-1/1-LK užfiksuotais duomenimis ( b.l. 14 ), specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad N. R. nustatyta : veido sumušimas ir kraujosruva veide, odos nubrozdinimas kairės akies apatiniame voke ; sužalojimai padaryti vieno kontakto su kietu buku daiktu metu ir sužalojimai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą ( b.l. 23), 2012 03 10 liudytojo M. D. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis ( b.l. 35 ); 2012 03 13 nepilnamečio liudytojo A. B. apklausos protokole užfiksuotais parodymais ( b.l. 37-38 ),2012 03 10 ir 2012 04 18 įtariamojo M. J. apklausos protokoluose užfiksuotais parodymais ( b.l. 67,71-72).

K. M. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi .Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, siekė tinkamai pritaikyti įstatymą konkrečiam atvejui, siekė, kad paskirtosios bausmės būtų teisingos ir kad būtų pasiekti bausmės tikslai, todėl atsižvelgta į įstatymo ginamas vertybes , į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą , nusikaltimo tikslus ir motyvus , nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą , žalingų pasekmių turinį ir sunkumą , į kaltinamojo šeimyninę padėtį , taipogi įvertinant kaltinamojo asmenybę: teistas (b.l. 46-58 ), administracine tvarka baustas (b.l. 59), UAB "Mažeikių psichinės sveikatos centro" pateiktais duomenimis įskaitoje neįrašytas (b. 1. 62).

Skiriant bausmę, taipogi atsižvelgtina į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, atsižvelgtina į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir į žalingas pasekmes.

Valstybinės ligonių kasos prie SAM civilinis ieškinys 37,47 lt sumai yra pagrįstas ( It.b.l. 26-27 ), visiškai įrodytas ir tenkintinas, šią sumą jiems priteisiant iš kaltinamojo M. J..

Nukentėjusiojo N. R. ir jo įstatyminės atstovės S. R. civilinis ieškinys 5000 lt sumai tenkintinas dalinai, priteisiant nukentėjusiajam N. R. 1000 lt neturtinės žalos atlyginimui, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais bei LR CK 6.250 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos B. K. 284 str.1d. ir jį nuteisti vieneriems metams ( 1 m. ) laisvės apribojimo , įpareigojant neatlygintinai išdirbti aštuoniasdešimt valandų ( 80 val. ) per dešimt mėnesių laikotarpį ( 10 mėn.) sveikatos priežiūros , globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinais neįgaliaisiais , nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis .

Į bausmės laiką M. J. įskaityti laiką, jo išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2012 03 10 iki 2012 03 11 imtinai.

Valstybinės ligonių kasos prie SAM civilinį ieškinį trisdešimt septynių litų keturiasdešimt septynių centų sumai ( 37,47 lt ) tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo M. J. ,a/k (duomenys neskelbtini) , gyv. Ž. gv. , Mažeikiai, trisdešimt septynis litus keturiasdešimt septynis centus Valstybinės ligonių kasos prie SAM naudai.

Nukentėjusiojo N. R. ir jo įstatyminės atstovės S. R. civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos prieisimo tenkinti dalinai ir priteisti nukentėjusiam N. R., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. V., Mažeikiai, atstovaujamam įstatyminės atstovės S. R. , a/k (duomenys neskelbtini) gyv. Ž. g., Mažeikiai , vieną tūkstantį litų ( 1000 lt ) neturtinei žalai atlyginti iš nuteistojo M. J., a/k (duomenys neskelbtini) , gyv. Ž. gv. , Mažeikiai.

Bausmės pradžią kaltinamajam M. J. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę M. J.– rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą, skundą paduodant Mažeikių rajono apylinkės teisme .

Teisėja S. G.