Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Kėdainių socialinės globos namų atstovei A. M., suinteresuotiems asmenims V. N. ir J. N., suinteresuoto asmens V. N. atstovei advokatei R. V., išvadą teikiančios institucijos – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui D. S.,

nedalyvaujant išvadą teikiančios institucijos – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kėdainių socialinės globos namų patikslintą pareiškimą dėl V. N. neveiksnumo peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys byloje – V. N. ir J. N., išvadą teikiančios institucijos – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius ir Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo J. N. su pareiškime išdėstytais reikalavimais sutiko, papildomai paaiškino, kad duktė pateko į globos namus, kai padėtis tapo kritiška – namuose pradėjo rinktis asocialūs asmenys; vartojo alkoholį; iš konteinerių nešdavo į namus daiktus, maisto produktus; tada pasikreipė į globos namus. Kai dukra buvo globos namuose, su ja bendravo, mato, kad jos sveikata labai pagerėjo, normaliai bendrauja. Jai labai pagerėjo sveikata, nes globos namuose reguliariai vaistus vartojo, o namuose pripažino tik vaistus nuo spaudimo, kitų vaistų nevartojo iš viso, nors jai buvo paskirti vaistai. Dėl vaistų vartojimo dabar nesiskundžia. Jei ją pripažinti veiksnia, mano, kad vaistų pati nevartotų. Vaistus atskiria ir galėtų juos pati vartoti. Mano, kad globos namuose jai būtų geriausia. Dukra gyventų pas sūnų, nuosavame name. Sutinka būti dukters rūpintoju, kad jį juo paskirtų, dabar dukra jo klauso.

Teismo posėdyje institucijos teikiančios išvadą byloje – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas D. S. su pareiškime išdėstytais reikalavimais sutiko, nes teismo psichiatrijos išvada patvirtina, kad V. N. gali iš dalies suprasti savo veiksmus ir juos valdyti; socialiniam darbuotojui įvertinus jos gebėjimus, taip pat buvo įvertinta, kad asmuo iš dalies geba suprasti ir priimti sprendimus. Pažymėjo, kad V. N. pripažinta nedarbinga ir jai nustatytas nuolatinės slaugos poreikis, kas sąlygoja, kad viena ji būti negali. Mato, kad yra akivaizdus jos sveikatos pagerėjimas, bet pagrindo pripažinti ją veiksnia nėra, jai reikia patarimo ir pagalbos. Jei jai suteikti teisę pasirinkti, ji atsisakys bet kokios pagalbos, o be kito žmogaus ji nesugebės priimti teisingo sprendimo, todėl jai rūpintojas reikalingas. J. N. šiai dienai tinkamiausia kandidatūra būti V. N. rūpintoju.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-10-07 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1067-548/2011 V. N. pripažinta neveiksnia dėl psichikos ligos (b. l. 11-12). To paties teismo 2011-11-10 nutartimi V. N. nustatyta globa ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirtas J. N. (civilinė byla Nr. 2-1374-548/2011) (b. l. 13-14).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 469 str. 1 d. numato, kad jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų šio Kodekso 463 str. 1 d. išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Nagrinėjamu atveju Kėdainių socialinės globos namai, kuriuose, remiantis Neįgaliųjų reikalų departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2015-06-17 siuntimu Nr. SG-317 (b. l. 10) apgyvendinta V. N., kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą su patikslintu pareiškimu dėl V. N. neveiksnumo peržiūrėjimo. Byloje esantis suinteresuoto asmens V. N. 2015-10-14 Prašymas (b. l. 21) patvirtina, kad kreipimąsi dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo, kuriuo V. N. pripažinta neveiksnia, inicijavo pati V. N., kas rodo, jog pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Civilinėje byloje Nr. 2-1067-548/2011 esančiame 2011-08-30 teismo psichiatrinės ekspertizės akte Nr. 83TPK-224 (b. l. 28-29) V. N. konstatuotas psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, epizodinė eiga su progresuojančiu deficitu.

Nagrinėjamu atveju byloje yra duomenų, kad V. N. psichinė būklė po 2011-08-30 atliktos ekspertizės pagerėjo. 2016-04-12 – 2016-04-16 teismo psichiatrinės ekspertizės akte Nr. 83TPK-95/2015 (t. 1, b. l. 77-80) nustatyta, kad V. N. šiuo metu konstatuojamas psichikos susirgimas – paranoidinė šizofrenija, vertinant jos psichinę būseną teigiama dinamika nebuvo stebėta lyginant 2011-08-30 ir šios ekspertizės metu. Ekspertai padarė išvadą, kad V. N. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba priimti kasdienius spendimus visose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių sritis bei sveikatos priežiūros sritis). Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymas Nr. XII-1566) bei byloje kilus ginčui dėl V. N. riboto veiksnumo ir visiško veiksnumo nustatymo, 2016-11-30 – 2016-12-14 pakartotinės teismo psichiatrinės ekspertizės metu – Teismo psichiatrijos aktas Nr. 87TPK-129/2016 (t. 2, b. l. 5-10) – nustatyta, kad pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį V. N. gali iš dalies (su kito žmogaus pagalba) suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir panašiai); rinkimų teisės įgyvendinimas. Analogiški duomenys nurodyti ir į bylą pateiktoje 2016-06-08 VšĮ „Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro“ socialinės darbuotojos išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 19 (t. 1, b. l. 81-82), iš kurios matyti, kad V. N. orientuojasi savyje, laike ir vietoje; su personalo pagalba geba tvarkyti asmenines pajamas ir išlaidas, taip pat geba atlikti smulkius buitinius sandorius ir žino, kad galima pirkti daiktus išsimokėtinai. Nors į parduotuvę gali nueiti viena, tačiau negebėtų disponuoti didele pinigų suma, išleistų visus pinigus iš karto. Iškilus sveikatos ar kitoms problemoms kreipiasi į įstaigos personalą. Santuokos šiuo metu nenori, bendraujant su globos įstaigos darbuotojais bei gyventojais problemų nekyla. Nors teigia, kad pati rūpinasi gyvenamąja vieta (tvarkosi) ir asmens higiena, tačiau įstaigos darbuotojų teigimu jai reikalinga priežiūra, reikia paraginti ir priminti, kad išgertų vaistus, be to, ilgą laiką gali nesiprausti ir nesitvarkyti. Daroma išvada, kad V. N. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba suprasti informaciją ir priimti sprendimus, geba iš dalies savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, geba naudodamasi pagalba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir įgyvendinti.

Įvertinęs byloje pateiktas Teismo psichiatrijos aktų išvadas (2016-04-12 – 2016-04-16 teismo psichiatrinės ekspertizės aktas Nr. 83TPK-95/2015 ir 2016-11-30 – 2016-12-14 teismo psichiatrinės ekspertizės aktas Nr. 87TPK-129/2016), 2016-06-08 Išvadą, pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų bei institucijos teikiančios išvadą byloje atstovo paaiškinimus, suinteresuoto asmens atstovės argumentus, taip pat suinteresuoto asmens V. N. byloje esančius medicininius dokumentus, iš kurių matyti, kad V. N. nedarbinga – asmens darbingumas 15 proc. (Neįgaliojo pažymėjimas NP Nr. (duomenys neskelbtini), Darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 0427085 t. 1 b. l. 16, 17) jai nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis (Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP Nr. 002688, t. 1 b. l. 18), teismas laiko, kad pagrindo pripažinti V. N. visiškai veiksnia nėra, tačiau yra duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad V. N. būklė pagerėjo tiek, kad ją galima pripažinti ribotai veiksnia konkrečiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse.

Atsižvelgiant į padarytas išvadas bei remiantis Lietuvos Respublikos CPK 469 str. 3-4 d., Kėdainių socialinės globos namų pareiškimas tenkintinas ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-10-07 sprendimas, kuriuo V. N. pripažinta neveiksnia, pakeistinas. V. N. pripažintinai ribotai veiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir panašiai).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą.

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo V. N. buvo pripažintas neveiksnia, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose ji laikoma ribotai veiksnia, yra pagrindas jai paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos CK 3.277 str. 2 d.). Rūpintojas duoda sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorius, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padeda ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje (Lietuvos Respublikos CK 3.240 str. 3 d.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-11-10 nutartimi V. N. nustatyta globa ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirtas J. N. (civilinė byla Nr. 2-1374-548/2011) (b. l. 13-14). Suinteresuotas asmuo J. N. sutinka būti paskirtas dukters V. N. rūpintoju. Aplinkybių, kodėl J. N. negalėtų būti rūpintoju, byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoto asmens V. N. būklė pagerėjo tiek, kad ją galima pripažinti ribotai veiksnia konkrečiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, 2011-11-10 nutartis, kuria jai nustatyta globa naikintina ir V. N. nustatoma rūpyba konkrečiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse ir jos rūpintoju paskirtinas J. N..

Sprendimo dalis dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 496 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270, 469 str., teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-10-07 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1067-548/2011 ir pripažinti suinteresuotą asmenį V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir panašiai).

P. K. rajono apylinkės teismo 2011-11-10 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1374-548/2011 ir V. N. nustatyti rūpybą asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir panašiai).

Paskirti J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) suinteresuoto asmens V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoju.

Sprendimo dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.