- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-29
- Bylos Nr.
- 2YT-1391-620/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00905-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Pareiškėjas
- A. L.
- Suinteresuotas asmuo
- K. L.
- Išvadą teikia
- Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės
- Advokatai
- Vytautas Sketeris
- Kategorijos
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo, rūpintojo skyrimo pagal pareiškėjo A. L. prašymą, suinteresuotas asmuo, kurį rekomenduojama skirti rūpintoju, K. L., institucija, teikianti išvadą byloje - Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pateiktame pareiškime nurodė ir jo atstovas teismo posėdžio metu paaiškino , kad pareiškėjas A. L. yra neįgalus , jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Sveikatos problemos atsirado dėl patirto insulto: jis nevaldo dešinės kūno pusės, dėl ko jam sunku atsikelti, apsirengti. Jam reikalinga m nuolatinė priežiūra, slauga ir pagalba.
Juo rūpinasi ir prižiūri buvusi žmona K. L.. Prašo jam nustatyti rūpybą ir jo rūpintoja paskirti K. L.. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes dėl sunkios sveikatos būklės negalės atvykti į teismo posėdį, nurodė, jog jį atstovaus advokatas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo K. L. teismo posėdžio metu nurodė, jog su pareiškimu sutinka, nes buvusiam vyrui reikalinga rūpyba. Ji patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, sutinka būti vyro rūpintoja. Su vyru išsituokę senokai, tačiau ištikus ligai ,ji sutiko buvusį vyrą prižiūrėti. Nuo 2017 m. gegužės 7 d. jis gyvena jos bute (duomenys neskelbtini). Vaikai tėtį myli, tačiau patys gyvena svetimuose namuose ir negali juo pasirūpinti. A. L. po patirtos ligos (insulto) reikia pastoviai prižiūrėti, nupirkti maisto, nuprausti .
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas pareiškimas tenkintinas.
Iš neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad A. L. darbingumo lygis tik 15 procentų (b.l.4), o pagal specialiųjų poreikių nustatymo pažymą Nr.1515 jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos ir specialusis transporto išlaidų kompensacijos poreikis (b.l.3) nuo 2017 m. balandžio 13 d. iki 2018 m. balandžio 12 d.
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė (b.l.19-21) ir jo atstovė Z. Č., duodama išvadą teisme patvirtino, kad pareiškėjui A. L. dėl sveikatos būklės reikalinga nustatyti rūpybą, jam reikalinga pastovi kito žmogaus priežiūra, vienas apsitarnauti negali. A. L. prižiūri jo buvusi žmona K. L., kuri nedirba, gauna socialinę pašalpą ir turi visas galimybes jį prižiūrėti ir slaugyti. Nurodo, kad jo prašoma paskirti rūpintoja K. L. pagal savo moralines savybes gali būti rūpintoja, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Juodupės seniūnijos charakterizuojama teigiamai, kitų artimųjų galinčių juo pasirūpinti nėra ,pagal savo sveikatos būklę atitinka rūpintojo statusui keliamus reikalavimus, supažindinta su CK 3.279 straipsniu, todėl rekomenduoja ją paskirti pareiškėjo rūpintoja.
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadą, laikytina, kad pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. Byloje pateikti medicininiai duomenys apie suinteresuoto asmens K. L. sveikatos būklę (b.l.7), ją charakterizuojantys įrodymai (seniūnijos charakteristika, b.l. 21), jos sutikimas išreikštas teismo posėdžio metu ir raštu (b.l.5) rodo, kad nėra kliūčių K. L. paskirti pareiškėjo rūpintoja, ji taip pat nėra teista (b.l.18), nebausta administracine tvarka (b.l.14) . Dėl išdėstyto, pateiktas pareiškėjo A. L. pareiškimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 3.279 str., CPK 509 str.).
Suinteresuotam asmeniui K. L. išaiškintina, kad paskyrus ją rūpintoja, jos kaip rūpintojos teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, gali būti nustatomos pagal A. L. ir jos, rūpintojos K. L. sudarytą pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise, sutartį.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2017 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr.2.4-(NTP-2)-17-T-1350-10612 A. L. 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, 100 procentų apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas (b.l.9-10).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 496, 509 straipsniais teismas
nutaria:
Pareiškėjo A. L. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti pareiškėjui A. L., a.k(duomenys neskelbtini) rūpybą ir jo rūpintoja paskirti K. L., a.k(duomenys neskelbtini)
Išaiškinti K. L., kad paskyrus ją rūpintoja, jos kaip rūpintojos teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, gali būti nustatomos pagal A. L. ir jos, rūpintojos K. L. sudarytą pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise, sutartį .
Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą. Atskiro skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.