Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 29 d. apie 21.40 val. būnant namuose (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu A. K. (nustatytas 3.17 prom. girtumas) ir pašaliniu asmeniu gėrė degtinę, esant namuose mažamečiams vaikams I. K., gim. (duomenys neskelbtini), J. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini). G. K. nustatytas 2.20 prom. girtumas. Virtuvėje, kur buvo vartojamas alkoholis, matėsi netvarka, ant stalo padėtas nugertas degtinės butelis. G. K. netinkamai vykdė tėvų pareigas, neapsaugojo mažamečių vaikų nuo jų vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Nepilnamečiai vaikai buvo perduoti prižiūrėti kitam asmeniui.

G. K. paaiškinime, duotame policijos pareigūnams (b. l. 10), nurodė, kad 2016-10-29 apie pietus į namus atvyko kaimynas V. M., planavo pjauti veršelį. Ji tuo metu buvo lankyti kapinių. Į namus grįžo apie 13.30 val. Jų trys mažamečiai vaikai buvo namuose. Sugyventinis su kaimynu nutarė išgerti turėtą butelį degtinės. Ji tuo metu alkoholio nevartojo, tvarkėsi namuose, ruošė vaikams valgyti. Baigus gerti degtinę, sugyventinis dar paprašė, kad duotų degtinės. Ji padavė jiems butelį degtinės, kad gertų namuose ir niekur iš namų neitų. Apie 20 val. susitvarkiusi ūkyje, pavalgydinusi vaikus, paguldė juo miegoti atskirame kambaryje. Sugyventinis su kaimynu sėdėjo virtuvėje ir bekalbėdami gėrė degtinę. Kai vaikai miegojo, ji išgėrė kelis stikliukus degtinės. Apie 21.40 val. atvyko į namus policijos pareigūnai ir nurodė, kad kažkas pranešė, kad jie girtauja ir neprižiūri vaikų. Papildomai nurodė (b. l. 5), kad sutinka su padarytu pažeidimu dėl alkoholio vartojimo, kai namuose buvo mažamečiai vaikai, dėl apsvaigimo negalėjo tinkamai užtikrinti mažamečių vaikų saugumo, dėl ko vaikus policijos pareigūnai perdavė kitam asmeniui. Labai gailisi dėl to.

G. K. kaltė įrodyta jos paaiškinimu policijos pareigūnams, taip pat kita bylos medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-7924952-16; A. K. paaiškinimu (b. l. 12), kuriame nurodoma, kad 2016 m. spalio 29 d. apie 13 val. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atvyko kaimynas V. M., ruošėsi kartu pjauti veršelį. Jo sugyventinė G. K. buvo išvykusi aplankyti giminaičių kapų. Kadangi su kaimynu nutarė tą dieną nepjauti veršelio, bekalbėdami išgėrė butelį degtinės. Tuo metu jo sugyventinė tvarkėsi namuose, prižiūrėjo vaikus. Išgėrę degtinę, jis sugyventinės paprašė dar duoti degtinės. Sėdėjo virtuvėje ir gėrė. Apie 20.30 val. sugyventinė suguldė vaikus kambaryje ir prisidėjo prie jų, išgėrė kelis stikliukus degtinės. Visą dieną vaikai buvo prižiūrėti, pavalgydinti, kas ir kodėl iškvietė policiją nežino. Policijos pareigūnės Aurikos Sinicės tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), kuriame nurodyta, kad 2016 m. spalio 29 d. 21.40 val. buvo gautas anoniminis pranešimas, kad G. K. (duomenys neskelbtini), vartoja alkoholį su A. K. ir galimai neprižiūri 3 mažamečių vaikų. Nuvykus nurodytu adresu duris atidarė G. K., virtuvėje matėsi, kad vyksta išgertuvės, ant stalo buvo netvarkingai sudėti indai, stovėjo atidarytas ir nugertas degtinės butelis, prie stalo sėdėjo akivaizdžiai neblaivūs A. K. ir V. M.. G. K. parodė kitame kambaryje miegančius vaikus, I. K., J. K., A. K.. Nors G. K. normaliai orientavosi aplinkoje, dėl visa ko iškvietė savo draugę V. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kad padėtų prižiūrėti vaikus. V. B. atvyko ir žadėjo padėti prižiūrėti G. K. vaikus. Vaiko perdavimo priėmimo aktu (b. l. 9), iš kurio matyti, kad V. B. perduoti I. K., J. K. ir A. K.. Iš Kupiškio socialinių paslaugų rašto Nr. SPR2-493 (b. l. 14) matyti, kad Alizavos seniūnijoje dirbančių socialinių darbuotojų pastebėjimu, G. K. ir A. K. šeima turi visus socialinius įgūdžius, reikalingus normaliam šeimos funkcionavimui, bei darbuotojų konsultuojama geba spręsti asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime iškylančias problemas, tačiau tėvai turi polinkį piktnaudžiauti alkoholiu. Priklausomybės nepripažįsta ir gydytis atsisako. G. K. ir A. K. šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečių vaiku, sąrašą nuo 2009 m. rugpjūčio dėl girtavimo. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pranešime (b. l. 15) dėl G. K. ir A. K. nurodo, kad Kupiškio socialinių paslaugų centro socialinis darbuotojas šeimai teikia specialiąsias - socialinės priežiūros (socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo) socialines paslaugas. 2015 m. gruodžio 21 d. iš Kupiškio r. PK buvo gautas pranešimas, jog A. K. sumušė sugyventinę G. K., kuriai nustatytas 1,40 prom. girtumas. Po šio įvykio apsilankius šeimoje G. K. buvo įspėta dėl girtavimo, jai primintos tėvų pareigos bei atsakomybė jų nevykdant. Girtumo testo šaknele, iš kurios matyti, kad G. K. 2016-10-29 22.23 val. nustatytas 2.20 promilių girtumas (b. l. 8).

Remiantis CK 3.155 str., 3.159 str., tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, savo veiksmais nekelti abejonių moralinėmis vertybėmis bei savo veiksmais neveikti priešingai vaikų interesams. Minėta įstatymo nuostata sudaro tėvų valdžios turinį, už šių pareigų nesilaikymą ar jų naudojimą priešingai vaiko interesams, gali būti sprendžiama dėl tokių asmenų (tėvų ar globėjų) atsakomybės. Iš pateiktos medžiagos nustatyta, jog G. K., 2016-10-29 vartodama alkoholinius gėrimus, nors ir ne mažamečių vaikų akivaizdoje (ji nurodė, kad vaikai jau miegojo kitame kambaryje), tačiau būdama vidutinio girtumo laipsnio, esant namuose mažamečiams vaikams, dėl girtumo nebebūtų galėjusi prižiūrėti vaikų, pripažįstama, kad G. K. tokiais veiksmais netinkamai vykdė tėvo pareigas, veikė priešingai vaikų interesams, jos veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pripažįsta teisės pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgus į veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, jos asmenybę, administracine tvarka nebausta (b. l. 18), yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti aplinkybė, G. K. skiriama administracinė nuobauda – įspėjimas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30² straipsniu, 181 straipsnio 2 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.